Решение АС Ростовской области от 05.08.2015 № А53-17439/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» августа 2015 г.                                                                               Дело № А53-17439/2015

резолютивная часть судебного акта оглашена 05.08.2015г.

полный текст судебного акта изготовлен 11.08.2015г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худавердян Г.Г., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт –Петербургу

к арбитражному управляющему Никонову Станиславу Игоревичу  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя  - представитель не явился, уведомлен;

от арбитражного управляющего –  представитель Хоружая О.С. по доверенности; 

установил:

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт –Петербургу о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Никонова С.И. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель Росреестра не явился, в заявлении просил привлечь управляющего к административной ответственности, рассмотреть заявление в его отсутствие. Ходатайство о рассмотрении в отсутствие судом удовлетворено. 

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявления.

  По правилам ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции (перешел к судебному разбирательству).

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу №А56-65685/2013 ООО «Кул-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Никонов Станислав Игоревич.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы доводы, приведенные в жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу.

05 июня 2015г. составлен протокол об административном правонарушении №00447815 в отношении арбитражного управляющего  Никонова С.И.  

 Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены управлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу №А56-65685/2013 ООО «Кул-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Никонов Станислав Игоревич.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Кул Сервис» о движении денежных средств за период конкурсного производства от 11.12.2014 основным расчетным счетом должника является расчетный счет, открытый в ОАО «Россельхозбанк» №40702810100000000460.

Исходя из анализа выписок по основному счету должника за период с 01.07.2014 по 09.12.2014 конкурсным управляющим совершались операции по дебету счета по текущим платежам, а именно:

Как видно из приведенной таблицы, 21.07.2014 с расчетного счета на основании поручения конкурсного управляющего от 18.07.2014 перечислена денежная сумма в размере 50 000 рублей ИП Сидоренко Л.В. во исполнение договора об оказании услуг по проведению финансового анализа №01/2014 от 15.05.2014, при этом выплата заработной платы работникам должника за период январь-май 2014 производилась 11.09.2014 на основании поручения конкурсного управляющего от 10.09.2014 (работники: Онетко А.А., Левадный В.Т., Лисицкая О.Н., Магамадов М.Н., Блинов Ю.В., Остапенко А.И., Середа В.Д., Миронов А.В., Дулисов А.Л., Блинов Ю.В., Андреева В.В.).

Также оплачены юридические консультационные услуги во исполнение договора №1-КП от 26.12.2013 за сентябрь 2014 Иванычевой К.С. преимущественно перед работниками по задолженности по заработной плате за период май июль:

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по мнению заявителя, конкурсный управляющий ООО «Кул Сервис» Никонов С.И. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, осуществив в нарушение календарной отчетности оплату труда необязательных специалистов ИП Сидоренко Л.В. и Иванычевой К.С. за услуги, оказанные с января по сентябрь 2014, ранее выплаты заработной платы работникам должника за январь-июль 2014.

В соответствии с действующим законодательством под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона N 127-ФЗ). Кредиторы по текущим платежам при соответствующих процедурах банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пункт 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусматривает, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства (п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ): судебные расходы должника, в том числе на опубликование сообщений, предусмотренных ст. 28 и 54 Закона N 127-ФЗ; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с конкурсным производством расходы.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, заработная плата сотрудников  ООО «Кул Сервис» и оплата привлечённых специалистов производилась одновременно, пропорционально в равных долях, о чем свидетельствует отчет о движении денежных средств ООО «Кул Сервис». Из него следует, что при поступлении денежных средств на  расчетный счет должника, конкурсным управляющим подготавливаются  платежные поручения на перечисление денежных средств по текущим обязательствам всех очередей, в том числе заработной плате и платежам в бюджет.

Требования по заработной плате и  требование о возмещении суммы  50 000 руб. ИП Сидоренко Л.В. за оказание услуг по проведению финансового анализа, Иванычевой К.С. за юридические консультационные услуги относятся к одной и той же текущей второй очереди.

В отчете управляющего от 27.07.2015г.  указано о привлечении ИП Сидоренко Л.В., Иванычевой К. для обеспечения своей деятельности. 

Заявителем не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим допущено погашение текущих требований, относящихся к последующим очередям текущих платежей либо к той же очереди, но возникших позднее требований, чем по зарплате. 

В удовлетворении данного основания для привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего Никонова С.И. надлежит отказать.  

Кроме того, в заявлении указано, что в соответствии с п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке по основному счету должника за период за период с01.07.2014по 09.12.2014 конкурсным управляющим Никоновым СИ.выплачивалась заработная плата следующим работникам: Онетко А.А., ЛевадныйВ.Т., Лисицкая О.Н., Магамадов М.Н., Блинов Ю.В., Остапенко А.И., Середа В.Д.,Миронов А.В., Дулисов А.Л., Блинов Ю.В., Андреева В.В. за период январь-июль2014.

Выписка о движении денежных средств должника, а также отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств от 11.12.2014 не содержат сведений о перечислении в бюджет сумм НДФЛ с заработной платы работников за период январь-июль 2014.

Указанные обстоятельства также подтверждаются жалобой уполномоченного органа в лице МИФНС России №12 по Санкт-Петербургу от23.03.2015       №08-32/02449.

Доказательства того, что у арбитражного управляющего Никонова С.И. отсутствовала возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, в орган по контролю (надзору) не представлены.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий ООО «Кул Сервис» Никонов     С.И.  ненадлежащим      образом      исполнил     обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, по удержанию и перечислению в бюджет, предусмотренного законодательством подоходного налога (НДФЛ) при выплате заработной платы работникам должника за январь-июль 2014.

Согласно п.2 ст. 134 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

            Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

            В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

            В четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Уплата НДФЛ относится к 4 очереди наравне с прочими налоговыми платежами и иными платежами. Уплата налоговых платежей производится согласно календарной очередности, согласно инкассовым поручениям, находящимся в картотеке расчетного счета ООО «Кул Сервис».

На момент возникновения текущих требований по обязательным платежам в бюджет, у ООО «Кул Сервис» имелась текущая задолженность первой, второй и третьей очередей. Конкурсным управляющим производятся удержания налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством. Задолженность, образованная по оплате налога на доходы физических лиц является текущей задолженностью четвертой очереди и не могла быть погашена в нарушение очередности, указанной в ст. 134 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В настоящий момент, согласно отчета конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату текущие требования представлены:

На дату составления отчета значительный объем текущей задолженности но обязательным платежам (налогам) погашен в размере: 883 719,01 руб.

            На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления в указанной части необходимо отказать.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Никонова С.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу о привлечении арбитражного управляющего Никонова Станислава Игоревича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                                                          К.В. Латышева