Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Республики Тыва
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело №А69-2131/08-5
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения Кызылская центральная кожуунная больница
к Службе по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.05.2008 г. №47/20-1-08 П
при участии в заседании:
от заявителя: Дансюрюна Д.Х. – представитель по доверенности от 10.06.2008 г.,
от ответчика: Чертова А.А. – представитель по доверенности от 10.06.2008 г. №3,
установил:
Муниципальное учреждение здравоохранения Кызылская центральная кожуунная больница обратилось в суд с заявлением к Службе по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.05.2008 г. №47/20-1-08 П.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, пояснил, что административным органом не направлялось требование о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, протокол и постановление вынесены при участии главного бухгалтера Кызылской ЦКБ, которая не является уполномоченным представителем. По указанным основаниям заявитель просит суд признать незаконным постановление о назначении административного наказания и отменить его.
Представитель административного органа возражает против заявленных требований, просит суд отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил.
Как видно из материалов дела, при проведении Службой по надзору Республики Тыва государственного контроля в сфере природопользования МУЗ Кызылская ЦКБ было выявлено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в невнесении в установленные сроки учреждением платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за I, II, III, IV кварталы 2007 года.
По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2008 г. №34/20-08П.
Постановлением № 47/20-1-08П от 30.05.2008 г. Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.
Оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Материалами дела подтверждается участие в рассмотрении дела об административном правонарушении главного бухгалтера больницы Тугаржап Х.А., которая не является законным представителем либо защитником юридического лица.
В материалах дела отсутствует доверенность, свидетельствующая о полномочиях в качестве представителя МУЗ Кызылская ЦКБ по конкретному делу об административном правоотношении.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 Кодекс Российской Федерации об административных правоотношениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Следовательно, доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела об административном правонарушении, является доверенность, выданная представителю на участие в конкретном административном деле.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено в судебном заседании.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
Поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос по госпошлине не рассматривался.
Руководствуясь ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Муниципального учреждения здравоохранения Кызылская центральная кожуунная больница удовлетворить.
Признать незаконным полностью и отменить постановление № 47/20-1-08П от 30.05.2008 г. Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва о привлечении Муниципального учреждения здравоохранения Кызылская центральная кожуунная больница к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья А.М.Ханды
