г. Кызыл
Дело № А69-3280/2019
17 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (ОГРН 1081719000890, ИНН1701044738, адрес нахождения: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 62)
к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 1111719000447, ИНН 1701048852, адрес нахождения: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 100, 4 этаж, офис 29)
о признании решения – уведомления «О несогласовании Акта государственной историко-культурной экспертизы» от 07.11.2019 исх. № 2262 незаконным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Чемезова Р.В., представитель по доверенности от 11.04.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика – Монгуш А.Н. представитель по доверенности от 13.012.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – ответчик, Служба) о признании решения – уведомления «О несогласовании Акта государственной историко-культурной экспертизы» от 07.11.2019 исх. № 2262 незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копию государственного контракта от 10.09.2018 № Ф.2018.428616, которое судом удовлетворено.
Представитель ответчика считает действия законными, поскольку акт государственной историко-культурной экспертизы документации оформленное экспертом Амзараков П.Б. от 20.10.2019 не подлежит согласованию, поскольку был нарушен принцип независимости эксперта. Основанием для данного вывода сталь письмо ГБНИУ РХ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» от 05.11.2019 № 490 о том, что Амзараков П.Б. находится в трудовых отношениях с данным учреждением в качестве старшего научного сотрудника сектора археологии. Указанное научное учреждение является разработчиком мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, на которые П.Б. Амзараковым был оформлен акт государственной историко-культурной экспертизы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.
Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1081719000890, (ИНН) 1701044738.
26.08.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археология и историко-культурная экспертиза» (исполнитель), по поручению Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (заказчик), подготовлен акт № 0608 государственной историко-культурной экспертизы земель, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ по проекту «Строительство автомобильной дороги Кызыл- Хая - граница Республики Алтай (пер. Бугузун), участок км 0+000 - км 11+000, 1 этап - мостовой переход №1, II этап - мостовой переход №2, III этап - автомобильная дорога».
09.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (заказчик) и Государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением Республики Хакасия «Хакасский научно-исследовательский институт языка литературы и истории» (исполнитель) (далее – ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ») заключен договор, предметом которого являлись подготовка мероприятий по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного(археологического) наследия к проекту «Строительство автомобильной дороги Кызыл- Хая - граница Республики Алтай (пер. Бугузун), участок км 0+000 - км 11+000, 1 этап - мостовой переход №1, II этап - мостовой переход №2, III этап - автомобильная дорога», что следует из титульного листа указанных мероприятий, утверждённых - 04.10.2019 директором ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ».
10.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Амзараковым П.Б. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы, предметом которого является проведение государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия к проекту «Строительство автомобильной дороги Кызыл- Хая - граница Республики Алтай (пер. Бугузун), участок км 0+000 - км 11+000, 1 этап - мостовой переход №1, II этап - мостовой переход №2, III этап - автомобильная дорога»(пункт 1.1. договора).
Наличие статуса Амзаракова П.Б. в качестве аттестованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы подтверждается приказом Министерства культуры РФ от 31.01.2018 № 78(приложение к приказу).
Во исполнение договора на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы от 10.09.2019, Амзараковым П.Б. подготовлен акт № ДОСОКН-0210 государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия к проекту «Строительство автомобильной дороги Кызыл- Хая - граница Республики Алтай (пер. Бугузун), участок км 0+000 - км 11+000, 1 этап - мостовой переход №1, II этап - мостовой переход №2, III этап - автомобильная дорога».
Уведомлением от 07.11.2019, за исх.№2262 Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва отказала в согласовании акта № ДОСОКН-0210 государственной историко-культурной экспертизы документации, в связи с нарушением абз. 6 статьи 29 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», т.к. эксперт находится в трудовых отношениях с разработчиком мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, а именно с ГБНИУ РТ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории», в качестве старшего научно сотрудника сектора археологии указанного учреждения, т.е. в трудовых отношениях с юридическим лицом заинтересованного в положительном результате экспертизы.
Полагая решение Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении его жалобы, следовательно, заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.
А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 Положения о Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 25 января 2011 г. № 39 Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее - Служба) является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции, в том числе в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, находящихся на территории Республики Тыва.
В соответствии с пунктами 6.29, 6.32, 6.35, 6.37, 6.47, 6.48 и 6.56 Положения о Службе от 25.01.2011 № 39 в компетенцию Службы входит осуществление:
- регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия;
- организации проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации");
- организации проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) Службы;
- согласования в случаях и порядке, установленных законодательством, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Республики Тыва и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима;
- согласования проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений регионального значения;
- согласования и выдачу в случаях и порядке, установленных законодательством, разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объектов культурного наследия и их зон охраны,
кроме того, Служба осуществляет переданные Российской Федерацией полномочия в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации):
1) по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", за исключением:
ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;
согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и установления требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения;
выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия;
2) по федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия;
мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, проводимые на основании заданий Службы.
Из вышеперечисленных норм следует, что Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва, в том числе является органом охраны объектов культурного наследия на территории Республики Тыва.
Согласно пункту 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569, в случае несогласия с заключением экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика экспертизы письменно с указанием мотивированных причин несогласия.
С учётом вышеизложенного, Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва в пределах своих полномочий вправе выносить уведомление по результатам проведённой экспертизы.
Уведомлением от 07.11.2019 г., за исх.№2262 Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва отказала в согласовании акта № ДОСОКН-0210 государственной историко-культурной экспертизы документации.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, помимо прочего, проведение историко-культурной экспертизы; осуществление в случаях и порядке, установленных данным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.
В статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объектом историко-культурной экспертизы является документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.
Заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ).
В статье 36 Федерального закона № 73-ФЗ установлены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ.
В соответствии с нормой п. 3 ст. 36 Федерального закона 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
В силу пункта 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 настоящего Положения.
Как следует из оспариваемого уведомления, основанием для отказа в согласовании акта № ДОСОКН-0210 государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия к проекту «Строительство автомобильной дороги Кызыл- Хая - граница Республики Алтай (пер. Бугузун), участок км 0+000 - км 11+000, 1 этап - мостовой переход №1, II этап - мостовой переход №2, III этап - автомобильная дорога» послужил вывод Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва о допущенном нарушении абз. 6 статьи 29 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», т.к. эксперт находится в трудовых отношениях с разработчиком мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, а именно с ГБНИУ РТ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории», в качестве старшего научно сотрудника сектора археологии указанного учреждения, т.е. в трудовых отношениях с юридическим лицом заинтересованного в положительном результате экспертизы.
Статьёй 29 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов:
научной обоснованности, объективности и законности;
презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности;
соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия;
достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу;
независимости экспертов;
гласности.
Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ссылается на абз. 6 статьи 29 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно на несоблюдение принципа независимости экспертов при проведении государственной историко-культурной экспертизы.
С данным принципом (независимости экспертов) непосредственно связаны ограничения, установленные пунктом 8 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569, а именно к проведению экспертизы не привлекаются лица:
а) имеющие родственные связи с заказчиком (его должностным лицом или работником) (дети, супруги и родители, полнородные и неполнородные братья и сестры (племянники и племянницы), двоюродные братья и сестры, полнородные и неполнородные братья и сестры родителей заказчика (его должностного лица или работника) (дяди и тети));
б) состоящие в трудовых отношениях с заказчиком;
в) имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом;
г) владеющие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах) заказчика;
д) заинтересованные в результатах исследований либо решении, вытекающем из заключения экспертизы, с целью получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц.
Нарушение указанных ограничений влечёт ничтожность заключения соответствующего эксперта либо может послужить основанием для проведения новой экспертизы комиссией экспертов (пункт 10 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569).
Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва отказывая в согласовании акта государственной историко-культурной экспертизы документации отмечает, что эксперт(Амзараков П.Б.) находится в трудовых отношениях с разработчиком мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, а именно с ГБНИУ РХ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории», в качестве старшего научно сотрудника сектора археологии указанного учреждения, т.е. в трудовых отношениях с юридическим лицом заинтересованного в положительном результате экспертизы.
Вместе с тем, подпункт «б» пункта 8 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 содержит запрет на привлечение к проведению экспертизы лица состоящего в трудовых отношениях с заказчиком.
В данном случае, заказчиком государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия к проекту «Строительство автомобильной дороги Кызыл- Хая - граница Республики Алтай (пер. Бугузун), участок км 0+000 - км 11+000, 1 этап - мостовой переход №1, II этап - мостовой переход №2, III этап - автомобильная дорога»(акт № ДОСОКН-0210) выступало Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект», а не ГБНИУ РХ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории».
Таких доводов о том, что эксперт Амзараков П.Б. состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» не приводятся, соответствующие доказательства не представлены.
В своём отзыве, представленном в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва указывает, что основанием для данного вывода стало письмо ГБНИУ РХ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» от 05.11.2019 г. № 490, о том, что Амзараков П.Б. находится в
трудовых отношениях с данным учреждением в качестве старшего научного
сотрудника сектора археологии, при этом указанное научное учреждение является
разработчиком мероприятий по сохранению объектов культурного наследия,
на которые П.Б. Амзараковым был оформлен акт государственной историко-
культурной экспертизы, в чём усматривается заинтересованность в результатах исследований либо решении, вытекающем из заключения экспертизы, с целью получения
выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного
характера или имущественных прав для себя или третьих лиц(подпункт «б» пункта 8 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569).
Вместе с тем, проведение экспертом Амзараковым П.Б. государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия к проекту «Строительство автомобильной дороги Кызыл- Хая - граница Республики Алтай (пер. Бугузун), участок км 0+000 - км 11+000, 1 этап - мостовой переход №1, II этап - мостовой переход №2, III этап - автомобильная дорога», ранее подготовленной ГБНИУ РХ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории», в трудовых отношениях с которым он находится, не свидетельствует безусловно о наличии недопустимой заинтересованности данного эксперта(Амзаракова П.Б.) в результатах экспертизы, поскольку в данной документации указанное лицо не обозначено ни в качестве разработчика ни в качестве лица, утвердившего её.
Документацию со стороны ГБНИУ РХ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» разработала – Ковалева, проверила и утвердила – Тугужекова.
Каких-либо доказательств участия Амзаракова П.Б. в разработке указанной документации не представлено.
Данную государственную историко-культурную экспертизу документации, ранее подготовленную ГБНИУ РХ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» Амзараков П.Б провёл не в статусе штатного работника вышеуказанного учреждения, а как индивидуальный предприниматель и как аттестованный Министерством культуры РФ эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы.
На дату заключения договора на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы (от 10.09.2019 № ГИКЭ-2019/09/1 эксперт Амзараков П.Б. знал о его предмете, он не выразил сомнения в своей беспристрастности, в связи с чем указал об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Положения № 569.
О наличии какой-либо иной недопустимой заинтересованности данного эксперта (Амзаракова П.Б.) в результатах проведённой экспертизы ответчиком не приводится.
Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое уведомление Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, то заявленные им требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что способ восстановления нарушенных прав должен соответствовать закону и способствовать реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов, вместе с тем, в силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, поэтому арбитражный суд считает необходимым в данном случае, возложить на Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва обязанность повторно рассмотреть акт № ДОСОКН-0210 государственной историко-культурной экспертизы документации, в порядке предусмотренном пунктом 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «Дорстройпроект» по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежит взыскания с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным уведомление Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 07.11.2019 г., за исх.№2262, которым отказано в согласовании акта № ДОСОКН-0210 государственной историко-культурной экспертизы документации.
Обязать Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (ОГРН 1081719000890, ИНН1701044738) путём повторного рассмотрения акта № ДОСОКН-0210 государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия к проекту «Строительство автомобильной дороги Кызыл- Хая - граница Республики Алтай (пер. Бугузун), участок км 0+000 - км 11+000, 1 этап - мостовой переход №1, II этап - мостовой переход №2, III этап - автомобильная дорога».
Взыскать со Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (ОГРН 1081719000890, ИНН1701044738) понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.А.Калбак
