Арбитражный суд Республики Тыва

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2015 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва (668510 Республика Тыва, Пий-Хемский район, г. Туран, ул. Ленина, 140), об оспаривании постановления от 19.08.2015 093 о назначении административного наказания по делу № К-093 вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (667901, Республики Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 103) в отношении индивидуального предпринимателя Ондара Сайдаша Тогус-ооловича (668515, Республика Тыва,  пий-Хемский район, с. Суш, ул. Октябрьская, д. 28 кв. 2 ИНН 170200295292 ОГРН 314172002000048);

установил:

Прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 19.08.2015 093 о назначении административного наказания по делу № К-093 вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее –налоговый орган) в отношении индивидуального предпринимателя Ондара Сайдаша Тогус-ооловича (далее - предприниматель).

В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 07 сентября 2015 года заявление судом принято к производству в порядке упрощенного производства, срок на обжалование постановления судом восстановлен.

Указанное определение получено заявителем 23.09.2015г., налоговым органом 21.09.2015, предпринимателем 01.10.2015 что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66700086482665, 66700086482689, 66700086482672.

Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07 сентября 2015 года опубликовано в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел:  http://kad.arbitr.ru/.

            Согласно указанному определению судом предложено лицам, участвующим в деле в срок до 07.10.2015г. представить оригиналы доказательств для обозрения, письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, до 27.10.2015 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Прокуратурой дополнительно представлены выписка из ЕГРИП от 02.09.2015.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на заявление с приложением доверенности и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле, которым просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Тыва № 17-02-08/064 от 11.08.2015 проведена проверка выполнения требований Федерального Закона от 03.06.2009г. №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» лицами являющимися агентами, субагентами (владельцами платежных терминалов), выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляющими реализацию алкогольной продукции, выполнения требований Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» лицами осуществляющими реализацию на торговых точках и лицами, осуществляющими бытовые услуги, п.З Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службы государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей осуществляющих заготовку, переработку и реализацию леса и пиломатериалов, реализацию нефтепродуктами и газовым топливом, также проверок полноты учета выручки с применением ККТ в отношении юридических лиц имеющих на учете в налоговом органе контрольно-кассовую технику, проверки в отношении платежных агентов осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц на территории Пий-Хемского кожууна.

По результатам проверки предпринимателя Ондара С.Т. составлен акт № 011456 от 11.08.2015 в котором зафиксировано, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за чупа-чупс в количестве 2 штук. по цене 3 руб. 00 коп. за каждый, на общую сумму 6 руб. 00 коп., денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности, без выдачи по требованию покупателя товарного чека, в проверяемом объекте ККТ не установлен.

14.08.2015г. в отношении предпринимателя, в его присутствии, был составлен протокол об административном правонарушении № 08-110, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию указанного протокола, а также извещение о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении предприниматель получил 14.08.2015, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Заявлением от 14.08.2015 предприниматель просил рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.08.2015 по делу № К-093 предприниматель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства по делам об административных правонарушениях.

Посчитав, что постановление о назначении административного наказания от 19.08.2015 по делу № К-093 в отношении предпринимателя Ондар С.Т. вынесено с нарушениями законодательства прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", также пунктом 5.1.6 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения".

Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.5, частям 1, 4 статьи 28.3 Кодекса, Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 N 000051 составлен государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Тыва, постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2015 N К-093 вынесено начальником налогового органа, то есть уполномоченными должностными лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры процессуальных действий.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя, заявившего ходатайство о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Нарушений по процессуальным срокам давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закон N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе:

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

Из оспариваемого постановления следует, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, выразившегося в отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подтверждают совершение вменяемого обществу правонарушения по следующим основаниям.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району в городе с индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденный приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 7 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков; привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от специалистов инспекции информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с действиями (бездействиями) специалистов инспекции; обжаловать действия (бездействие) специалистов инспекции, повлекшие за собой нарушение прав проверяемого объекта при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

По подпунктам "а", "б" и "д" пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков; предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции; оформление результатов исполнения государственной функции.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту проверки от 11.08.2015, проверка магазина, расположенного по адресу: с. Аржаан, ул. Рабочая дом 16-2, принадлежащего предпринимателю Ондар С.Т., была проведена на основании поручения на проведение проверки от 11.08.2015 N 17-02-08/064.

При проведении проверки установлен факт реализации в магазине, принадлежащем предпринимателю, продукции, а именно  двух чупа-чупсов по цене 3 рубля на общую сумму 6 рублей, без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи товарного чека, заменяющего кассовый чек.

По результатам проверки проверяющим лицом составлен акт проверки N 011456 от 11.08.2015, подписанный присутствующим при проведении проверки продавцом без замечаний.

Таким образом, административный орган в ходе проведения проверки и фиксации нарушения при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике обеспечил соблюдение требований Административного регламента, направленных на обеспечение прав проверяемого лица. Доказательств обратного прокуратурой не представлено.

В акте проверки зафиксировано, что 11.08.2015 в 15 часов 11 минут в магазине расположенном по адресу: с. Аржаан, ул. Рабочая дом 16-2, принадлежащем предпринимателю, покупателем были приобретены два чупа-чупса по цене 3 рубля, на общую сумму 6 рублей. При этом по требованию покупателя продавцом не была применена контрольно-кассовая техника при осуществлении денежных расчетов с населением и кассовый чек или (БСО) документ строгой отчетности (товарный чек, заменяющий кассовый чек) не выдан покупателю; кассовый аппарат в магазине не установлен.

Акт проверки подписан проверяющими лицами и продавцом без замечаний.

В протоколе об административно правонарушении N 08-110 от 14.08.2015 зафиксирован факт реализации в магазине, принадлежащем предпринимателю, продукции без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателем или (БСО) документ строгой отчетности (товарный чек, заменяющий кассовый чек) не выдан покупателю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Довод прокуратуры о том, что материалами дела  об административном правонарушении не установлена в полном объеме объективная сторона административного правонарушения, а именно: не установлено наименование чупа-чупса, нет доказательств того, что Монгуш Л.М., является продавцом магазина (отсутствует приказ о приеме на работу, из ее объяснений следует, что она не работает и является пенсионером), в связи с чем, как считает прокуратура состав административного правонарушения установлен не в полном объеме, не может быть принят во внимание судом.

Само по себе отсутствие в материалах административного производства информации о наименовании чупа-чупса не свидетельствует безусловно о несоблюдении налоговым органом процедуры проведения проверки и не влияет на доказательственную силу процессуальных документов, составленных по результатам ее проведения.

Отсутствие приказа о приеме на работу продавца не опровергает вывод о доказанности административным органом факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязательного перечня процессуальных документов, которые должны быть составлены в ходе проведения проверки. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, отсутствие приказа о приеме на работу продавца не имеет правового значения при доказанности вменяемого правонарушения совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

Довод прокуратуры о том, что объяснения покупателя получены с нарушением требований законодательства, а именно: без участия законных представителей, тогда как она является несовершеннолетней,  является несостоятельным, не основанным на требованиях законодательства.

Согласно части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Из материалов дела следует, что датой рождения покупателя - Иргит А.В. является 07.07.1998. т.е. на момент выявления факта административного правонарушения предпринимателем, покупателю исполнилось 17 лет.

Таким образом, исходя требований норм законодательства, присутствие законных представителей не является обязательным при опросе лица, достигшего 17 лет.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Прокуратурой не представлено доказательств необходимости присутствия законных представителей Иргит А.В. при снятии объяснений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объяснение покупателя Иргит А.В. является допустимым доказательством, полученное надлежащим образом.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения лиц, которым могли быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, нельзя признать противоречивыми; этим лицам были разъяснены и понятны положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 17.9 КоАП РФ; в объяснениях отмечено, что они записаны верно и данными лицами прочитаны. Эти обстоятельства удостоверены подписями этих лиц.

В рамках административного производства налоговым органом в соответствии с приведенными нормами права добыты достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие в действиях предпринимателя событие и состав правонарушения; квалификация противоправного деяния является правильной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № К-093 от 19.08.2015.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва об оспаривании постановления от 19.08.2015 093 о назначении административного наказания по делу № К-093 вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва в отношении индивидуального предпринимателя Ондара Сайдаша Тогус-ооловича ИНН 170200295292 ОГРН 314172002000048 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    Э.А. Санчат