АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
=======================================================================
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Казань Дело № А65- 18892/2011
Резолютивная часть решения объявлена «31» октября2011 года
Полный текст решения изготовлен«8» ноября 2011 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Кочемасовой Л.А.,
рассмотрев в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»
к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ, третье лицо – Территориальная профсоюзная организация Российского профессионального союза работников инвестиционно-финансовой сферы и бухгалтерского дела «Татинвестпроф»
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя – предст.Елькович А.В., дов. от 8.08.2011,
от ответчика – предст.Тлитова И.А., дов. от 1.09.2011, предст.Солодкова Н.В., дов. от 24.11.2010, предст.Филлиппова Е.Г., дов. от 25.02.2011,
от третьего лица – предст.Аношкина Е.В., дов. от 7.09.2011, предст.Полосухин О.В., дов. от 11.10.2011,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезиной Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (заявитель, работодатель) обратилось к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (ответчик) с заявлением о признании незаконным решения № 20/7чис от 28.07.2011 года на том основании, что компенсация морального вреда производится является компенсацией нравственных и физических страданий работников, причиненных в результате постоянного нахождения во вредных условиях труда; факт неправомерных действий работодателя подтверждается материалами аттестации рабочих мест, результатами независимой экспертизы; невозможность исполнения работодателем обязанностей по обеспечению безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, оценивается как «вынужденное бездействие». Заявитель признает наличие вредных условий труда, согласен выплачивать материальную компенсацию, со стороны работодателя отсутствует понуждение к труду в указанных условиях. Компенсация морального вреда предусмотрена в коллективном договоре, выплачивается на основании соглашения с работниками и соответствующего приказа в отношении каждого работника и не является элементом заработной платы, подлежащей обложению страховыми взносами.
Заявитель в судебном заседании 31.10.2011 заявил об изменении предмета требований, просил признать незаконным решение № 20/7чис от 28.08.2011 в части, касающейся доначисления страховых взносов с сумм компенсаций морального вреда, выплаченных работникам ООО «Новые Технологии», а также соответствующих пени и штрафов.
На основании ст.49 АПК РФ ходатайство заявителя удовлетворено.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что заявителем не подтвержден факт невозможности устранения вредных факторов на работников при современном техническом уровне производства и организации труда; занижение базы для обложения страховыми взносами лишает работников права на достойное пенсионное обеспечение; в документах не отражены факты причинения морального вреда, не подтверждены документально затраты, понесенные работниками в связи с исполнением трудовых обязанностей, которые подлежали бы возмещению. Выплачиваемая компенсация за причинение морального вреда фактически является компенсацией за работу во вредных и тяжелых условиях труда, поэтому подлежит обложению страховыми взносами.
Определением суда от 17.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена территориальная профсоюзная организация Российского профессионального союза работников инвестиционно-финансовой сферы и бухгалтерского дела «Татинвестпроф».
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв, пояснил, что считает требования заявителя обоснованными, работодатель обязан компенсировать моральный вред работнику; факт причинения вреда был установлен независимой экспертизой оценки условий труда работников; ведение переговоров с работодателем по вопросу компенсации морального вреда., заключение соглашений, внесение в коллективный договор соответствующих условий было доверено работниками первичной профсоюзной организации «Татинвестпроф».
Судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц – Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по РТ, территориального отделения Фонда социального страхования, так как результаты рассмотрения данного дела не затрагивают интересы указанных юридических лиц, а получить всю необходимую для проверки информацию в отношении заявителя ответчик мог в период проверки.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка соблюдения заявителем законодательства, регулирующего вопросы правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 1.01.2010 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт № 20/7чис от 17.06.2011 года. На акт проверки заявителем были представлены возражения. По результатам рассмотрения акта проверки, возражений заявителя ответчиком было принято решение № 20/7 чис от 28.07.2011 года, согласно которому заявителю доначислены страховые взносы в сумме 3281474 руб., пени в сумме 312043,68 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в сумме 656295 руб. в соответствии со ст.47 ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы ответчика о том, что заявителем необоснованно не включены в базу для исчисления страховых взносов суммы, начисленные в связи с совмещением обязанностей по должностям, а также о том, что выплачиваемая заявителем компенсация морального вреда работникам является компенсацией за работу во вредных и тяжелых условиях труда, поэтому должна включаться в базу для исчисления страховых взносов. Также в решении указано на завышение заявителем базы для обложения страховыми взносами.
Заявитель, не согласившись с решением ответчика в части доначисления страховых взносов по компенсационным выплатам морального вреда, а также соответствующих пени и штрафа, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд удовлетворяет требования заявителя.
Заявитель, в силу положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон), является страхователем и плательщиком страховых взносов.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В статье 8 Федерального закона предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 9 Федерального закона не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством РФ), связанных с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм Федерального закона (в редакции, действовавшей в 2010 году), следует, что страховыми взносами облагаются все выплаты, связанные с выполнением работ, услуг в рамках трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, за исключением компенсационных выплат, установленных законодательством РФ (кроме выплат за работу с тяжелыми и вредными условиями труда). Выплаты компенсаций морального вреда, причиненного работнику работодателем, не предусмотрены в качестве объекта обложения страховыми взносами, поскольку не являются выплатами за выполненную работу, оказанные услуги в рамках трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера.
Право работников на компенсацию морального вреда предусмотрено статьями 2,21,22,164,209,210,212,237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Понятие морального вреда в Трудовом кодексе РФ отсутствует. Однако с учетом того, что возмещение морального вреда в рамках трудовых правоотношений выступает частью общей концепции возмещения морального вреда, при определении данного понятия следует руководствоваться ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой моральный вред – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям моральный вред – это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и бездействия.
Работник должен доказать факт причинения ему морального вреда, а признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.
Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, следует, что работодатель может возмещать моральный вред либо по соглашению сторон, либо по решению суда. В случае, когда работодатель будет выплачивать возмещение морального вреда по заключенному с работником соглашению, такая выплата не является объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды, так как она основана на соглашении сторон и не связана с договорами, указанными в ч.1 ст.7 Федерального закона.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что проведенная независимая экспертиза оценки условий труда работников ООО «Новые технологии» экспертной комиссией Объединенной профсоюзной инспекцией труда (ОПИТ) РОСТ выявила нарушения в области охраны труда, неполную аттестацию рабочих мест, наличие рабочих мест с вредными условиями труда, носящими неустранимый характер при современном техническом уровне производства и организации труда, несоответствие наименования некоторых профессий и должностей работников Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Результаты экспертизы нашли отражение в актах от 25.12.2007, от 14.01.2010 (т.1, л.д.139-142). Материалы аттестации рабочих мест подтверждают наличие рабочих мест с вредными и опасными условиями труда. Указанные документы подтверждают факт постоянного воздействия вредных и опасных условий труда на работников и недостаточное принятие мер (бездействие) к максимальному исключению вредного воздействия на работников в условиях современного производства со стороны работодателя. В результате работникам был причинен моральный вред, который нанесен здоровью в связи с повышенным профессиональным риском и не был компенсирован выплатами в связи с вредными и опасными условиями труда. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения к работодателю о возмещении морального вреда работникам.
25.12.2009 года было проведено общее собрание работников заявителя (протокол от 25.12.2009 – т.2, л.д.53-54), на котором работниками заявителя ведение переговоров с работодателем (заявителем по делу) о компенсации морального вреда, согласование его размеров, подписание и разработку от имени работников необходимых документов поручено первичной профсоюзной организации «Татинвестпроф» в ООО «Новые технологии».
Коллективный договор, утвержденный общим собранием коллектива работников заявителя 25.12.2009, в п.3.1.10 содержит условие о компенсации морального вреда в размерах, согласованных сторонами по представлению ОПИТ РОСТ и установленных в приложении к договору. Соглашениями о размерах и сроках компенсационных выплат установлены размеры и сроки выплаты компенсаций, выплаты произведены индивидуально каждому работнику на основании приказов (т.2, л.д.1-14).
Таким образом, выплаты компенсации морального вреда, произведенные заявителем в соответствии с соглашением о компенсации, т.е. работодатель признал факт причинения вреда и согласен добровольно компенсировать его, а работники удовлетворены размером компенсации. Выплаты такого рода не являются выплатами по трудовому договору в связи с выполнением работ и оказанием услуг, и не включаются в базу для исчисления страховых взносов.
Доводы ответчика о том, что поскольку выплаты инженерно-техническим работникам выше, чем работникам иных специальностей и работникам, имеющим право на досрочную пенсию, то эти выплаты должны быть включены в базу для исчисления страховых взносов, не могут быть приняты судом, поскольку размер выплат определен коллективным договором и соглашением о выплатах, незаконность размера таких выплат ответчиком не доказана, соглашения о выплатах не оспорены.
Довод ответчика о том, что соглашение о компенсации морального вреда сторонами не достигнуто, является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены соглашения о размерах и сроках выплаты компенсаций и они были предметом проверки.
В силу положений ст.420 Гражданского кодекса РФ договор – это соглашение двух и более сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. То есть договор отражает волеизъявление двух сторон, направленное на достижение конкретных целей. В данном случае волеизъявление сторон на компенсацию морального вреда закреплено в коллективном договоре. Коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем. Условия коллективного договора, заключенного в соответствии с законодательством, являются обязательными для сторон. Неисполнение условий коллективного договора может быть основанием для обращения работника за защитой своих прав в суд.
В соответствии с п.1 ст.30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз – добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
При заключении коллективного договора и соглашения о компенсации морального вреда интересы работников заявителя представляла первичная организация профсоюзов «Татинвестпроф», что не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав работников.
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что поскольку заявитель не подтвердил факт невозможности устранения вредных факторов на работников при современном техническом уровне производства и организации труда; занижение базы для обложения страховыми взносами лишает работников права на достойное пенсионное обеспечение; в документах не отражены факты причинения морального вреда, не подтверждены документально затраты, понесенные работниками в связи с исполнением трудовых обязанностей, которые подлежали бы возмещению, то компенсация за причинение морального вреда фактически является компенсацией за работу во вредных и тяжелых условиях труда, поэтому подлежит обложению страховыми взносами.
Неустранение заявителем воздействия вредных факторов производства на работников, т.е. неправомерное бездействие, как раз и явилось основанием для обращения работников за компенсацией морального вреда. В актах аттестации рабочих мест, актах независимой экспертизы указаны все факты причиняемого вреда здоровью работников и не принятие мер работодателя. Действующее законодательство не ставит в зависимость право на получение компенсации морального вреда от размера затрат работника на исполнение трудовых обязанностей, причиненный вред не обязательно должен носить имущественный характер.
В данном случае выплаченная компенсация морального вреда не является формой оплаты за работу во вредных и опасных условиях труда (ст.7 Федерального закона в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений), поэтому не должна включаться в базу для исчисления страховых взносов, в связи с чем не нарушает права работников на пенсионное обеспечение.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у ответчика не имелось оснований для признания выплаченных компенсаций морального вреда оплатой труда во вредных и опасных условиях работы, и, соответственно, для доначисления страховых взносов, пени и применения мер ответственности за их неуплату. В указанной части решение ответчика № 20/7чис от 28.07.2011 подлежит признанию незаконным.
Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в сумме 2000 рублей.
Обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение № 20/7чис от 28.07.2011 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан в части доначисления страховых взносов с сумм компенсаций морального вреда, выплаченных работникам ООО «Новые технологии», а также соответствующих сумм пени и штрафов, как нарушающее требования Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан устранить нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии».
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан в пользу ООО «Новые технологии» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Л.А.Кочемасова
