ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-35011/2023
Дата принятия решения – 07 февраля 2024 года.
Дата объявления резолютивной части – 31 января 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Акционерного общества "Юнис" (ОГРН 1135024006446, ИНН 5024139339)
к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакировой И.Р., к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ГУФССП РТ Шакировой И.Р. допущенное по исполнительному производству №138170/23/16007-ИП в отношении должника ООО "ОйлКонтинент", а именно не принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в пользу АО "Юнис", о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ГУФССП РТ Шакировой И.Р. в части отсутствия ответа на ходатайство от 15.09.2023г., об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ГУФССП РТ Шакирову И.Р. совершить по исполнительному производству №138170/23/16007-ИП в отношении должника ООО "ОйлКонтинент", взыскатель "Юнис" полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения направленных на исполнение требований исполнительного документа,
с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО "ОйлКонтинент", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество "Юнис", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакировой И.Р., к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с указанными требованиями.
Определением от 28.11.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.
Определением от 28.11.2023 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО "ОйлКонтинент", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Приволжский районный отдел судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Приволжское районное отделение судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП ГУФССП РТ), находится исполнительное производство № 138170/23/16007-ИП от 08.09.2023 в отношении должника ООО "ОйлКонтинент" (далее – Третье лицо, Должник) о взыскании задолженности в размере 870 000 руб. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является АО "Юнис".
12.09.2023 в адрес Приволжского РОСП ГУФССП РТ по средствам интернет-портала Государственных услуг направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 138170/23/16007-ИП, о наличии положительной информации по ответам на запросы.
15.09.2023 в адрес Приволжского РОСП ГУФССП РТ направлено ходатайство об обращении взыскания на имущественные права должника, а именно на государственные контракты, заключённые между Должником и контрагентами, в части выставления требования должнику о предоставлении документов (информации) о действующих заключенных контрактах (договорах) между Должником и контрагентами, информацию об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, срок исполнения, а также информацию о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения, акт сверки на дату предоставления ответа.
08.11.2023 в адрес Взыскателя поступил ответ за номером № 16007/23/821596 на запрос от 12.09.2023, в котором отсутствует какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 138170/23/16007-ИП в отношении ООО "ОйлКонтинент".
В ответе судебный пристав-исполнитель Шакирова И.Р. ссылался на полноту мер принимаемых согласно ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ответ на ходатайство от 15.09.2023 в адрес Взыскателя не поступил.
Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 18.09.2023 и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096288158256 письмо вручено адресату почтальоном 21.09.2023.
Заявитель указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Шакировой И.Р. выразилось в несовершении исполнительных действий для установления имущественного положения должника и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.
Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.
Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1.1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Как следует из материалов дела, 15.09.2023 в адрес Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявителем было направлено ходатайство (Т.1 Л.Д.5.1) об обращении взыскания на имущественные права должника, а именно на государственные контракты, заключённые между Должником и контрагентами, в части выставления требования должнику о предоставлении документов (информации) о действующих заключенных контрактах (договорах) между Должником и контрагентами, информацию об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, срок исполнения, а также информацию о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения, акт сверки на дату предоставления ответа.
Однако, ответ на ходатайство от 15.09.2023 в адрес Взыскателя не поступил.
Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 18.09.2023 (Т.1 Л.Д.5.2-5.3) и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096288158256 (Т.1 Л.Д.5.4) письмо вручено адресату почтальоном 21.09.2023.
Также, 29.01.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из приказа о предоставлении отпусков, в котором указано, что судебному приставу-исполнителю Шакировой И.Р. был представлен отпуск с 05.09.2023 по 22.09.2023, а также с 26.09.2023 по 30.09.2023.
21.09.2023 ходатайство от 15.09.2023 было получено Приволжским районным отделом судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Таким образом, как следует из материалов дела, доказательства рассмотрения, вынесения и направления заявителю ответа в промежуток между отпусками с 05.09.2023 по 22.09.2023 и с 26.09.2023 по 30.09.2023, судебным приставом-исполнителем Шакировой И.Р. не было.
Таким образом, довод заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакировой И.Р. в части отсутствия ответа на ходатайство от 15.09.2023г. нашел свое подтверждение достаточными доказательствами.
Вышеизложенное свидетельствует о незаконном и не соответствующем Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакировой И.Р. в части отсутствия ответа на ходатайство от 15.09.2023г.
Также, судом установлено, во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и другие организации (Т.1 Л.Д.64-78).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения первого исполнительного производства в отношении должника ООО "ОйлКонтинент", с 02.05.2023 в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (операторам мобильной связи, запрос в банки, запрос в Росреестр по РТ, запрос в УГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомото-транспортных средствах).
Суд также установил, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 138170/23/16007-ИП от 08.09.2023 исполнялись следующие действия (Т.1 Л.Д.79-81):
№
Вид
Дата
1
Исполнительный лист
06.03.2023
2
Запрос в банки (Per. МВВ)
02.05.2023
3
Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)
02.05.2023
4
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)
02.05.2023
5
Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)
02.05.2023
6
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)
02.05.2023
7
Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)
02.05.2023
8
Постановление о возбуждении исполнительного производства
02.05.2023
9
Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств
03.05.2023
10
Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ)
11.05.2023
11
Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ)
11.05.2023
12
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВБ)
11.05.2023
13
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ)
11.05.2023
14
Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)
11.05.2023
15
Уведомление об исполнении
11.05.2023
16
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
15.05.2023
17
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
15.05.2023
18
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
15.05.2023
19
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
15.05.2023
20
Уведомление об исполнении
15.05.2023
21
Уведомление об исполнении
15.05.2023
22
Уведомление об исполнении
16.05.2023
23
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера
24.05.2023
24
Запрос информации о должнике или его имуществе
29.05.2023
25
Запрос информации о должнике или его имуществе
29.05.2023
26
Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)
27.06.2023
27
Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)
27.06.2023
28
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)
27.06.2023
29
Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)
27.06.2023
30
Запрос произвольный
28.06.2023
31
Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц
29.06.2023
32
Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)
30.06.2023
33
Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное)
13.07.2023
34
Акт (произвольный)
13.07.2023
35
Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное)
09.11.2023
36
Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное)
14.12.2023
37
Постановление СПИ о возобновлении ИП
14.12.2023
38
Постановление об объединении ИП в сводное по должнику
14.12.2023
39
Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное)
14.12.2023
40
Постановление СПИ о возобновлении ИП
14.12.2023
41
Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ)
05.01.2024
42
Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное)
09.01.2024
Согласно полученным ответам, у должника имеется расчетный счет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем с 15.05.2023 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на расчетный счет Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не поступали.
Согласно ответу из УГИБДД МВД России за должником транспортное средство зарегистрировано. 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС (Т.1 Л.Д.63). 13.07.2023 вынесено постановление о заведении розыска транспортного средства (Т.1 Л.Д.40).
13.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника организации. Данная организация по месту регистрации не обнаружена, деятельность не осуществляет (Т.1 Л.Д.41-43).
Ответчик также пояснил, что вся корреспонденция направляемая в адрес должника возвращается обратно в структурное подразделение.
Согласно ответу из Росреестра имущества принадлежащего на праве собственности не имеется (Т.1 Л.Д.61-62).
29.06.2023 вынесено постановление по внесению изменений в ЕГРН.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес МРИ ФНС запрос по имеющейся дебиторской задолженности в отношении должника ООО "ОйлКонтинент" (Т.1 Л.Д.37-39).
Согласно предоставленной информации, истцом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на государственные контракты, заключенные между должником и контрагентами: Администрацией Муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ, Уральское Межрегиональное Управление Росприроднадзора, ГБУЗ РБ Верхне-Татышлинская ЦРБ, Буздякский ПНИ, ГБУ, ГБУЗ РБ Детская поликлиника №2 г. УФА, ГБУЗ РБ детская поликлиника №6 г. Уфа, ТФОМС Пермского края (Т.1 Л.Д.27-36).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
Данных, свидетельствующих о том, что какие либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок заявителем представлены не были и носят лишь предположительный характер.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.
В материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, поскольку выполнение судебным приставом-исполнителем ряда действий, на которые указывает заявитель (не выставлено требование об исполнении судебного акта), не повлияло бы на возможность исполнения судебного акта в более короткие сроки. Обратного не доказано.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.
В рамках рассмотрения дела ответчиком в материалы представлены копии процессуальных документов по исполнительному производству и сводка по исполнительному производству, что было оставлено заявителем без какой-либо реакции, при этом заявитель на судебное заседание не явился без объяснения причин.
Доводы по бездействию, а именно по не принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в пользу АО "Юнис", заявленные истцом, судом исследованы и признаны несостоятельными.
Иных доводов стороной заявителя не заявлено.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.
Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакировой И.Р. в части отсутствия ответа на ходатайство от 15.09.2023.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Е. Кириллов
