НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Татарстан от 22.12.2009 № А65-30462/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

  Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

=========================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №   А65-30462/2009-СА2-9

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря2009 года

Полный текст решения изготовлен«28» декабря 2009 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в соста­вепредседательствующего судьи Кочемасовой Л.А.,

рассмотрев в первой инстанции в открытом судебном за­седании дело по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Техноспейс» к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ, о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя   – предст.Копов А.И., дов. от 27.08.2009,

от ответчика   – предст.Волкова А.Р., дов. от 30.03.2009, 

при ведении протокола судебного заседания    судьей Кочемасовой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноспейс» (заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения, обязать перечислить страховые выплаты в сумме 92314,6 руб. на том основании, что изменение штатного расписания не запрещено законом, на принятого работника возлагался значительный объем работы, при проверке не установлено превышение по выдаче заработной плате, законодательством не запрещено выдавать заработную плату за счет заемных средств, записи в трудовой книжке работника исправлены.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об изменении предмета требований. Просил признать незаконным решение № 20/10/931 от 3.09.2009, обязать возместить страховые выплаты в сумме 92314,6 руб.

Ходатайство заявителя удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

По ходатайству заявителя к участию в деле привлечена свидетель Жукова М.Ю.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в трудовой книжке Жуковой М.Ю. имеются исправления, свидетельствующие об ее увольнении с предыдущего места работы в выходной день; отсутствуют документальные подтверждения исполнения Жуковой М.Ю. трудовых обязанностей; руководитель находился в административном отпуске, но подписывал все документы, вел табель, начислял заработную плату; руководитель заработную плату не получал, выплата заработной платы Жуковой МЮ. производилась из заемных средств; трудовой договор был заключен с целью получения пособия.

Как следует из материалов дела, 4.08.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Жуковой М.Ю. в сумме 92314,6 руб. По результатам проверки представленных документов ответчиком составлен акт № 191063 от 13.08.2009, где указано, что при исследовании представленных заявителем документов (листок нетрудоспособности, штатное расписание, копия трудовой книжки, трудового договора, табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, кассовой книги, налоговых деклараций, правил внутреннего трудового распорядка, договора займа, банковских выписок) ответчик пришел к выводу о том, что трудовой договор заключен с целью получения страховых выплат, действия заявителя направлены на неправомерное возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам. Основанием для таких выводов послужило то, что в течение длительного времени заявитель имел в штатном расписании одну штатную единицу с небольшим фондом оплаты труда, должность заместителя директора отсутствовала. За 1 полугодие 2009 года была сдана расчетная ведомость с численностью 1 человек с оплатой труда 18000 руб., 8.07.2009 был сдан уточненный расчет по форме -4 ФСС РФ с численностью 2 человека и фондом оплаты труда 72000 рублей. За весь период деятельности предприятия был начислен единый социальный налог в сумме 3248 руб. Представленное штатное расписание за период с 1.09.2007 по 31.12.2008 предусматривало 4 штатные единицы с общим фондом оплаты труда 24900 руб., все должности вакантны, за исключением должности директора. Новое штатное расписание с тем же количеством штатных единиц и фондом оплаты в 77000 руб. введено 31.12.2008. Жукова принята на должность заместителя директора 1.04.2009 (за 3,5 месяцев до наступления отпуска по беременности и родам), что подтверждается записью в трудовой книжке, с испытательным сроком один месяц и окладом 20000 рублей. В трудовой книжке имеются исправления записей. В книге учета трудовых книжек за период с 2004 года имеются две записи о приеме на работу – директора Бычкова М.В. и Жуковой М.Ю. Согласно табеля учета рабочего времени руководитель Бычков М.В находился в административном отпуске (с апреля 2009 по июнь2009), работу вела только Жукова М.Ю. Кассовой книгой подтверждается нарушения порядка выдачи заработной платы. Заработная плата Жуковой М.Ю. за текущий месяц выдана в начале месяца (май). Выплата заработной платы Жуковой М.Ю. производилась из заемных средств при наличии достаточного остатка на счете (т.1, л.д.15-19).

На указанный акт проверки заявителем были представлены возражения (т.1, л.д.21-22). Рассмотрение возражений и материалов проверки состоялось 3.09.2009. По результатам рассмотрения возражений и материалов проверки ответчиком принято решение № 20/10/931 от 3.09.2009 об отказе в принятии к зачету 92314,6 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предприятием искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, что подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 по делу N А21-6401/04, от 22.08.2005 по делу N А26-7038/04, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007 по делу N А31-7058/06, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 по делу N А76-15098/08, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 по делу № А-55-938/2009).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что изменение штатного расписания, увеличение фонда оплаты труда и установление заместителю директора оклада в 20000 рублей не основаны на экономическом анализе деятельности предприятия. Выплата заработной платы из заемных средств, в данном случае также свидетельствует об указанных обстоятельствах.

Доводы заявителя о том, что принятому работнику вменен большой объем работы не подтверждается представленными документами.

Допрошенная в качестве свидетеля Жукова М.Ю. описала свои служебные обязанности, но указать на документы, подтверждающие ее участие в их составлении, исходящих от предприятия, не смогла.

Руководитель предприятия Бычков М.В., находясь в административном отпуске, не передал заместителю директора право подписи документов, что свидетельствует о том, что необходимости в наличии работника с такими функциональными обязанностями как заместитель не имелось. Должность заместителя директора после ухода Жуковой М.Ю. в отпуск по беременности и родам замещена не была.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика в выделении заявителю средств в сумме 92314,6 руб. Оснований для признания решения ответчика незаконным не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования заявителя были изменены, то государственная пошлина в сумме 3329,44 руб. возвращается заявителю в соответствии с положениями ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Техноспейс» к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Техноспейс» выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 3329,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.А.Кочемасова