АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело №А65-5841/2007-СА2-34
26 января 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Егоровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровой М.В.,
с участием представителей:
от заявителя: Шарафиев Ш.И. по доверенности от 11.01.2010 г.,
от ответчика: не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Альметьевский трубный завод», г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по РТ, г. Альметьевск, о признании частично недействительным решения №101 от 01.09.2006 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 860 800 руб.,
У С Т А НО В И Л :
Открытое акционерное общество «Альметьевский трубный завод», г. Альметьевск (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по РТ, г.Альметьевск (далее ответчик) о признании частично недействительным решения №101 от 01.09.2006 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 860 800 руб.
Определением Арбитражного суда РТ от 23.04.2007 г. по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-18118/2006-СА2-9. Производство по делу возобновлено определением от 10.12.2009 г.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на преюдицию по делу №А65-18118/2006-СА2-9, и по делу №8975/2007-СГ3-33, пояснил, что иностранное предприятие - контрагент по договору, зарегистрировано в порядке, установленном законодательством США, факт пересечения границы РФ подтвержден документами, содержащими все необходимые реквизиты, ответчиком не оспорен факт реального исполнения обязательств по договору.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из представленных по делу документов, в соответствии с контрактом №4695/83 от 15.02.2005 г. заявитель поставил Selma Trading LLC, Reno City, State of Nevada, USA металлопродукцию (трубы), которым продукция была получена и полностью оплачена. Поставка произведена железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя - ТОО «Казспецэлектроды», Республика Казахстан. Отгрузка подтверждена квитанциями грузоперевозчика и грузовыми таможенными декларациями №40348874, №40348879, №40348880, №40348881 (л.д.32-39), имеющими соответствующие отметки Магнитогорской таможни о вывозе груза. За отгруженную продукцию иностранным контрагентом на расчетный счет заявителя в АБ «Девон-Кредит» поступили денежные средства в общей сумме 5 113 610,61 руб.
Получив все необходимые документы, заявитель 20.06.2006 г. представил ответчику налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%.
На основании представленных документов ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом было принято решение №101 от 01.09.2006 г. об отказе в применении ставки 0% по НДС по контракту №4695/83 от 15.02.2005 г. по спецификации №11 от 23.12.2005 г. с компанией Selma Trading LLC, Reno City, State of Nevada, USA, а также об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной поставке за май 2006 года в сумме 860 800,05 руб. Указанным решением ответчиком признан обоснованным к возмещению из федерального бюджета НДС, заявленный ОАО «АТЗ» по экспортной поставке за май 2006 года в сумме 2 960 443,95 руб.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 860 800 руб., заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ устанавливает, что суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В качестве основания для отказа в возмещении в части суммы НДС, налоговый орган в обжалуемом решении указал, на то, что компания «Selma Trading LLC», в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность.
Кроме того, компания «Selma Trading LLC» была инкорпорирована 14 сентября 2001 года в штате Невада и текущий статус компании не установлен. Однако, согласно тому же письму компания «Selma Trading LLC» действительно зарегистрирована по указанному в запросе адресу (1000 Beck Str., #368, Reno City, NV 89509-4215), но под торговым именем «Cabo Trading Corporation».
На основании вышеуказанного налоговым органом сделан вывод, что заключенная сделка между компанией «Selma Trading LLC» и ОАО «АТЗ» имеет признаки фиктивности и используется для уклонения от налогообложения недобросовестным налогоплательщиком.
Таким образом, ответчик, пришел к выводу, что ОАО «АТЗ» необоснованно применило налоговую ставку 0% по контракту №4695/83 от 15.02.2005 г. спецификация №11 от 23.12.2005 г. и необоснованно заявило к вычету по счетам-фактурам №624 от 10.03.2006 г., №762 от 16.03.2006 г., №763 от 17.03.2006 г. и №800 от 20.03.2006 г. НДС за май 2006 года в сумме 860 800,05 руб.
Данные выводы суд считает несостоятельными на основании следующего.
Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 01.07.2009 г. по делу №А65-18118/2006-СА2-9, предметом рассмотрения которого являлась обоснованность применения налоговых вычетов по ставке 0% по НДС по контракту №4695/83 от 15.02.2005 г., заключенному с компанией Selma Trading LLC, Reno City, State of Nevada, USA, по экспортной поставке за ноябрь 2005 года, было установлено, что компания «Selma Trading LLC» создана 01.03.2001 г., зарегистрирована в офисе Секретариата Штата Невада в Карсон Сити, Невада, 2 марта 2001 года (л.д.20), подшито под # LLC 2136-01, доверенное лицо-резидент - Международная корпорация управления бизнесом (BMI), расположенное по адресу: 1000 Бек стрит №368, Рено сити Невада 89509 (почтовый индекс), который также указан в договоре компании, имеет Главный офис в штате Калифорния и расположен на 1072 Фолсом Стрит, # 282, Сан Франциско, СА 94103. Согласно протоколу №1 собрания членов компании «Selma Trading LLC» от 1.03.2001 директором избран Устюгов А.Л., от имени которого подписан контракт №4695/83 от 15.02.2005 и счета-фактуры. Данные документы свидетельствуют о создании и регистрации юридического лица в соответствии с законодательством США. Налоговым органом не представлено доказательств того, что отсутствие регистрационного номера налогоплательщика по законодательству США означает отсутствие регистрации такого лица и невозможность осуществления предпринимательской деятельности. Полномочия Устюгова А.Л., как руководителя, подтверждены протоколом и сведениями от 01.03.2001 г. об управляющих компанией, где указан Устюгов А.Л.
Заявитель представил счета-фактуры, которые отвечают требованиям ст.169 НК РФ, подтвердил факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам. При соблюдении налогоплательщиком требований статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации отказ в применении заявленного вычета возможен в случае установления факта недобросовестности конкретного юридического лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
Порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов, установленный ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюден, факт вывоза продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается. Более того, в решении указано, что Магнитогорская таможня по запросу налогового органа подтвердила факт вывоза товара за пределы Российской Федерации, т.е. сделка по поставке товара на экспорт имела реальный характер. Налоговый орган факт оплаты товара не оспорил.
Факт оплаты заявителем счетов-фактур за поставленный ему товар также подтверждается материалами дела, налоговым органом не оспаривается, более того полностью подтвержден проверкой и отражен в оспариваемом решении как установленный факт.
Таким образом обстоятельства, на которые указал налоговый орган, а именно, что Устюгов А.Л. не являлся директором, письмо Министерства финансов налогового управления г.Вашингтон (Округ Колумбия), 20224 от 21.11.2005 о том, что компании «Selma Trading LLC» в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США, никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность, не могут являться основанием для отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику.
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и злоупотреблении своим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
Кроме того, решением Арбитражного суда РТ от 27.01.2009 г. по делу №8975/2007-СГ3-33, вступившим в законную силу, налоговому органу было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Альметьевский трубный завод», г. Альметьевск, и Компании «Selma Trading LLC», США, о признании контракта №4695/83 от 15.02.2005 г. недействительным и применении последствий ничтожной сделки.
Поскольку судебными актами по делу №А65-18118/2006-СА2-9, вступившими в законную силу, было признано обоснованным применение налоговых вычетов по ставке 0% по НДС по контракту №4695/83 от 15.02.2005 г., заключенному с компанией Selma Trading LLC, Reno City, State of Nevada, USA, а спорный контракт не признан недействительным в судебном порядке, то в силу п.2 ст.69 АПК данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 860 800 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, а налоговые органы в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по РТ №101 от 01.09.2006 г. в части отказа в возмещении НДС за май 2006 года в сумме 860 800 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №16 по РТ устранить нарушение прав Открытого акционерного общества «Альметьевский трубный завод», г. Альметьевск.
Открытому акционерному обществу «Альметьевский трубный завод», г. Альметьевск, выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной платежным поручением №201 от 19.03.2007 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.
Судья М.В. Егорова
