НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Татарстан от 16.11.2006 № А65-19480/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

=======================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. КАЗАНЬ                                                                        ДЕЛО N А65-19480/2006-СА2-8

"23" ноября 2006 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2006 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хакимовым И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Логика», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 02-03-12/2/131 от 02 августа 2006 года,

с участием:

от заявителя – Черутова О.А., представитель по доверенности от 22.02.2006,

от ответчика - Иванова Ю.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности  от 30.12.2005,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логика», г. Казань (далее – заявитель)  обратилось в суд с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 02-03-12/2/131 от 02 августа 2006 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, обосновал свои возражения в представленном отзыве.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 ч. 30 мин. 16.11.2006.

16.11.2006 в 13 ч. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка по представленной ответчиком декларации по НДС за январь 2006 года. 7.04.2006 заявитель представил уточненный расчет по НДС за январь 2006 года, на основании которого сумма налога, исчисленная к уменьшению, составляет 2037339 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 9353242 руб.

На основании материалов проверки с учетом представленных заявителем возражений ответчиком было вынесено решение № 02-03-12/2/131 от 02 августа 2006 года, в соответствии с которым ответчик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы (неправомерного предъявления сумм НДС к налоговому вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО «Лира Керамика», ООО «Центр-Тагис», ЗАО «Таркетт РУС», ООО «Технологии современного строительства», ООО «Фирма «Еврокаскад», ООО «Юнис Маркет», ООО «Лаверна-Самара») в виде штрафа в сумме 28666 руб. 60 коп. с учетом имеющейся переплаты, доначислен налог за июнь 2006 года в размере 1223389 руб. 88 коп., начислены пени за его несвоевременную уплату.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (налоговые вычеты). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и п.2 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (передача товара, уплата денежных средств и иные операции).

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

При этом указанные документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а соответственно, право на предъявление сумм налога к налоговым вычетам возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

Исходя из статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленная счет-фактура.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре, в том числе должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, перечисленными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг) представить доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) и принятия на учет таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поводом для доначисления 1223389 руб. 88 коп. налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком в подтверждение права на применение налогового вычета представлены счет-фактура, предъявленные заявителю его контрагентами, которые не соответствует требованиям ст.169 НК РФ, т.е. спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

Как усматривается из материалов дела, заявителем был заключен договор поставки бордюр, плитки, вставок с ООО «Лира Керамика», на основании которого последним были выставлены счета-фактуры №07659 от 12.12.2005, № 07944 от 26.12.05, №0000157 от 19.01.06, №0000285 от 26.01.06, № 08041 от 29.12.05, № 08040 от 29.12.05 (общая сумма НДС, предъявленная заявителем к вычету в соответствии с указанными счетами-фактурами, составила 127045 руб. 42 коп.).

По запросу ответчика получен ответ из ИФНС России №18 по г. Москве (№ 8983.06 от 05.06.2006) с приложением документов, из которых следует, что согласно базе данных информационных ресурсов программы АИС «Налог-2 Москва» на 25.05.2006 руководителем и главным бухгалтером ООО «Лира Керамика» является Луковников Валерий Васильевич.

Однако, вышеуказанные счета-фактуры были подписаны руководителем Меркуловым Василием Владимировичем.

Таким образом, налоговый орган установил, что подписи руководителя и главного бухгалтера на указанных счетах-фактурах ООО «Лира Керамика» не совпадают, на основании чего пришел к выводу о неправомерности применения налогового вычета в размере 127045,42 руб. по вышеуказанным счетам-фактурам, поскольку по мнению ответчика выставлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Между тем, до принятия оспариваемого решения налогоплательщик вместе с возражениями представил в налоговый орган документы, подтверждающие подписание указанных счетов-фактур уполномоченными лицами: Протокол №8 общего собрания участников ООО «Лира Керамика» от 16.08.2004, в соответствии с которым генеральным директором ООО «Лира Керамика» назначен Меркулов Василий Владимирович, Приказ от 27.09.01 о назначении на должность главного бухгалтера ООО «Лира Керамика» Брянчаниновой Г.Ю., Приказ ООО «Лира Керамика» № 28-б от 08.12.05 о праве подписи счетов-фактур за генерального директора Чемагиной Н.Ю. с образцом подписи, Приказ №18-б от 21.02.05 о праве подписи счетов-фактур за генерального директора Москвичеву Е.В., Нестеровой Е.В., Богомолу Г.Н. и праве подписи за главного бухгалтера Фоминой И.Н., Перелетовой Н.В. с образцами подписи представлены на судебное заседание и имеются в материалах дела. Образцы подписей в представленных приказах совпадают с образцами подписей в спорных счетах – фактурах, выставленных ООО «Лира Керамика».

Следовательно, суд приходит к выводу, что подписи на счетах-фактурах ООО «Лира Керамика» совершены уполномоченными на то лицами.

На основании заключенного договора поставки с ООО «Центр Тагис» последним выставлены счета-фактуры:

·№ 16 от 22.01.2006 на сумму 28302,14 руб., в том числе НДС 4317,28 руб.;

·№ 17 от 22.01.2006 на сумму 22745,61 руб., в том числе НДС 3469,67 руб.;

·№ 329 от 20.12.2005 на сумму 91646.53 руб., в том числе НДС 13979,98 руб.;

·№ 330 от 20.12.2005 на сумму 3069,36 руб., в том числе НДС 468,21 руб.;

·№297 от 19.11.2005 на сумму 16096,16 руб., в том числе НДС 2455.35 руб.;

·№ 293 от 19.11.2005 на сумму 33246,97 руб., в том числе НДС 5071,57 руб.;

Общая сумма НДС, предъявленная заявителем к вычету в соответствии с указанными счетами-фактурами, составила 29762 руб. 06 коп. По мнению ответчика, вышеуказанные счета-фактуры были подписаны неустановленным лицом, поскольку подписи на них не совпадают с подписью генерального директора ООО «Центр Тагис» Ильинкова Владислава Сергеевича.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения налогового вычета в размере 29762 руб. 06 коп. по вышеуказанным счетам-фактурам, поскольку по мнению ответчика выставлены с нарушением п.6 ст. 169 НК РФ.

Между тем, заявителем в ходе судебного разбирательства были представлены документы, подтверждающие подписание указанных счетов-фактур уполномоченными лицами: Приказ ООО «Центр Тагис» №10/к от 03.10.05 о предоставлении права подписи за генерального директора Нуруллину Р.В. с образцом подписи, Приказ №8/к от 03.10.05 о предоставлении права подписи за генерального директора Камалютдинову Р.Н. с образцом подписи, Приказ №9/к от 03.10.05 о предоставлении права подписи за главного бухгалтера Камалютдинову Р.Н. с образцом подписи. Образцы подписей в представленных приказах совпадают с образцами подписей в спорных счетах – фактурах, выставленных ООО «Центр Тагис».

Следовательно, суд приходит к выводу, что подписи на счетах-фактурах ООО «Центр Тагис» совершены уполномоченными на то лицами.

На основании заключенного договора поставки с ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» последним выставлены счета-фактуры:

-№ 93018028 от 04.12.2005 на сумму 884429.26 руб., в том числе НДС 134912.94 руб.;

-№ 93017953 от 03.12.2005 на сумму 139744,94 руб., в том числе НДС 21317,02 руб.;

-№ 93020307 от 18.01.2006 на сумму 1546948,45 руб., в том числе НДС 235975.19 руб.;

-№ 93020512 от 24.01.2006 на сумму 1457400.98 руб., в том числе НДС 222315,40 руб.;

-№ 93017314 от 24.11.2005 на сумму 141571,59 руб., в том числе НДС 21595,67 руб.;

-№93017951 от 03.12.2005 на сумму 763486.57руб., в том числе НДС 116464,05руб.;

-№ 93018029 от 04.12.2005 на сумму 93985,56 руб., в том числе НДС 14336,78 руб.;

-№ 93017952 от 03.12.2005 на сумму 317187,66 руб., в том числе НДС 48384,56 руб.;

По запросу ответчика получен ответ из ИФНС России №43 по г. Москве (№4218 от 05.06.2006) с приложением документов, из которых следует, что генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ТАРКЕТТ РУС» являются соответственно Ильин Владимир Александрович и Андреева Н.И.

Налоговый орган, установив, что подписи руководителя и главного бухгалтера в указанных счетах-фактурах не совпадают с представленными ООО «ТАРКЕТТ РУС» счетами-фактурами и договором поставки № 29 от 20.12.2005, отказал в применении налогового вычета по НДС в общей сумме 815301,61 руб., поскольку по мнению ответчика вышеуказанные счета-фактуры выставлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Между тем, заявителем до вынесения налоговым органом решения и в ходе судебного разбирательства были представлены документы, подтверждающие подписание указанных счетов-фактур уполномоченными лицами: доверенность б/н от 10.01.2006 о предоставлении права подписи за главного бухгалтера Самойловой А.В. с образцом подписи, Приказ №714/03/1 от 22.10.2003 о предоставлении права подписи за главного бухгалтера Самойловой А.В., доверенность б/н от 01.02.2006 о предоставлении права подписи счетов-фактур за руководителя Дворниковой А.Н. с образцом подписи, доверенность б/н от 11.03.2005 о предоставлении права подписи счетов-фактур за руководителя Дворниковой А.Н. Образцы подписей в представленных приказах и доверенностях совпадают с образцами подписей в спорных счетах – фактурах, выставленных ЗАО «ТАРКЕТТ РУС».

Следовательно, суд приходит к выводу, что подписи на счетах-фактурах ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» совершены уполномоченными на то лицами.

На основании заключенного договора поставки с ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГОСТРОИТЕЛЬСТВА» последним выставлены счета-фактуры:

·№ 216 от 24.01.2006 на сумму 112902.84 руб., в том числе НДС 17222,47 руб.;

·№ 5429 от 09.12.2005 на сумму 134920,24 руб., в том числе НДС 20581,05 руб.;

·№ 5427 от 09.12.2005 на сумму 12882,00 руб., в том числе НДС 1965,05 руб.;

·№ 231 от 25.01.2006 на сумму 68238,45 руб., в том числе НДС 10409,26 руб.;

·№ 5376 от 08.12.2005 на сумму 68247,28 руб., в том числе НДС 10410,60 руб.;

·215 от 24.01.2006 на сумму 9312,00 руб., в том числе НДС 1420,47 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что руководителем ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГОСТРОИТЕЛЬСТВА» является Ильин Александр Владимирович.

Налоговый орган, установив, что подписи руководителя и главного бухгалтера на вышеуказанных счетах-фактурах не совпадают с подписями в договоре поставки № 028 от 15.12.2004, отказал в применении налогового вычета по НДС в общей сумме 62008.90 руб., поскольку вышеуказанные счета-фактуры выставлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Между тем, заявителем были представлены документы, подтверждающие подписание указанных счетов-фактур уполномоченными лицами: письмо исх. №06-67 от 1.12.2005, согласно которому в силу приказа об учетной политике предприятия право первой подписи, а также право подписи за главного бухгалтера, предоставлено Грачевой М.Н., Киселеву С.А. (в письме имеются образцы подписей указанных лиц).

Поскольку образцы подписей согласно приказу совпадают с образцами подписей в спорных счетах – фактурах, выставленных поставщиком, суд приходит к выводу, что подписи на счетах-фактурах ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГОСТРОИТЕЛЬСТВА» совершены уполномоченными на то лицами.

На основании заключенного договора поставки с ООО «Фирма «ЕВРОКАСКАД»последним выставлен счет-фактура № 000206 от 23.01.2006 на сумму 334140,80 руб., в том числе НДС 50970,63 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что руководителем ООО «Фирма «ЕВРОКАСКАД» является Бикмуллин Наиль Миннубаевич, главным бухгалтером - Зарванская Татьяна Владимировна.

Налоговый орган, установив, что подпись руководителя на вышеуказанном счете-фактуре не совпадает с подписью в договоре поставки № 18 от 5.05.2004, отказал в применении налогового вычета по НДС в сумме 50970,63 руб., поскольку по мнению ответчика вышеуказанный счет-фактура выставлен с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Между тем, заявителем в судебное заседание было представлено письмо № 368 от 14.11.2006 ООО «Фирма» Еврокаскад», в котором указывается, что счет-фактура №000206 от 23.01.2006 подписан уполномоченными на основании приказов сотрудниками ООО «Фирма «Еврокаскад» (Богомазовым А.О. и Качановой Л.С.), которые на настоящий момент уволены, в связи с чем соответствующие приказы не сохранились.

Учитывая указанное фактическое обстоятельство дела, а также то, что ответчик не представил доказательств подписания спорного счета-фактуры неустановленным лицом, суд приходит к выводу, что подпись совершена уполномоченным на то лицом.

На основании заключенного договора поставки №130 от 05.02.2004 с ООО «Юнис Маркет»последним выставлены счета-фактуры:

-№ БЮМр-04546 от 19.11.2005 на сумму 330447,60 руб., в том числе НДС 50407,27 руб.;

-№ БЮМр-04570 от 21.11.2005 на сумму 343102,90 руб., в том числе НДС 52337,73 руб.;

-№ БЮМр-00011 от 05.01.2006 на сумму 347230,72 руб., в том числе НДС 52967,40 руб.

В ходе проведения налоговой проверки ответчиком установлено, что руководителем предприятия на основании приказа 4/2п от 01.04.05 является Васильев Алексей Владимирович с правом подписи на финансовых документах, бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности, главным бухгалтером на основании приказа №13п от 16.09.2005 является Шохова Ирина Михайловна с правом второй подписи на финансовых документах, бухгалтерской отчетности (письмо ИФНС России №25 по г. Москве №7038.06 от 10.05.2006).

Налоговый орган, установив, что подписи руководителя и главного бухгалтера на вышеуказанных счетах-фактурах не совпадают с подписями в договоре поставки продукции №130 от 05.02.2004, отказал в применении налогового вычета по НДС в общей сумме 97595,14 руб., поскольку по мнению ответчика вышеуказанные счета-фактуры выставлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Между тем, заявителем в ходе проведения проверки был представлен документ, подтверждающий подписание указанных счетов-фактур уполномоченными лицами: Приказ ООО «Юнис Маркет» №011-п от 01.11.2005 с образцами подписей, подписанный и.о. генерального директора А.В. Васильевым, в соответствии с которым право подписи  за генерального директора и главного бухгалтера предоставляется Шеремет Ю.В., Ивашко В.Н.

Поскольку образцы подписей согласно приказу совпадают с образцами подписей в спорных счетах – фактурах, выставленных поставщиком, суд приходит к выводу, что подписи на счетах-фактурах ООО «Юнис Маркет» совершены уполномоченными на то лицами.

На основании заключенного договора поставки с ООО «Лаверна-Самара»последним выставлен счет-фактура № 5239968 от 21.12.2005 на сумму 266870,84 руб., в том числе НДС 40706,12 руб.

В ходе проведения налоговой проверки ответчиком установлено, что Директором ООО «Лаверна-Самара» является Ульянов Альберт Владимирович (письмо ИФНС России по Кировскому району г. Самары8569.06 от 29.05.2006).

Налоговый орган, установив, что подписи руководителя и главного бухгалтера Балашовой Н. Н. на вышеуказанном счете-фактуре не совпадают, отказал в применении налогового вычета по НДС в сумме 40706,12 руб., поскольку по мнению ответчика вышеуказанный счет-фактура выставлен с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Между тем, заявителем в ходе проведения проверки был представлен документ, подтверждающий подписание указанных счетов-фактур уполномоченными лицами: Приказ №05 от 01.02.2005, в соответствии с которым правом первой подписи (вместо подписи директора) и право второй подписи (вместо главного бухгалтера) на отгрузочных документах (в том числе счетах-фактурах) предоставляется в том числе Балашовой Н.Н., образец подписи в приказе имеется и совпадает с подписью в спорном счете–фактуре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписи на счетах-фактурах ООО «Лаверна-Самара» совершены уполномоченным на то лицом.

Факт оплаты, принятия заявителем к учету товаров, работ (услуг) полученных от контрагентов-поставщиков подтверждается материалами дела и признается налоговым органом согласно оспариваемому решению. Представленными заявителем в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения и в ходе судебного разбирательства вышеуказанными документами подтверждается наличие полномочий на право подписи у лиц, подписавших спорные счета-фактуры.

Следовательно, Общество выполнило все условия, предусмотренные ст.ст. 171 и 172 НК РФ, необходимые для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС в размере 1223389 руб. 88 коп., а налоговый орган необоснованно отказал в применении налоговых вычетов в указанной сумме.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика ни в ходе налоговой проверки, ни в процессе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку ответчик не оспаривает правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС и факт уплаты им сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров, требование заявителя о признании незаконным решения № 02-03-12/2/131 от 02 августа 2006 года подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако ответчик согласно действующему законодательству освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина возвращается заявителю.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,201 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан № 02-03-12/2/131 от 02 августа 2006 года незаконным, как противоречащее действующему  законодательству.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Логика», г. Казань.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Логика» справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 003147 от 1.09.2006.

Решение может быть обжаловано в установленном законом поряд­ке.

Судья                                                                                                                                И.А. Хакимов