АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65–68/2009-СА2-22
«22» апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Логинова О.В., рассмотрев 9-16 апреля 2009 года в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат», г. Зеленодольск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, о признании решения МРИ ФНС России №8 по РТ №3098/02-В от 30.09.2008 недействительным в части (третье лицо – Управление ФНС по Республике Татарстан, г. Казань),
с участием:
от Закрытого акционерного общества «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат» (заявитель) – не явился (извещен);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (ответчик) – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо) – ФИО5;
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым О.В.,
установил:
Закрытое акционерное общество «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат», г. Зеленодольск Республики Татарстан (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «Налогоплательщик», ЗАО «ПФМК»), обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 Республике Татарстан, г. Зеленодольск (далее по тексту – «ответчик», «налоговый орган», «инспекция»), о признании решения МРИ ФНС России №8 по РТ №3098/02-В от 30.09.2008 недействительным в части, а именно: пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности п.п. 1 штрафа в размере 20% от неуплаченного НДС в размере 5385 руб.; п.п. 3 штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на доходы физических лиц на сумму 754048 рублей (3765897,00+4345,00)*20%); пункта 2 резолютивной части решения начисление пеней п.п. 1 пени, начисленную на сумму НДС - 119577 рублей; п.п. 2 пени, начисленную на сумму НДФЛ - 405 рублей; п.п. 3 (ЕСН) полностью в сумме 100485 рублей; пункта 3 резолютивной части решения об уплате недоимки п.п. 1 НДС на сумму 26925 рублей.
Определением по настоящему делу от 02 февраля 2009 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») принято уточнение заявителем предмета требований в следующей редакции: «Просим признать решение МРИ ФНС России №8 по РТ №3098/02-В от 30.09.2008 недействительным в части, а именно:
Пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности
- п.п. 1 штрафа в размере 20% по п.1 ст. 122 НК РФ от неуплаченного НДС в размере 5385 руб.
- п.п. 4 штрафа в размере 20% по ст. 123 НК РФ от неперечисленного НДФЛ в размере 869 руб.
Пункта 2 резолютивной части решения начисление пеней
- п.п. 1 пени, начисленные на сумму НДС - 4187 руб.
- п.п. 2 пени, начисленные на сумму НДФЛ - 405 руб.
- п.п. 3 (ЕСН) полностью в сумме 100485 руб.
Пункта 3 резолютивной части решения об уплате недоимки
- п.п. 1 НДС на сумму 26925 руб.».
Определением от 10 марта 2009 года по настоящему делу судом на основании ст. 49 АПК РФ вновь принято уточнение заявителем предмета требований в следующей редакции: «Просим признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан от 30.09.2008 №3098/02-В недействительным в части доначисления 26925 руб. налога на добавленную стоимость, в части начисления 4187 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде 5385 руб. штрафа за неуплату 26925 руб. налога на добавленную стоимость; в части начисления 405 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде 869 руб. штрафа за неуплату 4345 руб. налога на доходы физических лиц; в части начисления 100485 руб. пеней по единому социальному налогу».
Этим же определением от 10 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.
Закрытое акционерное общество «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат» (заявитель), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (ответчик) в судебном заседании заявленные требования (с учетом изменения) не признали, просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо) в судебном заседании заявленные требования (с учетом изменения) не признала, поддержала позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (ответчик), просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В судебном заседании 09 апреля 2009 года по инициативе суда в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 16 апреля 2009 года, по окончании которого судебно заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (web адрес: http://www.tatarstan.arbitr.ru).
Закрытое акционерное общество «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат»(заявитель), представителя в судебное заседание после перерыва не направило, ходатайств не заявило.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (ответчик) в судебном заседании после перерыва заявленные требования (с учетом изменения) не признали, просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ходатайствовали о приобщении к материалам дела аналитических таблиц по налогу на добавленную стоимость.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо) в судебном заседании после перерыва заявленные требования (с учетом изменения) не признала, поддержала позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (ответчик), просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в отношении ходатайства представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (ответчик) не возражала.
Суд по результатам рассмотрения ходатайства представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (ответчик) вынес протокольное определение об его удовлетворении в соответствии со ст.ст. 41, 159АПК РФ.
К материалам дела приобщены аналитические таблицы по налогу на добавленную стоимость.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, по результатам которой составлен акт № 3098/02-в от 29 августа 2008 года.
Рассмотрев акт проверки, представленные Заявителем возражения и материалы проверки, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан принял решение от 30 сентября 2008 года № 3098/02-в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель, посчитав, что вышеназванное решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и интересы, охраняемые законом, обратился в суд с соответствующим заявлением (с учетом изменения) о признании его частично недействительным.
Исследовав представленные по делу документы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в соответствии с нижеследующим.
Оспариваемым решением Заявитель привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде 5385 руб. штрафа за неуплату 26925 руб. налога на добавленную стоимость, предусмотренной ст.123 НК РФ, в виде 869 руб. штрафа за неуплату 4345 руб. налога на доходы физических лиц.
Этим же решением заявителю доначислены налоги и начислены соответствующие пени, в том числе 26925 руб. налога на добавленную стоимость, 4187 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, 405 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, 100485 руб. пеней по единому социальному налогу.
Основанием для доначисления 26925 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 4187 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде 5385 руб. штрафа за неуплату 26925 руб. налога на добавленную стоимость послужил вывод Ответчика о том, что Заявителем неправомерно предъявлен к вычету 26925 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку его контрагент (ООО «Юлиса»), которому уплачен налог, фактически не осуществлял для заявителя транспортные услуги.
Опровергая выводы ответчика, послужившие основанием для доначисления вышеназванных оспариваемых сумм, Закрытое акционерное общество «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат» (заявитель) в заявлении приводит нижеследующие доводы.
По мнению ЗАО «ПФМК», оно правомерно применило 26925 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Из текста решения неясно, какая сделка была прикрыта сделками по оказанию транспортных услуг.
Сделки с ООО «Юлиса» носят реальный характер, оплата услуг произведена денежными средствами, отсутствие у контрагента транспортных средств не означает, что транспортные услуги вообще не оказывались.
Неуплата НДС ООО «Юлиса» и его контрагентами не указывает на то, что Заявителем получена необоснованная налоговая выгода.
Объяснения ФИО6 не могут служить основаниями для доначисления спорного НДС, поскольку он не является работником заявителя, при этом проверка завершена 07.07.2008, а объяснение от него получено 15.07.2008, то есть за пределами налоговой проверки.
Налоговым органом не установлено, что ЗАО «ПФМК» знало или ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных Обществом с ограниченной ответственностью «Юлиса».
Налоговым органом при налоговой проверке в части уплаты налога на прибыль не установлено, что Общество неправомерно отнесло на расходы затраты в виде оплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Юлиса» стоимости транспортных услуг.
Судом отклоняются вышеприведенные доводы Заявителя в соответствии с нижеследующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – «Федеральный закон №129-ФЗ») все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (передача товара, уплата денежных средств и иные операции).
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
При этом указанные документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а соответственно, право на предъявление сумм налога к налоговым вычетам возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Материалами дела установлено, что ЗАО «ПФМК» в течении 2007 года в книге покупок отражались счета-фактуры на транспортные услуги, предъявленные ему Обществом с ограниченной ответственностью «Юлиса», с выделенным в них налогом на добавленную стоимость на общую сумму 26925,00 руб. При этом Общество с ограниченной ответственностью «Юлиса» в собственности транспортных средств в 2007 году не имело, в соответствии с документами получало транспортные услуги от контрагентов (ООО «Стиммекс», ООО «Бизнес-Энерго», ООО «РВС», ООО «Раут», ООО «Азимут»).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2008 года по делу №А65-12557/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 апреля 2009 года, установлены нижеследующие обстоятельства.
Спор по делу №А65-12557/2008 рассмотрен Арбитражным судом Республики Татарстан по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса», г. Зеленодольск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан о признании недействительным решения № 1422/02-в от 30 июня 2008 года.
При рассмотрении вышеназванного спора в деле в качестве ответчика участвовала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (ответчик по настоящему делу), в качестве третьего лица участвовало Закрытое акционерное общество «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат» (заявитель по настоящему делу).
Хозяйственные операции (транспортные услуги) между Обществом с ограниченной ответственностью «Юлиса» и его контрагентами (ООО «Стиммекс», ООО «Бизнес-Энерго», ООО «РВС», ООО «Раут», ООО «Азимут») фактически не осуществлялись.
Оказание транспортных услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Юлиса» Закрытому акционерному обществу «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат» не подтвердилось, поскольку документы (акты приемки транспортных услуг, товарно-транспортные накладные), подтверждающие оказание транспортных услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Юлиса» Закрытому акционерному обществу «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат», не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ и не могут служить доказательством идентификации хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, транспортные услуги Обществом с ограниченной ответственностью «Юлиса» Заявителю не оказывались, счета-фактуры, предъявленные им Заявителю, содержат не достоверную информацию, в связи с чем по смыслу ст.ст.169, 171, 172 НК РФ не могут служить основанием для применения 26925,00 руб. спорных налоговых вычетов.
Следовательно, выводы налогового органа о неправомерности применения Обществом 26925,00 руб. спорных налоговых вычетов являются обоснованными.
Между тем, предлагая в резолютивной части оспариваемого решения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 26925,00 руб., налоговый орган не учёл нижеследующее.
Суд обращает внимание Ответчика на то обстоятельство, что, предлагая уплатить спорный НДС в резолютивной части решения, необходимо было учитывать фактическую сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную Обществом к вычету в конкретный налоговый период (месяц) 2007 года, а также учитывать положения п.1 и п.2 ст.173 НК РФ, по смыслу которых превышение налоговых вычетов над общей суммой налогов, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения, не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (неполностью уплаченного) в бюджет налога. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07.06.2005 №1321/05.
Как установлено самим Ответчиком (п.4.2 оспариваемого решения, т.1, л.д. 15), Заявитель в 2007 году осуществлял поставки продукции на экспорт и применял налоговую ставку 0 процентов. В отношении операций, облагаемых по ставке 0% и 18%, Обществом велся раздельный учет. Общая сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного Заявителю поставщиками, относящегося к производству и реализации экспортной продукции, определяется пропорционально доле экспортной выручки в общем суммарном объеме реализованной продукции, и сторнируется из суммы налогового вычета по «внутреннему НДС», отраженного в книге покупок за определенный налоговый период.
В книге покупок Заявителя января 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса» с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 2701,80 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 566,27 руб. (20,9589 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за январь 2007 года (т.3, л.д. 1-5) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 326976,00 руб., размер налоговых вычетов составил 374013,00 руб., сумма налога к возмещению из бюджета составила 47037,00 (374013,00-326976,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за январь 2007 года, составил 1734203,00 руб.
Следовательно, по итогам января 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 1781240,00 (47037,00+1734203,00) руб.
В книге покупок Заявителя за февраль 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса» с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 6850,80 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 490,85 руб. (07,1649 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за февраль 2007 года (т.3, л.д. 6-10) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 147998,00 руб., размер налоговых вычетов составил 196787,00 руб., сумма налога к возмещению из бюджета составила 48789,00 (196787,00-147998,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за февраль 2007 года, составил 1662690,00 руб.
Следовательно, по итогам февраля 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 1711479,00 (48789,00+1662690,00) руб.
В книге покупок Заявителя март 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса», с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 1684,80 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 702,50 руб. (41,6964 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за март 2007 года (т.3, л.д. 11-15) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 2768946,00 руб., размер налоговых вычетов составил 1697527,00 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 1071419,00 (2768946,00-1697527,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за март 2007 года, составил 1415703,00 руб.
Следовательно, по итогам марта 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 344284,00 (1071419,00-1415703,00) руб.
В книге покупок Заявителя апрель 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса», с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 2246,40 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 508,95 руб. (22,6564 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за апрель 2007 года (т.3, л.д. 16-20) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 2039832,00 руб., размер налоговых вычетов составил 855621,00 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 1184211,00 (2039832,00-855621,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за апрель 2007 года, составил 747544,00 руб.
Следовательно, по итогам апреля 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 436667,00 (1184211,00-747544,00) руб.
В книге покупок Заявителя за май 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса» с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 1497,60 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 400,59 руб. (26,7486 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за май 2007 года (т.3, л.д. 21-25) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 1392958,00 руб., размер налоговых вычетов составил 861525,00 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 531433,00 (1392958,00-861525,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за май 2007 года, составил 1336703,00 руб.
Следовательно, по итогам мая 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 805270,00 (1336703,00-531433,00) руб.
В книге покупок Заявителя за июнь 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса» с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 1123,20 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 249,83 руб. (22,2423 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за июнь 2007 года (т.3, л.д. 26-29) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 739774,00 руб., размер налоговых вычетов составил 1240205,00 руб., сумма налога к возмещению из бюджета составила 500431,00 (1240205,00-739774,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за июнь 2007 года, составил 891097,00 руб.
Следовательно, по итогам июня 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 1391528,00 (500431,00+891097,00) руб.
В книге покупок Заявителя за июль 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса», с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 2995,20 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 819,16 руб. (27,3489 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за июль 2007 года (т.3, л.д. 30-34) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 810641,00 руб., размер налоговых вычетов составил 833791,00 руб., сумма налога к возмещению из бюджета составила 23150,00 (833791,00-810641,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за июль 2007 года, составил 1013724,00 руб.
Следовательно, по итогам июля 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 1036874,00 (23150,00+1013724,00) руб.
В книге покупок Заявителя за август 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса» с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 1123,20,80 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 322,89 руб. (28,7475 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за август 2007 года (т.3, л.д. 35-39) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 1661965,00 руб., размер налоговых вычетов составил 913338,00 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 748627,00 (1661965,00-913338,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за август 2007 года, составил 2085621,00 руб.
Следовательно, по итогам августа 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 1336994,00 (2085621,00-748627,00) руб.
В книге покупок Заявителя за сентябрь 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса» с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 1497,60 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 460,95 руб. (30,7795 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за сентябрь 2007 года (т.3, л.д. 40-44) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 1078592,00 руб., размер налоговых вычетов составил 1013541,00 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 65051,00 (1078592,00-1013541,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за сентябрь 2007 года, составил 1201022,00 руб.
Следовательно, по итогам сентября 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 1135971,00 (1201022,00-65051,00) руб.
В книге покупок Заявителя за ноябрь 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса» с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 748,80 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 288,97 руб. (38,5904 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за ноябрь 2007 года (т.3, л.д. 45-49) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 1401193,00 руб., размер налоговых вычетов составил 973286,00 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 427907,00 (1401193,00-973286,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за ноябрь 2007 года, составил 142427,00 руб.
Следовательно, по итогам ноября 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 285480,00 (427907,00-142427,00) руб.
В книге покупок Заявителя за декабрь 2007 года отражен счет-фактура Общества с ограниченной ответственностью «Юлиса» с предъявленным налогом на добавленную стоимость в размере 4455,00 руб.
Между тем, к вычету по внутреннему рынку предъявлено лишь 1283,54 руб. (28,8111 %).
В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за декабрь 2007 года (т.3, л.д. 50-54) размер исчисленного налога на добавленную стоимость составил 1961173,00 руб., размер налоговых вычетов составил 941997,00 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 1019176,00 (1961173,00-941997,00) руб.
Из представленных налоговым органом в судебном заседании расчетов следует, что размер налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за декабрь 2007 года, составил 940089,00 руб.
Следовательно, по итогам декабря 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет (по ставке 18% и по ставке 0%) составила 79087,00 (1019176,00-940089,00) руб.
Таким образом, налоговый орган вправе был предложить уплатить налог на добавленную стоимость лишь в размере 2081,46 руб., в том числе за апрель 2007 года в размере 508,95 руб., за ноябрь 2007 года в размере 288,97 руб. и за декабрь 2007 года в размере 1283,54 руб., следовательно, 24843,54 руб. (26925,00-508,95-288,97-1283,54) доначислено неправомерно.
Вышеназванный вывод о неправомерности доначисления 24843,54 руб. налога на добавленную стоимость позволяет суду указать на неправомерность начисления пеней (ст. 75 НК РФ) и налоговых санкций (п. ст.122 НК РФ), соответствующих 24843,54 руб. налога на добавленную стоимость.
Основанием для начисления 405 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде 869 руб. штрафа послужили выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан о неправомерном предоставлении работникам Заявителя стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, что привело к неисчислению и неуплате 4345 руб. налога на доходы физических лиц.
Опровергая выводы ответчика, послужившие основанием для доначисления вышеназванных оспариваемых сумм, заявитель указывает на то, что налоговым органом документально не установлено и не доказано, что спорные суммы вычетов по налогу на доходы физических лиц представлялись работникам без учета документов, подтверждающих, на чьем обеспечении находятся дети.
Судом вышеназванный довод Заявителя принимается, а вышеназванный вывод Ответчика отклоняется в соответствии с нижеследующим.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.218 НК РФ налоговый вычет в размере 600 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей, до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода превысил 40000 рублей.
Вдовам (вдовцам), одиноким родителям, опекунам или попечителям, приемным родителям налоговый вычет производится в двойном размере.
Как следует из текста оспариваемого решения (стр. 40-41 оспариваемого решения, т.1, л.д.47,48), начисляя пени и налоговые санкции (ст.123 НК РФ) по данному эпизоду, налоговый орган исходил из следующего.
«…При представлении стандартных налоговых вычетов одиноким родителям не учтено, что данный вычет распространяется только родителю, на обеспечении которого находится ребенок…».
«…ЗАО ПФМК стандартные налоговые вычеты одиноким родителям на детей представляли без учета документов, подтверждающих, на чьём обеспечении находится ребёнок…».
По мнению налогового органа, «…сумма полученного дохода подтверждается справками о доходах физических лиц и лицевыми счетами работников за 2007 год. В результате сумма не полностью исчисленного и неудержанного налога на доходы физических лиц (одиноких родителей (алиментщиков)) составляет 4345,00 руб.…».
В оспариваемом решении налогового органа перечислены налогоплательщики (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), которым, по мнению Ответчика, неправомерно предоставлен спорный налоговый вычет.
При этом налоговым органом в решении не установлено, в отношении каких детей (фамилия, имя) предоставлены налоговые вычеты, на основании каких документов, состоят ли перечисленные лица в зарегистрированном браке либо эти лица расторгли брак, с кем состоят или состояли в браке, предоставлялись ли спорные вычеты другому родителю (бывшему супругу (супруге)) и в каком размере, единственный ли ребенок у перечисленных лиц, являются ли эти дети рожденными в расторгнутом браке или рождены в другом браке.
Указание лишь на то, что перечисленные лица являются «… одинокими родителями (алиментщиками)…», причём без ссылки на соответствующие документальные подтверждения, не является достаточным основанием для вывода о неправомерности представления спорных вычетов.
При этом налоговым органом в нарушение п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ при судебном разбирательстве доказательств правомерности вышеназванного вывода по данному эпизоду представлено также не было.
Представленные Ответчиком в судебном заседании сведения о физических лицах – работниках ЗАО ПФМК, уплачивающих алименты, такими доказательствами не являются, поскольку из них не усматривается, во-первых, то, что спорные налоговые вычеты предоставлены в отношении именно этих детей, указанных в сведениях, а не в отношении других детей, во-вторых, то, что у перечисленных работников это единственные дети, в отношении которых они вправе претендовать на спорные налоговые вычеты.
Таким образом, налоговым органом в нарушение п.1 ст.62 и п.5 ст.200 АПК РФ не доказано, что Заявитель неправомерно предоставил перечисленным в решении работникам спорные налоговые вычеты, а также не исчислил и не уплатил в бюджет 4345,00 руб. налога на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах вышеназванный вывод позволяет суду указать на неправомерность начисления 405,00 руб. пеней и 869 руб. налоговых санкций (ст.123 НК РФ), соответствующих 4345,00 руб. налога на доходы физических лиц.
Основанием для начисления 100485 руб. пеней по единому социальному налогу послужили выводы налогового органа о том, что Заявитель при исчислении единого социального налога применил налоговый вычет в виде начисленных, но несвоевременно уплаченных авансовых платежей по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование.
Опровергая выводы ответчика, послужившие основанием для доначисления вышеназванных оспариваемых сумм, заявитель в заявлении приводит нижеследующие доводы.
Во-первых, по мнению Заявителя, законодательство право на применение налогового вычета по ЕСН связывает с исчислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не с их фактической уплатой, а положения п.2 и п.3 ст.243 НК РФ противоречат друг другу, что в силу п.7 ст.3 НК РФ позволяет толковать указанные противоречия в пользу Общества.
Во-вторых, Общество также считает, что уменьшение ЕСН на сумму начисленных страховых взносов привело к отсутствию налоговой базы, а не к её последующему занижению, в этом случае возможно начисление пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», полномочиями по взысканию которых налоговые органа не обладают.
Судом вышеназванные доводы Заявителя отклоняются как ошибочные, исходя из следующего.
Во-первых, положения абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями налогового законодательства и законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации не создают неопределенности (Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года №436-О).
Связав исчисление и уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в единый процесс и возложив контроль за правильностью их исчисления и уплаты на налоговые органы, федеральный законодатель с учетом предназначения данного налога, взаимозависимости сумм ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в целях обеспечения их уплаты, а также исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац шестой пункта 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), определил разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами как занижение суммы единого социального налога (Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года №436-О).
Иное истолкование взаимосвязанных обязанностей по уплате единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при непоступлении на счет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов в той сумме, которая была вычтена налогоплательщиком из суммы налога, означало бы нарушение баланса государственных и частных интересов, принципа равного налогового бремени плательщиков единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и прав застрахованных лиц, перед которыми государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац второй статьи 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») (Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года №436-О).
Положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным отношениям неприменимы, поскольку при соблюдении налогоплательщиком требований закона никаких неясностей и противоречий в статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.
Во-вторых, вопреки мнению Заявителя, налоговые вычеты по единому социальному налогу в виде начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не приводят ни к отсутствию налоговой базы, ни к уменьшению налоговой базы, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты уменьшают исчисленную сумму налога (ЕСН), а не корректируют налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.
При этом, поскольку сумма превышения начисленных и уплаченных страховых взносов (авансовых платежей) на обязательное пенсионное страхование при применении налогового вычета по ЕСН признается занижением суммы ЕСН, следовательно, пени начисляются именно по ЕСН, а урегулирование таких отношений лежит за пределами компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
В-третьих, Общество ни в Заявлении, ни при судебном разбирательстве соответствующим контррасчетом размер спорных пеней не опровергает.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и выводы, требования Общества подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2000,00 руб., уплаченная при подаче заявления платежным поручением № 1312 от 22 декабря 2008 года, подлежит возврату заявителю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167, 168, 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
Заявление Закрытого акционерного общества «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат», г. Зеленодольск Республики Татарстан удовлетворить частично.
Признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан от 30.09.2008 №3098/02-В недействительным в части доначисления 24843,54 руб. налога на добавленную стоимость, в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость, соответствующих 24843,54 руб. налога на добавленную стоимость, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа, соответствующего 24843,54 руб. налога на добавленную стоимость; в части начисления 405 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, в виде 869 руб. штрафа за неуплату 4345 руб. налога на доходы физических лиц, в связи с несоответствием его в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав Закрытого акционерного общества «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат», г. Зеленодольск Республики Татарстан в месячный срок.
В остальной части заявления Закрытого акционерного общества «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат», г. Зеленодольск Республики Татарстан отказать.
После вступления решения в законную силу выдать Закрытому акционерному обществу «Поволжский Фанерно-мебельный комбинат», г. Зеленодольск Республики Татарстан справку на возврат из бюджета соответствующего уровня 2000 (двух тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1312 от 22 декабря 2008 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья О.В. Логинов
