АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
=======================================================================
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КАЗАНЬ ДЕЛО N А65-3530/2009-СА2-11
«20» апреля 2009 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьиНазыровой Н.Б.,
с участием:
от заявителя – Хитров О.П. по доверенности от 10.03.2009,
от ответчика – Титарева О.А. по доверенности от 10.04.2009,
от третьего лица (УФНС по РТ) – Фархутдинов Р.Д. по доверенности от 14.07.2008,
при ведении протокола судебного заседания судьей Назыровой Н.Б.,
рассмотрев в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полигон», п. Аксубаево, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РТ об изменении решения от 26.01.2009 № 10-0-17/58 в части и принятии нового решения,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Полигон», п. Аксубаево (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РТ (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) об изменении решения от 26.01.2009 № 10-0-17/58 в части и принятии нового решения.
Определением от 16.03.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Определением суда от 30.03.2009 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об изменении предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать недействительным решение от 26.01.2009 № 10-0-17/58 в части начисления НДС в сумме 465 656 рублей и пени на него.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении согласно уточненным требованиям (в части НДС и пени по ним), ссылался на ошибочность выделения НДС в договоре, представил копии договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что оплата была с НДС, пени подлежат начислению в общем порядке, представил дополнительные доказательства по делу.
Представить от третьего лица возражения ответчика поддержал.
Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 58 от 23.12.2008 и вынесено решение от 26.01.2009 № 10-0-17/58 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Указанным решением налоговым органом доначислены к уплате, в частности, 465656 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 116674 руб. пени за их неуплату.
Заявитель не согласился с решением налогового органа в указанной части и обжаловал его в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения не имеется. О наличии таких обстоятельств заявитель не указал.
Как усматривается из материалов дела, Общество в проверяемый период находилось на упрощенной системе налогообложения (с объектом налогообложения «доходы минус расходы») и не признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость.
25.01.2007 заявитель заключил договоры купли-продажи с ОАО «Таткоммунпромкомплект» № 1-5, согласно которым последнему были реализованы здания минитопочной на общую сумму 3 052 634 руб. (в том числе НДС 465 656 руб.) соответственно:
- на сумму 574 145,52 руб. в том числе НДС 87 581,52 руб.- за здание минитопочное с газ. оборудованием по ул. Октябрьская, 23 А, п.г.т. Аксубаево;
- на сумму 541 312 руб., в том числе НДС 82 573,02 руб. - за здание минитопочное с газ. оборудованием по ул. Краснопартизанская, 1 А, п.г.т. Аксубаево;
- на сумму 732 132,18 руб., в том числе НДС 111681,18 руб.- за здание минитопочное с газ. оборудованием по ул. Горького, 2Б, п.г.т. Аксубаево;
- на сумму 464 438,56 руб., в том числе НДС 70 846,56 руб. - за здание минитопочное с газ.оборудованием по ул. Октябрьская, 9А, п.г.т. Аксубаево;
- на сумму 740 605,76 руб., в том числе НДС 112 973,76 руб. - за здание минитопочное с газ. оборудованием по ул. Ленина, 12А, п.г.т. Аксубаево.
Согласно актам приемки-передачи № 1-5 имущество было передано покупателю 25.01.2007.
Общество выставило покупателю соответствующие счета-фактуры № 1-5 от 25.01.2007 с выделенным НДС (общая сумма НДС составила 465656,04 руб.).
Суммы по договорам ОАО «Таткоммунпромкомплект» перечислило заявителю по платежным поручениям от 20.09.2006 № 30, от 25.12.2006 № 548, от 25.12.2006 № 547, от 03.04.2007 № 681, от 02.04.2007 № 673, от 20.02.2007 № 630 (л.д. 66, 74 (тыльная и задняя стороны), 73, 72, 71), всего на сумму 3052634 руб.
Судом установлено, что вышеуказанные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ; суммы, перечисленные по платежным поручениям, соответствует стоимости товара с учетом НДС, указанным в счетах-фактурах № 1-5 от 25.01.2007.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС лицами, не являющимися плательщиками этого налога, сумма налога этими лицами должна быть исчислена и уплачена в бюджет. При этом в бюджет перечисляется сумма налога, указанная продавцом в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченная последним.
Пунктом 5 статьи 174 Кодекса предусмотрена обязанность организаций, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета, соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, общество, выставив счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой налога на добавленную стоимость, на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации должно уплатить предъявленную в счетах-фактурах сумму налога.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что указанные выше счета-фактуры составлены неверно, о чем сопроводительным письмом известило ОАО «Таткоммунпромкомплект», и представил счета-фактуры от 22.12.2006 без выделения НДС, оформленные, по мнению заявителя, в соответствии со статьей 169 НК РФ: № 790 на сумму 620 541 руб., № 791 на сумму 436 614 руб., № 792 на сумму 415 717 руб., № 793 на сумму 486 564 руб., № 794 на сумму 627 632 руб. (л.д. 66-70). Данный довод заявителя суд признает несостоятельным.
Согласно действующему законодательству счет-фактура является одним из документов, подтверждающих выполнение обязательств по той или иной сделке (наряду с актом приемки-сдачи, накладными и т.п.).
Поскольку договоры купли-продажи были заключены 25.01.2007 и имущество было передано 25.01.2007, что усматривается из актов приемки-передачи, судом не принимаются счета-фактуры № 790-794, выставленные 22.12.2006 , т.е. до заключения договора и передачи имущества. Кроме того, общая сумма имущества по счетам-фактурам № 790-794 от 22.12.2006 составляет 2587068 руб., когда как по договору - 3052634 руб., что также указывает на несоответствие договоров данным счетам-фактурам. Суммы, перечисленные покупателем по ранее указанным платежным поручениям, соответствуют стоимости товара с учетом НДС, т.е. счетам-фактурам от 25.01.2007.
Кроме того, суд также обращает внимание на то, что согласно представленным в ходе проверки документам от ОАО «Таткоммунпромкомплект» покупатель принял к вычету в январе 2007 года НДС по счетам – фактурам от 25.01.2007, выставленным заявителем. Данный факт подтверждает то, что указанные объекты были проданы с выделением налога на добавленную стоимость, а сумма НДС поставлена на вычет покупателем за январь 2007 г.
Более того, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявитель не представил документов, подтверждающих, что ОАО «Таткоммунпромкомплект» был извещен о каких-либо изменениях в счетах-фактурах, выставленных 25.01.2007.
Таким образом, ответчик правомерно доначислил 465656 руб. НДС исходя из того, что в счетах-фактурах от 25.01.2007 был выделен НДС.
Между тем, согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из содержания названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, начисление налоговым органом Обществу пени в сумме 116674 руб. является неправомерным, что соответствует практике ВАС РФ, изложенной в его постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, от 14.02.2006 N 11670/05 по делу N А16-1432/2004-1.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части начисления пени в сумме 116674 руб. за неуплату НДС.
В соответствии со ст.104, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ от 26.01.2009 № 10-0-17/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по НДС в сумме 116674 руб.
В остальной части заявления отказать.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по РТ устранить допущенные нарушения прав ООО «Полигон».
ООО «Полигон» выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья НАЗЫРОВА Н.Б.
