ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-3242/2022
апреля 2022 года .
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление Акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным постановления № 242/21 от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Сетевая компания» (далее – заявитель; Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – ответчик; административный орган; Госкомитет) о признании незаконным постановления № 242/21 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей (далее – оспариваемое постановление).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признал, в удовлетворении заявления просит отказать.
Заявитель в пределах установленного судом срока представил возражения на отзыв, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, для удовлетворения которого суд правовых оснований не находит.
Как следует из материалов дела, Госкомитетом 18.01.2022 вынесено постановление № 242/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с представлением заявителем в неполном объеме запрошенных в ходе проведения плановой выездной проверки документов и информации, а именно штатную расстановку с указанием ФИО занятых штатных единиц Общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме.
Исследовав представленные сторонами документы, в том числе материалы административного дела в их совокупности, приняв во внимание доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.
В силу части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере электроэнергетики по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.
Заместителем руководителя Госкомитета вынесено решение № Р/1/2021 от 08.10.2021 о проведении в отношении общества плановой выездной проверки (далее – решение), предметом которой является соблюдение обществом в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в 2020-2021 годах обязательных требований законодательства об электроэнергетике, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании цен (тарифов) и платы в электроэнергетике. К указанному решению приложен перечень документов, представление которых обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, состоящего из тридцати наименований документов, в том числе под № 9 - Фонд оплаты труда с приложением штатного расписания за 2020-2021 (на дату проведения проверки).
Об указанном решении общество уведомлено Госкомитетом путем направления в электронном виде 09.10.2021 сопроводительного письма с указанием необходимости подготовки к 18.10.2021 документов и информации в соответствии с перечнем.
Госкомитетом в рамках проведения выездной плановой проверки обществу направлен запрос от 21.10.2021 № СП-15/6513/2021 «О предоставлении информации», согласно которому Госкомитет в рамках проводимой проверки со ссылкой на представление по состоянию на 21.10.2021 затребованной информации не в полном объеме запросил в срок до 25.10.2021 представить документы и информацию восьми наименований, в частности:
1. Фонд оплаты труда с разбивкой по филиалам и подразделениям (в том числе по подразделению «Управление»), в том числе административно-управленческому персоналу АО «Сетевая компания» за 2020 год;
2. Среднесписочную численность по филиалам и подразделениям (в том числе по подразделению «Управление»), в том числе административно-управленческому персоналу АО «Сетевая компания» за 2020 год;
3. Штатную расстановку с указанием ФИО занятых штатных единиц АО «Сетевая компания» по состоянию на дату получения запроса.
Из представленных сторонами материалов дела перечень и объем представленной Обществом информации и даты ее представления установить не представляется возможным.
Но из составленного Госкомитетом по результатам проведенной проверки Акта № 12-15/2021 от 29.10.2021 следует, что в ходе проведения проверки рассмотрены документы и материалы двадцати одного наименования, в том числе, и фонд оплаты труда с приложением штатного расписания (в разрезе регулируемых услуг) в период с 2021 по 2021 год. В материалах дела также имеется письменное пояснение общества (без подписи и даты) по пункту 3 запроса Госкомитета от 21.10.2021 касательно представления штатной расстановки, в котором общество со ссылкой на Правила государственного регулирования цен в электроэнергетике в части отсутствия в них и иных документах по учету труда требований об указании ФИО сотрудников и конфиденциальность информации, представило в Госкомитет штатное расписание на 2021 год, а не штатную расстановку.
В связи с тем, что общество в ходе проведения проверки представило Госкомитету запрошенные документы и информацию не в полном объеме, должностное лицо Госкомитета 07.17.2021 в присутствие представителя юридического лица по доверенности в отношении общества составило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, указав, что обществом в Госкомитет запрошенная информация по штатной расстановке с указанием ФИО занятых штатных единиц не представлена.
Согласно оспариваемого постановления непредставление Обществом запрошенного в рамках проверки документа, а именно штатной расстановки с указанием ФИО занятых штатных единиц, не позволяет Госкомитету подтвердить расходы, отнесенные на регулируемые виды деятельности, в части распределения фонда оплаты труда, следовательно, не позволяет Госкомитету в полной мере осуществить свои полномочия в части регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов).
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Госкомитетом оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.
Часть 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в соответствующий государственный орган сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.
Правовые основы отношений в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно части 7 статьи 24 Закона об электроэнергетике орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом.
Частью 8 статьи 24 Закона об электроэнергетике указанному праву корреспондирована обязанность, в частности, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по их запросам информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в соответствии с перечнем и условиями предоставления данной информации, определенными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Вместе с тем, указанные право органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов запрашивать и получать информацию не является абсолютной и безграничной, а ограничена именно вопросами установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с законом. При этом, право запрашивать информацию не исключает императивность соблюдения органом исполнительной власти установленного порядка такого запроса.
Указанное ограничение Госкомитет в своем отзыве не оспаривает. В оспариваемом постановлении Госкомитет, обосновывая свое право на получение от регулируемой организации такого документа, как «штатная расстановка», ссылается на нормы Закона об электроэнергетике, Положения о Госкомитете о праве запрашивать и получать у регулируемых организаций информацию и материалы; на необходимость достижения целей и задач проведения проверки; на отсутствие возможности получения штатной расстановки в порядке межведомственного взаимодействия и возможность получения ее только у самого общества.
При этом в качестве правового обоснования обязательности представления штатной расстановки Госкомитет ссылается на пункт 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), в соответствии с которым при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Госкомитет в своем отзыве на заявление в поддержку своих доводов ссылается и на письмо Министерства юстиции Республики Татарстан (далее – Минюст РТ) от 11.02.2022, подготовленного в соответствии с поручением первого заместителя Премьер-министра РТ от 25.01.2022 в связи с обращением АО «Сетевая компания», из которого следует, что «…даже в случае, если в организации штатная расстановка как самостоятельный документ не формируется, такие сведения могут быть подготовлены организацией на основании полученной копии решения о проведении надзорных мероприятий».
Между тем, суд считает, что вывод Госкомитета в оспариваемом постановлении о том, что непредставление обществом по запросу информации по штатной расстановке, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, не основан на нормах действующего законодательства в силу следующего.
Штатная расстановка это документ информационного характера, не имеющего утвержденной формы. Минюст РТ в своем письме так и отмечает, что «законодательством такой документ как штатная расстановка не предусмотрен». Выше приведенный вывод Минюста РТ (при том, что его письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о регулировании тарифов правого значения не имеют) свидетельствует лишь о том, что сведения о штатной расстановке могут быть подготовлены, что не означает наличие у общества публично- правовой, неисполнение которой образует событие административного правонарушения.
Действующее законодательство, действительно, не содержит определение термина «штатная расстановка» и не определяет данный документ в качестве обязательного нормативного документа ни для работодателей, ни для госорганов.
Указанное подтверждается судебной практикой. Так, в Определении СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 по делу № 8Г-5649/2020(А88-8162/2020) суд пришел к выводу, что законодательством не предусмотрены правила оформления штатной расстановки, документ является вспомогательным и никем не проверяется, используется работодателем в своих внутренних целях. «Чаще всего штатная расстановка является дополненной формой штатного расписания, документ может также составляться в свободной форме только по решению самого работодателя. Штатная расстановка не подменяет и не заменяет штатное расписание» (Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.08.2011 по делу N 33-3035).
Из диспозиции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ прямо следует, что ответственность наступает только в случае непредставления сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами в области регулируемых государством цен. Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о представлении документов для проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.
Учитывая, что штатная расстановка является не обязательным документом и ведение данного документа является правом юридического лица, а не обязанностью, соответственно требование о его представлении при проведении проверки, и привлечение к административной ответственности за его непредставление, не основано на законе. Указанные выводы подтверждаются выводами судов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 № Ф08-9401/2017 по делу № А63-3908/2017, постановление Верховного суда РФ от 04.05.2016 № 3-АД16-1).
Исходя из изложенного, и учитывая, что штатная расстановка не является обязательным документом, и отсутствует в АО «Сетевая компания», соответственно, привлечение к административной ответственности за не представление документа, оформление которого не предусмотрено законодательством либо локальным актом самого общества, не является законным.
В соответствии с пунктом 4 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее – Правила) установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.
В силу пункта 18 Правил определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Согласно пункту 18 Основ ценообразования, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в частности, расходы на оплату труда и страховые взносы.
В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования, на который ссылается Госкомитет», при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен. То есть для определения обоснованного размера фонда оплаты труда для регулирующей организации важно владеть информацией о фактическом объеме фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования.
Между тем, из пункта 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания) прямо следует, что расчет расходов на оплату труда подтверждается регулируемой организацией посредством предоставления таблицы П1.16.
Из заявления по настоящему делу следует и Госкомитетом в отзыве на него не опровергается, что указанная таблица П1.16 обществом была представлена в Госкомитет. Из заявления также следует, что обществом в обоснование расходов на оплату труда были направлены следующие обосновывающие материалы:
- копия штатного расписания с указанием должностей, количества штатных единиц по должностям и тарифных ставок (штатное расписание АО «Сетевая компания» сформировано в соответствии с унифицированной формой № Т-3 (ОКУД 0301017), утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»). При этом, данной формой не предусмотрено указание ФИО сотрудников, в том числе в привязке к занимаемым должностям;
- фактическая среднесписочная численность персонала в разрезе филиалов АО «Сетевая компания»;
- фонд оплаты труда АО «Сетевая компания» за 2020 год в разрезе филиалов, в том числе по административно-управленческому персоналу.
Кроме того, в рамках направления предложений по тарифам на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, 24.04.2021 Обществом в Госкомитет направлены:
- ОТС (отраслевое тарифное соглашение);
- коллективный договор; штатное расписание; положение об оплате труда; положение о премировании;
- приказ об установлении надбавок; уведомление о размере страховых взносов;
- положение о вознаграждении по итогам работы;
- расчет нормативной численности персонала, а также расчет расходов на оплату труда за 2020 год по форме П1.16, утвержденной МУ 20-э/2 в формате шаблона предложений ENERGY.CALC.NW.TSO, а также размещенная на официальном сайте АО «Сетевая компания» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.01..2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (раздельный учет, структура затрат) информация о размере фонда оплаты труда и фактической среднесписочной численности персонала с разбивкой по регулируемым видам деятельности.
Пунктом 42 Методических указаний предусмотрено, что при заполнении таблиц указываются отчетные (ожидаемые) показатели базового периода, определяемые по текущим показателям года, предшествующего расчетному, а также, при необходимости, фактические данные за предыдущий год.
Судом установлено, что Таблица П1.16. в графах 4.1 и 5.1 содержит сведения о фактической численности работников, а также сведения о размерах денежных выплат на одного работника (5.2) и итоговый размер выплат по организации (3.3 и 5.3).
Таким образом, Таблица П1.16 содержит все необходимые для определения фактического объема фонда оплаты труда сведения и без указания ФИО занятых штатных единиц.
Однако, в ходе проведения проверки, в целях определения фактической среднесписочной численности персонала у АО «Сетевая компания», Госкомитетом была запрошена штатная расстановка по состоянию на дату получения запроса (21.10.2021), с указанием ФИО занятых штатных единиц АО «Сетевая копания», в то время как указание ФИО конкретных сотрудников в привязке к занимаемым должностям не влияет и не позволяет подтвердить расходы, отнесенные на регулируемые виды деятельности, в части распределения фонда оплаты труда. Форма Таблицы П1.16 не предусматривает указание в ней ФИО работников. Более того, не указание ФИО само по себе на достоверность содержащихся в Таблице П1.16 сведений, исходя из презумпции добросовестности регулируемых организаций, не влияет.
Достоверность, указанных в таблице сведений, может быть проверена из документов бухгалтерского учета, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в частности, 1) факты хозяйственной жизни и 6) расходы. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Закона о бухгалтерском учете). Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (статья 9 Закона о бухгалтерском учете). Объекты бухгалтерского учета подлежат денежному измерению (Статья 12). Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (Статья 13).
Следовательно, Госкомитет на основании указанных данных имел объективную возможность определить величину расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, в рамках пункта 26 Основ ценообразования, с учетом фактической численности персонала АО «Сетевая компания» и фактического объема фонда оплаты труда в полном соответствии с приведенными правовыми нормами. Указанный вывод суда подтверждается и тем, что перечень документов, представление которых обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, такого документа, как штатная расстановка не содержал. Требование представления такого документа было сформировано Госкомитетом дополнительно уже в ходе проведения проверки за пределами перечня документов к решению о проведении проверки.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспектор не вправе, в частности:
5) требовать представления документов, информации, если они не относятся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия;
6) требовать от контролируемого лица представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, ранее представленные контролируемым лицом или имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
При этом, пунктом 3 статьи 16 Закона о госконтроле установлено, что при сборе, обработке, анализе и учете сведений об объектах контроля для целей их учета контрольные (надзорные) органы используют информацию, представляемую им в соответствии с нормативными правовыми актами, информацию, получаемую в рамках межведомственного взаимодействия, а также общедоступную информацию.
Следовательно, Госкомитет в целях исключения сомнений в достоверности изложенных в Таблице П1.16 сведений мог и должен был использовать информацию в рамках межведомственного взаимодействия.
Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 91 Закона о госконтроле нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона, отнесено к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущее в силу пункта 1 статьи 91 отмену судом решения, принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.
Суд считает необходимым отметить, что если исходить из посыла Госкомитета о необходимости документального подтверждения расчетов в Таблице П1.16, связанного, вероятно, с сомнениями в добросовестности регулируемых организаций, то для полного подтверждения расчетов фактического объема фонда оплаты труда представление информации о штатной расстановке с указанием ФИО занятых штатных единиц может оказаться также недостаточным. Тогда для «пущей подтвержденности» расчетов будет необходимо представлять не только ФИО сотрудников, но и нотариально заверенные копии трудовых договоров (контрактов) с ними, их паспортов, СНИЛСов, ИНН, выписок банков о выплаченных суммах доходов, справок налоговых органов формы 2-НДФЛ, в которых содержатся ФИО работника, сведения о его должности, выплаченных ему работодателем суммах доходов за календарный год, суммах удержанных с него налогов, что представляется суду избыточным и не разумным.
Соответственно, довод заявителя о том, что штатная расстановка с указанием ФИО занятых штатных единиц, не может относиться к обязательной информации, необходимой для установления, изменения и применения тарифов обществу, является правомерным. Именно представленная обществом в Госкомитет информация в форме Таблицы П1.16 в силу прямого указания в пункте 57 Методических указаний является подтверждением расчетов расходов на оплату труда и имеет отношение к информации и необходимым материалам по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов).
Следовательно, непредставление обществом в Госкомитет в ходе проведения плановой выездной проверки информации по штатной расстановке с указанием ФИО занятых штатных единиц не может быть квалифицировано по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, так как, обязанность представления таких сведений законодательством не предусмотрена.
Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу должны быть установлены именно событие вмененного правонарушения, которое должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.
Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен был найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.
То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Объектом правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления.
Между тем, объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении соответствующих сведений в компетентный орган. Представление информации в неполном объеме не охватывается объективной стороной данного правонарушения и не может повлечь привлечения к административной ответственности.
Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении событие вмененного обществу административного правонарушения описано следующим образом: «Таким образом, информация по штатной расстановке с указанием ФИО занятых штатных единиц АО «Сетевая компания» Обществом в Госкомитет, ни на запрашиваемую дату, ни на дату окончания проверки (29.10.2021), не представлена. Данное деяние, выразившееся в непредставлении информации, образует состав административного правонарушения, квалифицирующегося по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ».
Между тем, из текста запроса спорной информации о штатной расстановке с указанием ФИО занятых штатных единиц от 21.10.2021 прямо следует, что «В целях осуществления мероприятий по контролю АО «Сетевая компания» к 18.10.2021 г. надлежало представить документы и информацию в соответствии с перечнем (приложение к решению от 08.10.2021 № Р/1/2021), вместе с тем, по состоянию на 21.10.2021 г. информация представлена не в полном объеме».
Таким образом, по материалам дела самим Госкомитетом спорная информация о штатной расстановке признана недостающей в силу представления информации обществом не в полном объеме. То есть, в данном случае фактическое событие вмененного Госкомитетом административного правонарушения выражается в представлении информации в не полном объеме, которое не охватывается объективной стороной правонарушения по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и не может повлечь привлечение общества к административной ответственности.
В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Суд считает, что в данном случае во вмененном оспариваемым постановлением действии (бездействии) заявителя отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Также положениями данной статьи прямо перечислены административные правонарушения против порядка управления, содержащиеся в одноименной Главе 19 КоАП РФ, по которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
К ним относятся административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации).
Таким образом, вмененное обществу административное правонарушение не входит в перечень правонарушений против порядка управления, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В рассматриваемом случае спорная информация должна была быть представлена обществом в Госкомитет до 25.10.2021, то есть с 26.10.2021 начинается течение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности который составляет два месяца.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 № 01АП-7981/21 по делу № А43-21342/2021; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2021 № Ф02-1608/21 по делу № А19-19878/2020; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2021 № Ф02-4046/2021 по делу № А19-21323/2020).
Отсутствие события административного правонарушения, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Признать постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 242/21 от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Ф.С. Шайдуллин
