НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Республики Саха (Якутия) от 31.07.2007 № А58-4589/07

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск Дело №А58-4589/2007

резолютивная часть оглашена 31 июля 2007 года

решение в полном объеме изготовлено 3 августа 2007 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» от 17.07.2007 года без номера к Управлению государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от 09 июля 2007 года №6,

Представители:

Заявителя:   ФИО1 – доверенность от 20.06.2007 года № 21/2007

Административного органа:   ФИО2 – доверенность от 09.04.2007 № 01/15-228

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 09 июля 2007 года №6.

Открытое акционерное общество «Ленанефтегаз» находится по адресу: <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.12.1999 года серия 14 № 000857524.

25 июня 2007 года представителем Ленской инспекции Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) была проведена проверка соблюдения Открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» градостроительного законодательства на объекте капитального строительства «Реконструкция здания по ул. Пролетарская, 7».

В ходе проверки было установлено, что строительство осуществляется без разрешения, в нарушение требований п.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании материалов проверки представителем Ленской инспекции Управления ГАСН РС(Я) 25 февраля 2007 года в отношении Открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрении протокола заместитель генерального директора ОАО «Ленанефтегаз» ФИО3 (доверенность ОАО «Ленанефтегаз» от 22.06.2007 года) вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что документация направлена на госэкспертизу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора. На период проведения проверки полномочия заместителя начальника Управления ГАСН по Ленскому району исполняла ФИО4 в соответствии с приказом от 05 июня 2007 года № 239.

Согласно части 2 статьи 23.56 рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители; руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2007 года №6 в отношении Открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» составлено надлежащим должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт отсутствия у Открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» разрешения на строительство имеет подтверждение в деле актом проверки №12 от 25.06.2007 года, протоколом о правонарушении в области строительства от 25.07.2007 года и не отрицается самим заявителем.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных актов, суд считает установленным факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в строительстве объекта «Реконструкция здания по ул. Пролетарская, 7» без разрешения.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается соблюдение административным органом процессуальных норм, предусматривающих порядок привлечения к административной ответственности, как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в области строительства от 09 июля 2007 года №6 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что заявителем не были приняты все необходимые и достаточные меры, установленные законодательством, в связи с чем вину общества следует считать установленной.

Довод заявителя о наличии обстоятельств для отмены оспариваемого постановления в связи с применением меры наказания в виде взимания штрафа, а не приостановления деятельности не может быть принят во внимание судом в связи по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено два вида административных наказаний: административный штраф и административное приостановление деятельности.

Согласно статье 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием.

Административное приостановление деятельности, как указано в статье 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При этом административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Градация строгости видов наказания предусмотрена статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в данной статье виды наказания расположены по мере увеличения их строгости. Так, административный штраф расположен в подпункте 2 пункта 1, а административное приостановление деятельности в подпункте 9 данной нормы.

Таким образом, административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания по отношению к административному штрафу.

При таких обстоятельствах административный орган с учетом норм статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно применил административный штраф в размере пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда (500 000 руб.) как минимальную санкцию, установленную частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущена. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем административным органом по данному делу принята адекватная мера административного наказания и у суда отсутствуют основания для признания постановления №6 от 09.07.2007 года незаконным, а также удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) №6 от 09 июля 2007 года об административном правонарушении в области строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Л.В. Агальцева