НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Саха (Якутия) от 30.11.2010 № А58-6192/10

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

  677980, г. Якутск, ул. Курашова, 28

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6192/10

г. Якутск 7 декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2010 г. №21-843

к Государственному учреждению "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения РС(Я)»

третьи лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия); Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия)»

о взыскании 42 803 руб.

при участии в заседании:

от истца: Банщикова А.В. по доверенности от 14.09.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление №19148);

от третьих лиц: ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС (Я) - Алексеев И.А. по доверенности;

ГУ «ТФОМС по РС (Я)» - Ксенофонтова М.В. по доверенности от 21.10.2010 г. №12/2638, Куприянова Н.В. по доверенности от 21.10.2010 г. №12/2639;

СУЩНОСТЬ СПОРА: Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному учреждению "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения РС(Я)» (далее – ответчик) о взыскании 42 803 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) – на стороне истца, Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия)» – на стороне ответчика.

Третьим лицом Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия)» представлен отзыв на исковое заявление, в котором утверждает, что перечисленные в исковом заявлении страховые случаи по результатам проверки базы данных реестров медицинских услуг за 2009-2010 г.г. к оплате не представлены. В судебном заседании представитель 3 лица – ГУ «ТФОМС РС (Я)» заявил, что ответчик вправе обратиться в страховую компанию для оплаты оказанных медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования либо при отказе от оплаты путем предъявления иска в судебном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) пояснил, что исковые требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекс РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.03.2009 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт №30 возмездного оказания медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел по Республике Саха (Якутия), содержащимся за счет федерального бюджета, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать медицинскую помощь и иные медицинские услуги сотрудникам органов внутренних дел по Республике Саха (Якутия), содержащимся за счет федерального бюджета в учреждениях Исполнителя при отсутствии по месту службы, месту жительства медицинских учреждений системы МВД России или при отсутствии в них соответствующих отделений либо специального медицинского оборудования, а Заказчик – оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного контракта сторонами подписаны акты оказания услуг №17 от 21.01.2009 г., №394 от 19.03.2009 г., №292 от 13.04.2009 г., №388 от 13.05.2009 г., №796 от 13.07.2009 г., №642 от 10.08.2009 г., №772 от 23.09.2009 г., №832 от 12.10.2009 г., №962 от 18.11.2009 г., №1010 от 09.12.2009 г., №1030 от 09.12.2009 г., №1031 от 09.12.2009 г.

Исполнителем выставлены счета-фактуры №17 от 21.01.2009 г. на сумму 121 838 руб., №172 от 19.03.2009 г. на сумму 90 451 руб., №293 от 13.04.2009 г. на сумму 45 000 руб., №387 от 13.05.2009 г. на сумму 150 638 руб., №427 от 13.07.2009 г. на сумму 128 091 руб., №629 от 10.08.2009 г. на сумму 77 180 руб., №753 от 23.09.2009 г. на сумму 77 866 руб., №808 от 12.10.2009 г. на сумму 101 704 руб., №934 от 18.11.2009 г. на сумму 238 572 руб., №984 от 09.12.2009 г. на сумму 134 341 руб., №1001 от 09.12.2009 г. на сумму 46 161 руб., №1002 от 09.12.2009 г. на сумму 211 428 руб.

Истец согласно выставленным счетам-фактурам перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

В ходе проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) в Министерстве внутренних дел по РС (Я), выявлено нарушение, заключенное произведении оплаты медицинской помощи, оказанной сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию.

Истцом было направлено письмо от 03.08.52010 г. №18/735 с просьбой зачесть денежные средства в размере 39 821 руб., оплаченные за медицинские услуги, оказанные пенсионерам ОВД, зачесть в счет оплаты за медицинские услуги, оказываемые в 2010 году.

Письмом от 09.08.2010 г. №01-01-17/1018 ответчик отказал в возврате указанных денежных средств, считая требования о возврате денежных средств необоснованными.

Истец, считая, что на основании Правил возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи … сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей», возмещению подлежит медицинская помощь, оказанная только сотрудникам ОВД, возмещение Министерством внутренних дел медицинских услуг, оказанных пенсионерам ОВД, не предусмотрено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в размере 39 821 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик считает требования истца необоснованными, поскольку медицинская помощь пенсионерам ОВД была оказана как сотрудникам ОВД согласно выданным ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РС (Я)» направлениям на основании п.1.2., 8.1. Государственных контрактов №130, №136, заключенных 07.04.2008 г. между ГУ «РБ№1-НЦМ» и Министерством внутренних дел по РС(Я), просит в иске отказать.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Государственный контракт №30 от 25.03.2009 г. возмездного оказания медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел по Республике Саха (Якутия), содержащимся за счет федерального бюджета, заключен на основании п.2 ст.28.1., согласно которой при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников милиции медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь оказывается им беспрепятственно в иных медицинских учреждениях государственных или муниципальных систем здравоохранения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оплата этих услуг производится из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ответчиком истцу услуг связи подтверждается актами об оказании услуг, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате за медицинские услуги согласно выставленным счетам подтверждается заявками на кассовый расход.

В соответствии со статьями 8, 9, 35 Закона РФ "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона РФ "О милиции", источником предоставления льгот сотрудникам милиции являются бюджеты, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Как следует из государственного контракта №30 от 25.03.2009 г., медицинские услуги должны были оказываться сотрудникам органов внутренних дел Республики Саха (Якутия), содержащимся за счет федерального бюджета.

В силу статьи 28.1 (пункта 2) Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции от 22.08.2004) при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников милиции медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь оказывается им беспрепятственно в иных медицинских учреждениях государственных или муниципальных систем здравоохранения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оплата этих услуг производится из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Постановлением Правительства РФ N 911 от 31.12.2004 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей" утверждены Правила, регулирующие порядок возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи.

Пунктами 2, 4, 5, 6 указанных Правил установлено, что расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются военным округом (флотом), региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения (п. 2).

Из указанного следует, что расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи возмещаются из федерального бюджета только сотрудникам правоохранительных органов.

Ответчик принял на себя обязательства по исполнению государственного контракта №30 от 25.03.2009 г. на основании направлений, выданных ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РС(Я)», куда были включены и пенсионеры ОВД.

Из представленных в материалы дела направлений (л.д. 96-109) следует, что медицинские услуги были оказаны 14 пенсионерам МВД, о чем в графе «являющийся сотрудником» указано «пенсионер МВД», следовательно, ответчик заведомо знал, что подлежит оказание услуг не сотруднику ОВД, а пенсионеру, которым медицинская услуга должна возмещаться за счет средств обязательного медицинского страхования, а не за счет федерального бюджета на основании контракта № 30 от 25.03.2009.

Указанная категория граждан в соответствии Федеральным законом «О медицинском страховании граждан в РФ" от 28.06.91 N 1499-1 отнесена к субъектам обязательного медицинского страхования и имеет право медицинского обслуживания в медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства по полисам обязательного медицинского страхования и за счет средств обязательного медицинского страхования.

Суд, считая, что возмещение расходов за оказание медицинских услуг должна возмещаться из средств федерального бюджета только сотрудникам органов внутренних дел, а возмещение расходов за оказанные медицинские услуги пенсионерам ОВД – за счет средств обязательного медицинского страхования, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец, считая, что им ошибочно перечислены денежные средства по государственному контракту №30 от 25.03.2009 г. за оказанные медицинские услуги пенсионерам ОВД в размере 39 821 руб., обратился в арбитражный суд с требованием о возврате неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает в случае получения либо сбережения одним лицом без законных оснований имущества другого лица, то есть в случае получения недолжного.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт излишнего перечисления истцом денежных средств за оказанные медицинские услуги сотрудникам ОВД, поскольку ответчиком выставлены счета, куда включена стоимость оказанных услуг также пенсионерам ОВД, возмещение за оказанные услуги которым должна возмещаться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, заявок на кассовый расход подтверждается, что в стоимость оказанных услуг по государственному контракту №30 от 25.03.2009 г. возмездного оказания медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел по Республике Саха (Якутия), содержащимся за счет федерального бюджета, включена стоимость услуг, оказанная пенсионерам ОВД.

Факт перечисления денежных средств в размере 39 821 руб., подтверждается материалами дела. Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 821 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 2 982 руб. за период с 11.06.2009 г. по 31.08.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование истца о взыскании 39 821 руб. неосновательного обогащения признаны судом обоснованными, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд не согласен с заявленным периодом взыскания, поскольку считает, что ответчик о неосновательности своего обогащения узнал 03.08.2010 г., в момент получения письма истца от 03.08.2010 г. №18/735 о возврате неправомерно выплаченных денежных средств, и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на размер неосновательного обогащения, в размере 240,03 руб. за период с 04.08.2010 г. по 31.08.2010 г.

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 39 821 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240,03 руб. за период с 04.08.2010 г. по 31.08.2010 г., всего 40 061,03 руб.

В остальной части процентов следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины» (ИНН 1435099188) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435054074) 40 061,03 руб. сорок тысяч шестьдесят один руб. 03 коп.), в том числе 39 821 руб. (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать один руб.) неосновательного обогащения, 240,03 руб. (двести сорок руб. 03 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2010 г. по 31.08.2010 г., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Артамонова Л. И.