Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Якутск
27 октября 2016 г.
Дело №А58-4261/2016
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (ИНН 1435138983, ОГРН 1031402057543) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2016 №105-С,
без вызова лиц, участвующих в деле;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (далее – ООО «Оптима-Строй», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора по РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24 июня 2016 №105-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ), которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением арбитражного суда 29 августа 2016 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 21 сентября 2016 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 12 октября 2016 г.
Указанное определение получено административным органом 31 августа 2016 г., о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении адресату почтовых отправлений №677000 02 18815 1. Определение, направленное по юридическому адресу общества, возвращено организацией почтовой связи по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением по почтовым извещениям от 31 августа и 03 сентября 2016 г., о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления № 677000 02 18814 4.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая указанные обстоятельства и положения части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума №62 от 08 октября 2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
В заявлении общество, ссылаясь на то, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено лицом, не имеющим на это полномочий, просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его. Кроме того, обществом приведены доводы о малозначительности вмененного правонарушения.
В отзыве на заявление административный орган возражает против доводов заявителя, полагая доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ; указывает на то, что протокол составлен и постановление принято уполномоченными лицами; основания освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения отсутствуют; устранение нарушений не может считаться таким основанием, кроме того, на момент рассмотрения дела, факт устранения нарушений обществом не подтвержден; нарушения устранены не в полном объеме; имеются отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного привлечения к ответственности.
Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО «Оптима-Строй» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) 25 июля 2003 г. (ИНН 1435138983, ОГРН 1031402057543). Основным видом экономической деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.
Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «два многоквартирных жилых дома по ул. Бабушкина в квартале 171 г. Якутска», разрешение на строительство выдано Окружной администрацией города Якутска 29 апреля 2016 г. за №14-RU14301000-48-2016, взамен разрешения №14-RU14301000-17-2016 от 04 марта 2016 г. и №14-RU14301000-149-2015 от 08 октября 2015 г. (далее – объект капитального строительства).
05 мая 2016 г. руководителем Управления Госстройжилнадзора по РС (Я) в соответствии с утвержденной 09 февраля 2016 г. программой проверок издан приказ
№01-08-С-515-16 о проведении документарной выездной проверки в отношении общества на объекте капитального строительства.
Уведомлением №04-10-634-16 от 12 мая 2016 г. административный орган известил общество о проведении проверки.
В период с 18 по 23 мая 2016 г. заместителем руководителя отдела надзора за строительством объектов жилья Управления Госстройжилнадзора по РС (Я) Кравчун Н.В. с участием представителей общества Хворова Д.П. (строительный контроль) и
Казарян С.Т. (ответственный производитель работ) проведена проверка по адресу объекта капитального строительства.
По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт от 23 мая 2016 г. № 04-08-449-16, в котором отражено следующее:
Блок № 1:
1) Бетон свай, заделываемых в ростверки, в местах сопряжения с ростверком повсеместно имеет трещины, сколы, что уменьшает защитный слой арматуры в узлах сопряжения – нарушен проект, лист 26 шифр 27-15-ПОС;
2) Опалубка основания ростверков (оголовников) перед укладкой бетона не очищена от мусора, о чем свидетельствуют опилки, щепки, пленка в теле бетона ростверков – нарушен проект, лист 27 шифр 27-15-ПОС;
3) На нижних поверхностях плит цокольного перекрытия имеются участки с недостаточным уплотнением бетонной смеси, в теле бетона наблюдаются: оголения несущей арматуры, не сквозные отверстия и обнажения крупного заполнителя, что не гарантирует в конструкциях достаточную однородность и плотность бетона, отвечающих требованиям, предусмотренным для рассматриваемых строительных конструкций – нарушен проект, лист 27 шифр 27-15-ПОС и ч. 11.1.4 СП 63.13330.2012 (СНиП 52-01-2003);
4) После снятия опалубки с плит цокольного перекрытия не осуществлен приемочный контроль внешнего вида и качества поверхностей конструкций (наличие трещин, сколов бетона, раковин, обнажения арматурных стержней и других дефектов), так как с поверхности плит не удалены строительная бумага и доборы опалубки – нарушен проект, лист 9 шифр 27-15- ПОС и п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87);
5) Монтаж монолитных ж/б конструкций цокольного перекрытия (плит, ростверков, балок) осуществлен без освидетельствования работ, скрываемых последующими работами и оформления актов скрытых работ, о чем свидетельствует отсутствие актов освидетельствования при устройстве деформационных швов, правильность установки и закрепления опалубки и поддерживающих ее элементов – нарушен проект, листы 18, 41 шифр 27-15-ПОС;
6) Для обеспечения требований, предъявляемых к железобетонным конструкциям, не проведены испытания бетона, подтверждающие достижение распалубочной прочности (при снятии несущей опалубки), установленной в проектном возрасте монолитных конструкций, а именно ростверков, балок и плит цокольного перекрытия – нарушен проект, лист 27 шифр 27-15-ПОС;
7) При устройстве монолитных ж/б конструкций не осуществлен контроль прочности бетона, то есть не подтверждено соответствие фактического класса бетона, конструкций цокольного перекрытия проектным значениям в возрасте 28 суток, при этом выполняются работы по возведению конструкций 1-го и 2-го этажей – нарушен проект, листы 9, 27, 44 шифр 27-15-ПОС и п. 5.5.5 СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87);
Блок № 2:
8) Не выполнена нумерация буронабивных свай – нарушен проект, лист 6 шифр 27-15-КР.0;
9) При бетонировании оголовников буронабивных свай наблюдается смещение арматурных стержней от проектного положения более допустимых значений (s/4 и не более 50мм), свая № 27 – срезан один арматурный стержень – нарушен проект, лист 27 шифр 27-15-ПОС, ч. 11.2.2, 11.2.3 СП 63.13330.2012 (СНиП 52-01-2003);
10) Для обеспечения требований, предъявляемых к железобетонным конструкциям, не проведены испытания бетона, подтверждающие достижение распалубочной прочности (при снятии несущей опалубки), установленной в проектном возрасте монолитных конструкций, а именно буронабивных свай – нарушен проект, лист 27 шифр 27-15-ПОС;
11) При устройстве монолитных ж/б конструкций (буронабивных свай, бетонируемых 7.04, 8.04, 15.04 2016г.) не осуществлен контроль прочности бетона, то есть не подтверждено соответствие фактического класса бетона проектным значениям, при этом выполняются работы по устройству ростверков и плит перекрытия – нарушен проект, листы 9, 27, 44 шифр 27-15-ПОС и п. 5.5.5 СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87);
12) Данные о производстве бетонных работ не регулярно заносятся в журнал бетонных работ, а именно в журнале бетонных работ отсутствует информация по бетонированию буронабивных свай 1,2,3,.....14, 16, 17....20, 23,24,26,27, 37, 43,44 и т.д. – нарушен проект, лист 9 шифр 27-15-ПОС и п. 3.5 СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87);
13) Бетонные работы: устройство буронабивных свай, ростверков, оголовников, балок, плит перекрытия осуществляются без разработанного и утвержденного проекта производства работ – нарушен проект, лист 9 шифр 27-15-ПОС и п. 3.3 СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87);
14) Не обеспечена достаточная уборка и вывозка мусора: внутри строящегося здания на строительной площадке и пятиметровой прилегающей зоны повсеместно наблюдаются: застывший раствор, битые блоки, упаковочные материалы, доски. Строительные материалы и изделия (арматура, цемент, блоки) вперемешку со строительным мусором – нарушены проект лист 9 шифр 27-15-ПОС, п. 6.1.6 СП СНиП 12-03-2001, часть 3.5. Правил благоустройства городского округа «Город Якутск» (НПА городской думы от 16 февраля 2011 г. № 2-НПА);
15) При организации и производстве работ на объекте допущены нарушения нормативных требований охраны и безопасности труда: вход в строящееся здание не защищен сверху козырьком шириной не менее 2 м. от стены здания, по углам 70-75 %; строительная площадка и проходы к рабочим местам загромождены мусором и складируемыми строительными материалами; разводка временных электросетей, кабелей строительного оборудования и инструментов не выполнена на высоте 2,5 м. над рабочими местами, находится в местах прохода – под ногами, на мокрых участках перекрытий – нарушен проект, лист 9 шифр 27-15-ПОС, п. 6.2.3, 6.1.6, 6.4.3 СП СНиП 12-03-2001;
16) В общем журнале работ №1, являющемся основным документом, в котором отражается последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле: в разделе 2 (перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации) отсутствуют сведения о лице, уполномоченном вести журнал бетонных работ; в разделе 3 не отражены сведения о распалубливании бетонных конструкций; не заполнены разделы 4 и 5 (сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства); в разделе 6 (перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства) отсутствуют записи – нарушены пункт 3, пп. 8, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6 РД-11-05-2007 и часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
17) Подрядчик не осуществляет строительный контроль в установленном порядке: проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций, поставляемых на объект; проверку соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта, что подтверждается выявленными нарушениями пунктов 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 настоящего акта, отсутствием актов контрольных мероприятий и отсутствием записей в разделах 4 и 5 Общего журнала работ – нарушены пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункты «а», «б», «в», «г» части 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 (далее – Положение об осуществлении государственного строительного надзора);
18) На момент проверки не предоставлены следующая исполнительная документация: общий журнал работ; исполнительная схема геодезической съемки буронабивных свай; исполнительная схема геодезической съемки плиты цокольного перекрытия блока №1; акт освидетельствования ответственной конструкции фундаменты и основания блока №1 – нарушена часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Уведомлением №04-10-696-16 от 23.05.2016 общество извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
26 мая 2016 г. заместителем руководителя отдела надзора за строительством объектов жилья Управления Госстройжилнадзора по РС (Я) Кравчун Н.В. в отношении общества составлен протокол №04-13-144-16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона
№384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов «в», «г», части 4 постановления Правительства Российской Федерации №468 от 21 июня 2010 г., выразившиеся в неосуществлении строительного контроля в установленном порядке (проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций, поставляемых на объект; проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ скрываемых последующими работами и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта), что подтверждается замечаниями, указанными в пунктах 1-12 акта проверки от 23 мая 2016 г. № 04-08-449-16. Протокол составлен с участием представителя общества Григорьевой Н.И. по доверенности от 26 мая 2016 г. №б/н., имеющей соответствующие полномочия. В протоколе представителем общества даны объяснения о согласии с выявленными нарушениями, которые общество обязуется устранить в срок.
Определением от 14 июня 2016 г. №02/01-107 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22 июня 2016 г. на 15 часов 00 минут, в помещении по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, дом 8, кабинет 427.
22 июня 2016 г. в отношении общества в присутствии его представителей
Хворова Д.П. и Григорьевой Н.И. состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.
24 июня 2016 г. первым заместителем Управления Госстройжилнадзора РС (Я) Корниловым П.В. изготовлено в полном объеме постановление №105-С, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем 19 июля 2016 г., с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 29 июля 2016 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.
Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4. КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный строительный надзор.
Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г. №1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Положение).
Согласно пункту 1.1 Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный строительный надзор.
В соответствии с пунктом 2.2. Положения основными задачами Управления Госстройжилнадзора РС (Я) в области регионального государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.
Согласно Положению Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении регионального государственного строительного надзора осуществляет полномочия, указанные в пунктах 3.1 – 3.1.12, в том числе организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, норм и правил в области градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 3.7.2. Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении контроля и надзора в установленных сферах составляет протоколы об административных правонарушениях при выявлении правонарушений, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам, направляет дела об административных правонарушениях для рассмотрения в суд, в том числе с целью приостановления деятельности, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вносит правонарушителям представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, осуществляет полномочия в соответствии с КоАП РФ.
Составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица управления: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя, руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление государственного надзора (контроля) (пункт 4.1.8. Положения).
Как следует из пункта 4.1.9. Положения, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени управления вправе руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя управления и руководители территориальных подразделений в установленных законом случаях.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен заместителем руководителя отдела надзора за строительством объектов жилья Управления Госстройжилнадзора по РС (Я) Кравчун Н.В., оспариваемое постановление вынесено первым заместителем руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) Корниловым П.В.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами управления, следовательно, доводы общества об обратном являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ в целях данного Кодекса под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон №384-ФЗ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля.
Согласно статье 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.
До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).
При выявлении по результатам проведения контроля указанных выше недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков (часть 5 статьи 53 ГрК РФ).
Согласно взаимосвязанным требованиям пунктов 3, 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, и предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 23 мая 2016 г. №04-08-449-16, протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2016 г. № 04-13-144-16 и не оспаривается заявителем.
Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель, являясь подрядчиком на объекте капитального строительства, соблюдение требований технических регламентов? проектной документации и СНиП при строительстве не обеспечил, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. Устранение выявленных нарушений после их обнаружения и фиксации управлением не свидетельствует о принятии обществом надлежащих и своевременных мер по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве объекта.
В этой связи административным органом правомерно установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действия заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено, в частности, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Оценив изложенные в заявлении доводы о малозначительном характере правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления Пленума).
Суд отклоняет доводы заявителя о том, что вмененное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, и, напротив, соглашается с мнением административного органа о том, что выполняемые заявителем работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при эксплуатации которых возникает угроза жизни и здоровью людей, причинения материального ущерба и ущерба экологии.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, носит формальный характер, в связи с чем для привлечения к ответственности по данной норме не имеет значения факт наступления негативных последствий, и факт устранения недостатков впоследствии не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности.
Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства находится под государственным контролем, который в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества строительства, включающее, в том числе, безопасность самого объекта капитального строительства в конечном итоге. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.
В данном случае, суд считает, что никаких объективных препятствий для соблюдения градостроительного законодательства у заявителя не имелось. Совершению правонарушений способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 9.4 Кодекса предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей арбитражный суд считает обоснованным, наказание назначено с учетом количества и характера выявленных нарушений, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, выразившихся в совершении однородного правонарушения согласно постановлению № 33-С от 18.03.2016, и отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй», г. Якутск, Республика Саха (Якутия), зарегистрированному в качестве юридического лица 25 июля 2003 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2016 №105-С об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд
(г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.В. Шумский
