Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
08 июля 2014года
Дело № А58-2095/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием представителей: УФРС – ФИО2 по доверенности от 20.09.2013 № 92, арбитражного управляющего – ФИО3 по доверенности от 09.01.2014, слушателей ФИО4 по паспорту, ФИО5 по удостоверению, установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – далее УФРС, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 – далее арбитражный управляющий к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Арбитражным управляющим представлены отзыв от 23.05.2014 (л.д. 77 – 85), дополнение к отзыву от 24.06.2014 (представлено в суд 24.06.2014), дополнение от 26.06.2014 к отзыву от 23.05.2014 и дополнению к отзыву от 24.06.2014 (представлено в суд 26.06.2014), в которых арбитражный управляющий возражает на заявление УФРС, просит отказать в удовлетворении заявления.
Судом установлены обстоятельства дела.
Арбитражный управляющий ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – город Якутск, зарегистрирован по адресу: <...>, имеет ИНН <***>, ОГРН <***>.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2010 по делу № А58-2091/2009 общество с ограниченной ответственностью «Атлас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2010 по делу № А58-2091/2009 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по отмене повторных торгов по реализации имущественного комплекса должника и в непринятии мер по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений об отмене повторных торгов по реализации имущественного комплекса должника.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу № А58-2091/2009 отменено в части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2013; заявление ИФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании ненадлежащим исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» удовлетворено частично; признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в возложении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» на исполнительного директора ФИО6 с 27 декабря 2010 года, необоснованной оплате услуг исполнительного директора ФИО7 в сумме 570 000 рублей за период с 27 декабря 2010 года по 20 июля 2012 года, в необоснованном увеличении размера вознаграждения помощнику арбитражного управляющего ФИО3 с 27 декабря 2010 года, непредставлении сведений по форме 2-НДФЛ за 2010 – 2012 годы и неуплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 17 000 000 рублей, непредставлении бухгалтерской отчетности за 2010, 2011, 2012 годы, декларации по налогу на имущество за 2010, 2011, 2012 годы и декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу № А58-2091/2009 изменено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2013 в части изложения резолютивной части определения; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО1 по использованию и передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), в непринятии мер по увольнению работников должника, по проведению торгов по реализации имущества должника от 18 мая 2012 года, по составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012, отчетов об использовании денежных средств от 20.07.2012, от 24.12.2012, от 04.02.2013 с нарушениями, указанными в резолютивной части постановления.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2013 (резолютивная часть оглашена 19.12.2013) по делу № А58-2091/2009 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО1, выразившиеся в непредставлении Банку ВТБ (ОАО) информации о местонахождении, состоянии оборудования и необеспечении доступа представителя к оборудованию, заложенному в пользу Банка ВТБ (ОАО) на основании договора залога оборудования № ДоЗ-739000/2007/00032 от 22.06.2007.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2013 (резолютивная часть оглашена 19.12.2013) по делу № А58-2091/2009 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО1, выразившиеся в неисполнении им обязанности по обращению к залоговому кредитору Банку ВТБ (ОАО) для установления особенностей порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного в пользу банка имущества.
23.04.2014 главным специалистом-экспертом отдела контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 00021414 в отношении арбитражного управляющего ФИО1
В протоколе об административном правонарушении указано, что конкурсным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 18.1, пунктом 3 статьи 129, статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по отмене повторных торгов по реализации имущественного комплекса должника и в непринятии мер по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений об отмене повторных торгов по реализации имущественного комплекса должника;
- постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу № А58-2091/2009 признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в возложении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» на исполнительного директора ФИО6 с 27 декабря 2010 года, необоснованной оплате услуг исполнительного директора ФИО7 в сумме 570 000 рублей за период с 27 декабря 2010 года по 20 июля 2012 года, в необоснованном увеличении размера вознаграждения помощнику арбитражного управляющего ФИО3 с 27 декабря 2010 года, непредставлении сведений по форме 2-НДФЛ за 2010 – 2012 годы и неуплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 17 000 000 рублей, непредставлении бухгалтерской отчетности за 2010, 2011, 2012 годы, декларации по налогу на имущество за 2010, 2011, 2012 годы и декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы;
- постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу № А58-2091/2009 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО1 по использованию и передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), в непринятии мер по увольнению работников должника;
- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2013 (резолютивная часть оглашена 19.12.2013) по делу № А58-2091/2009 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО1, выразившиеся в непредставлении Банку ВТБ (ОАО) информации о местонахождении, состоянии оборудования и необеспечении доступа представителя к оборудованию, заложенному в пользу Банка ВТБ (ОАО) на основании договора залога оборудования № ДоЗ-739000/2007/00032 от 22.06.2007;
- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2013 (резолютивная часть оглашена 19.12.2013) по делу № А58-2091/2009 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО1, выразившиеся в непредставлении залоговому кредитору Банк ВТБ (ОАО) предложения о реализации заложенного имущества должника, в организации и проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, без определения в судебном порядке начальной цены предмета залога, что подтверждается вышеуказанными судебными актами.
Выявленные деяния квалифицированы Управлением как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, рассмотрев материалы дела, доводы Управления и возражения арбитражного управляющего, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Приказом Управления от 05.03.2013 № 72-П утвержден список должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе ФИО5 – главный специалист – эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.
На основании вышеизложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 23.04.2014 № 00021414 составлен уполномоченным должностным лицом.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).
Согласно содержанию протокола от 23.04.2014 протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1, извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении, врученным арбитражному управляющему под роспись 16.04.2014.
Арбитражному управляющему ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол.
Таким образом, суд считает, что нарушений при производстве дела об административном правонарушении Управлением не допущено.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В вышеназванном Федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить при принятии судом решения о признании должника банкротом.
Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
Согласно протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А58-2091/2009, возбужденного в отношении должника ООО «Атлас», а именно:
- непринятие мер по отмене повторных торгов по реализации имущественного комплекса должника и непринятие мер по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений об отмене повторных торгов по реализации имущественного комплекса должника;
- возложение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» на исполнительного директора ФИО6 с 27 декабря 2010 года, необоснованная оплата услуг исполнительного директора ФИО7 в сумме 570 000 рублей за период с 27 декабря 2010 года по 20 июля 2012 года, необоснованное увеличение размера вознаграждения помощнику арбитражного управляющего ФИО3 с 27 декабря 2010 года, непредставление сведений по форме 2-НДФЛ за 2010 – 2012 годы и неуплата задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 17 000 000 рублей, непредставление бухгалтерской отчетности за 2010, 2011, 2012 годы, декларации по налогу на имущество за 2010, 2011, 2012 годы и декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы;
- использование и передача в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), непринятие мер по увольнению работников должника;
- непредставление залоговому кредитору Банк ВТБ (ОАО) предложения о реализации заложенного имущества должника, организация и проведение торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, без определения в судебном порядке начальной цены предмета залога, непредставление Банку ВТБ (ОАО) информации о местонахождении, состоянии оборудования и необеспечение доступа представителя к оборудованию, заложенному в пользу Банка ВТБ (ОАО) на основании договора залога оборудования № ДоЗ-739000/2007/00032 от 22.06.2007.
Как следует, из определения суда от 29.04.2013 по делу № А58-2091/2009 определением Высшего Арбитражного суда РФ от 27.02.2013 в удовлетворение ходатайства Банка ВТБ конкурсному управляющему ФИО1 запрещено проводить торги по реализации имущества должника в соответствии с предложением о продаже предприятия (имущественного комплекса), утвержденным комитетом кредиторов 20.02.2012, до окончания надзорного производства, суд также обязал конкурсного управляющего ФИО1 уведомить всех лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер. Банк ВТБ уведомил о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по реализации имущества должника 04.03.2013 путем вручения конкурсному управляющему ФИО1, копии исполнительного листа, выданного Высшим Арбитражным судом РФ на основании определения о принятии обеспечительных мер, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии требования судебного пристава-исполнителя ФИО8 о запрете проводить торги.
В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) объявление об отмене торгов подлежит опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, официальном издании - газете "Коммерсантъ", на сайте электронной торговой площадки.
В вышеуказанном определении суда указано, что подлежащие отмене торги были назначены на 19.03.2013, судебное постановление о применении обеспечительных мер в виде запрета проводить торги вручено арбитражному управляющему 04.03.2013, объявления арбитражного управляющего о приостановлении назначенных на 19.03.2013 торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки В2В 16.03.2013, заявка о публикации такого сообщения в газете 'Коммерсантъ" подана 08.04.2013, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" только 20.04.2013.
Судом установлено, что все требуемые законом действия по публикации сведений о банкротстве были совершены арбитражным управляющим. При этом в двух информационных ресурсах (Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на торговой площадке) сведения были опубликованы своевременно - до 19.03.2013, публикация же в газете "Коммерсантъ" - несвоевременно, после 19.03.2013, а именно 20.04.2013.
Таким образом, правонарушение выразилось в том, что арбитражный управляющий не опубликовал в период времени с 04.03.2013 до 19.03.2013 сообщение в одном из трех официальных ресурсов - газете "Коммерсантъ" (сообщение в газете "Коммерсантъ" хотя и с опозданием, но было опубликовано). Назначенные на 19.03.2013 торги по продаже имущества ООО "Атлас" не проводились, таким образом, содержащийся в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-14016/10 от 27.02.2013 запрет проводить торги арбитражным управляющим исполнен.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Следовательно, в указанной части заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не может быть удовлетворено судом по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу № А58-2091/2009 установленный судом факт возложения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас" на исполнительного директора ФИО6 выразился непосредственно в заключении договора с исполнительным директором 27.12.2010.
Следовательно, событие административного правонарушения, выразившееся в признанных судом ненадлежащими действиях - возложении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас" на исполнительного директора ФИО6 имело место за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Как следует из вышеуказанного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, суд установил необоснованную оплату услуг исполнительного директора ФИО6 в размере 570 000 рублей за период с 27.10.2010 по 20.07.2012. в нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Данный период времени, в течение которого имело место данное событие административного правонарушения, также находится за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Как следует из вышеуказанного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, необоснованное увеличение размера вознаграждения помощнику арбитражного управляющего ФИО3 связано с увеличением её заработной платы на 10 000 рублей на основании заключенного с ней 27.12.2010 дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.10.2010, в соответствии с которым заработная плата ФИО3 составляла 20 000 рублей.
Таким образом, действия арбитражного управляющего, выразившиеся в увеличении размера вознаграждения помощнику конкурсного управляющего ФИО3, были совершены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Как следует из вышеуказанного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда суд признал ненадлежащим бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непредставлении сведений по форме 2-НДФЛ за 2010 -2012 годы, неуплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 17 000 000 рублей, непредставлении бухгалтерской отчетности за 2010, 2011, 2012 годы, декларации по налогу на имущество за 2010, 2011, 2012 годы, декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, сведения по форме 2-НДФЛ за 2010 -2012 годы должны быть представлены в налоговый орган соответственно в срок до 01.04.2011, до 01.04.2012, до 01.04.2013.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего до 01.01.2013) организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, бухгалтерская отчетность за 2010, 2011, 2012 годы должна быть представлена в налоговый орган соответственно в срок до 30.03.2011, до 30.03.2012, до 30.03.2013.
В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2010, 2011, 2012 годы должны быть представлены в налоговый орган соответственно в срок до 30.03.2011, до 30.03.2012, до 30.03.2013.
В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 и 2012 годы должны быть представлены в налоговый орган соответственно в срок до 28.03.2012, до 28.03.2013.
С учетом изложенного, нарушения арбитражного управляющего, выразившиеся в непредставлении сведений по форме 2-НДФЛ за 2010 -2012 годы, непредставлении бухгалтерской отчетности за 2010, 2011, 2012 годы, декларации по налогу на имущество за 2010, 2011, 2012 годы, декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы также имело место за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В части нарушения, установленного судом в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу № А58-2091/2009, в виде неуплаты арбитражным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 17 000 000 рублей суд приходит к выводу о том, что Управлением не представлены доказательства в порядке статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличия события административного правонарушения, обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в указанной части. В протоколе от 23.04.2014 № 00021414 Управление ссылается только на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу № А58-2091/2009 как доказательство совершения административного правонарушения. Между тем, доказательства наличия задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 17 000 000 рублей, удержанного и не перечисленного в бюджет как на дату составления протокола об административном правонарушении, так и на дату рассмотрения настоящего дела административным органом не представлены.
Как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу № А58-2091/2009 установленный судом факт незаконных действий арбитражного управляющего по использованию и передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) выразился в заключении с ООО "Торговый союз" договора доверительного управления имуществом 29.10.2012.
Следовательно, событие административного правонарушения имело место за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В части нарушения, установленного судом в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу № А58-2091/2009, в виде непринятия мер по увольнению работников должника, суд приходит к выводу о том, что Управлением не представлены доказательства в порядке статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличия события административного правонарушения, обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в указанной части. В протоколе от 23.04.2014 № 00021414 Управление ссылается только на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу № А58-2091/2009 как доказательство совершения административного правонарушения. Между тем, доказательства непринятия арбитражным управляющим мер по увольнению работников должника как на дату составления протокола об административном правонарушении, так и на дату рассмотрения настоящего дела административным органом не представлены.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.04.2014 № 00021414 Управление вменяет арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в непредставлении залоговому кредитору - Банку ВТБ (ОАО) предложения о реализации заложенного имущества ООО "Атлас", в организации и проведении торгов по продаже имущества ООО "Атлас", находящегося в залоге, без определения в судебном порядке начальной цены предмета залога, в непредставлении Банку ВТБ (ОАО) информации о местонахождении и состоянии оборудования, заложенного в пользу банка на основании договора залога оборудования № ДоЗ-739000/2007/00032 от 22.06.2007, в необеспечении доступа (не согласовании места и времени осмотра) представителя Банка ВТБ (ОАО) к оборудованию, заложенному в пользу банка на основании договора залога оборудования, с целью проверки его состояния.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2013 по делу № А58-2091/2009 признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в неисполнении им обязанности по обращению к залоговому кредитору Банку ВТБ (ОАО) для установления особенностей порядка и условий проведения торгов по реализации, заложенного пользу банка имущества.
Как следует из текста вышеуказанного определения, не соответствующие закону действия арбитражного управляющего заключаются в утверждении 20.02.2012 Предложений о продаже имущества должника, содержащего, в том числе и предмет залога, без обращения к залоговому кредитору.
Таким образом, вышеуказанное нарушение арбитражного управляющего имело место за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Более того, из материалов дела следует, что 21.11.2012 Арбитражным судом Pеспублики Cаха (Якутия) было вынесено решение по делу № А58-5553/2012 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что в нарушение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий представил в комитет кредиторов для утверждения 20.02.2012 Предложения о продаже имущества должника, содержащего, в том числе и предмет залога, без обращения к залоговому кредитору.
С учетом изложенного, арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного нарушения.
Управление вменяет арбитражному управляющему нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в организации и проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, без определения в судебном порядке начальной продажной цены предмета залога.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.04.2014 № 00021414, заявления Управления от 23.04.2014 Управление ссылается на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2013 по делу № А58-2091/2009, между тем как следует из материалов дела 19.12.2013 арбитражным судом были оглашены резолютивные части определений, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы Банка ВТБ (ОАО) от 11.10.2013 без номера на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО1, выразившиеся в непредставлении Банку ВТБ (ОАО) информации о заложенном имуществе (определение в полном объеме изготовлено 24.12.2013), по результатам рассмотрения жалобы Банка ВТБ (ОАО) без даты и номера о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Атлас» ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанности по обращению к залоговому кредитору Банку ВТБ (ОАО) для установления особенностей порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества (определение в полном объеме изготовлено 25.12.2013).
Судом установлено, что ни в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2013, ни в определении от 25.12.2013 суд не рассматривал вопрос о нарушении арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившемся в организации и проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, без определения в судебном порядке начальной продажной цены предмета залога.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим вышеуказанного нарушения.
Как следует из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2013 по делу № А58-2091/2009 признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непредставлении Банку ВТБ (ОАО) информации о местонахождении и состоянии оборудования и не обеспечении доступа представителя к оборудованию, заложенному в пользу Банк ВТБ (ОАО) на основании договора залога оборудования № ДоЗ-739000/2007/00032 от 22.06.2007.
Судом установлено, что 21.11.2013 был осуществлен выезд представителей банка, конкурсного управляющего и представителя комитета кредиторов по адресу местонахождения имущества: <...>, на месте осмотра не было обнаружено ни одной единицы заложенного имущества, на месте осмотра было обнаружено имущество, не обладающее идентифицирующими признаками в неудовлетворительном и непригодном для эксплуатации состоянии, был составлен акт мониторинга по результатам осмотра.
Управлением иных доказательств совершения арбитражным управляющим вышеуказанного нарушения не представлено.
Как следует из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оно было вынесено судом после отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Атлас» без участия арбитражного управляющего (отстранен постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013).
Суд соглашается с доводом арбитражного управляющего о том, что в связи с тем, что определение суда вынесено уже после отстранения арбитражного управляющего, в его отсутствие, когда представлять свои интересы, как конкурсный управляющий ООО «Атлас» он не имел права, и, следовательно, не располагал возможностью дать пояснения относительно составленного представителем банка акта мониторинга, в котором указано, что на месте осмотра было обнаружено имущество, не обладающее идентифицирующими признаками в неудовлетворительном и непригодном для эксплуатации состоянии, между тем, имущество было разобрано для удобства перевозки и хранения и соответственно оно было в состоянии, непригодном для немедленной эксплуатации (до проведения сборки), представители банка идентификацию имущества не производили, фотоматериалы не свидетельствуют о том, что оборудование находится в неудовлетворительном состоянии.
Управлением не представлены доказательства наличия вины в совершении арбитражным управляющим вышеуказанного нарушения.
Кроме того, суд считает, что в соответствии с выводом суда, сделанным в определении суда от 24.12.2013, нарушение является нарушением норм гражданского законодательства и подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Между тем, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в случае, если имеет место «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».
По совокупности установленных судом обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья А.Н. Устинова
