АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск. Дело №А58-5163/2009
24 июня 2010 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в лице судьи Григорьевой В.Э.
при участии в деле индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Васильева Николая Петровича - Предприниматель, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району РС(Я) (налоговый орган),
и в присутствии представителя Предпринимателя Зоркальцева Н.П., представителя налогового органа Григорьева А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества к налоговому органу о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району РС(Я) от 16 марта 2009 года №2069623 (с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по РС(Я) от 10 июня 2009 года №05-22/95/06938) – далее решение налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель обратился в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением (с уточнениями от 27 июля 2009 года, от 17 июня 2010 года) о признании недействительным решения налогового органа в связи с нижеследующим:
обоснованность вычетов уже проверялась в ходе камеральных проверок и не вызывала сомнений у налоговых органов,
товар оприходован, полностью оплачен, использован Предпринимателем для ремонта котельных и для строительства тепловых сетей по контрактам, заключенным с государственным заказчиком,
законодательство не содержит обязанности налогоплательщика проверять законность регистрации и уплату налогов своими контрагентами,
нормы налогового законодательства связывают возмещение налога с его уплатой поставщику, а не с внесением налога в бюджет поставщиками товара. При этом возмещение производится за счет общего объема средств бюджета, а не за счет поступлений налога от контрагентов налогоплательщика,
в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика,
глава 25 НК не содержит императивной нормы, устанавливающей, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.
Заявлением от 17 июня 2010 года Предприниматель предмет требования уточнил, просит признать недействительным решение налогового органа в следующей части:
подпункт «а» пункта 1 (поз 3, октябрь 2005 года) в части наложения штрафа в размере 51 636 рублей за неуплату НДС,
подпункт «а» пункта 1 (поз.4 ноябрь 2005 года) в части наложения штрафа в размере 53 686,6 рублей за неуплату НДС,
подпункт «а» пункта 1 (поз.5, декабрь 2005 года) в наложении штрафа в размере 246 638,2 рублей за неуплату НДС, полностью,
подпункт «а» пункта 1 (поз.6, июнь 2007 года) в наложении штрафа в размере 76 047 рублей за неуплату НДС, полностью,
подпункт «б» пункта 1 в размере штрафа 43 295 рублей полностью,
подпункт «в» пункта 1 за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога всего 273 590,64 рубля полностью,
подпункт 1 пункта 2 по налогу на добавленную стоимость в части 716 500,65 рублей,
подпункт 2 пункта 2 по налогу на доходы физических лиц и/п в размере 711 119,78 рублей полностью,
подпункт 3 пункта 2 по единому социальному налогу по фондам на общую сумму 59 094,28 рублей полностью,
пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз3, октябрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 258 180 рублей,
пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз4, ноябрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 268 433 рубля,
пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз5, декабрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 1 233 191 рубль,
пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз6, июль 2007 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 388 190 рублей,
пункт 2 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2005 год по НДФЛ (уплатить недоимку) в размере 1 087 592 рубля полностью,
пункт 2 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2007 год по НДФЛ (уплатить недоимку) в размере 280 360 рублей полностью,
пункт 3 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2005 год по фондам в сумме 194 842 рубля полностью,
пункт 3 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2007 года в сумме 43 132 рубля полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение предмета требования, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Налоговый орган заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве в редакции от 14 мая 2010 года, в том числе
малые предприятия как организационно-правовая форма юридических лиц существовали, а в связи с введением в действие Гражданского кодекса, Закона о государственной регистрации должны были пройти перерегистрацию. Вопрос о прохождении перерегистрации МП «Сибирь» не требовал изучения, поскольку отсутствие сведений в ЕГЮЛ и ЕГРН само по себе доказывает факт не существования данного предприятия в качестве юридического лица. Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК. Предпринимательская деятельность в силу ст.2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. При заключении сделки Предприниматель дожжен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у поставщиков статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени этих юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Несуществующее юридическое лицо не только не может отпустить товар по товарной накладной, но и вообще в целом осуществлять предпринимательскую деятельность, что ставит под сомнение факт реализации товара в целом,
Предприниматель является единственным учредителем и в настоящее время руководителем общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - далее Общество. Выездная налоговая проверка Общества проводилась параллельно выездной налоговой проверке Предпринимателя по причине установления взаимозависимости указанных лиц за период 2005-2007 годы. В настоящее время решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки Обществом обжаловано в суде. Обществом 14.12.2009 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, в котором приобщены документы по взаимоотношениям между ООО «Каскад», Обществом и Предпринимателем. В частности, имеется письмо Предпринимателя от 21.05.2007 года к руководителю Общества в том периоде с просьбой оплатить счет №127 от 17.05.2007 года на сумму 1 500 000 рублей ООО «Каскад», Счета, имеющиеся у налогового органа №127 от 17.05.2007 года не идентичны не только по сумме, но и по наименованию оплаты, в одном случае это предоплата, в другом оплата в полном объеме. По условиям письма Предприниматель обязуется вернуть Обществу трубной продукцией. Общество денежные средства перечислило, что подтверждается выпиской движения средств по счету. Однако в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1. за период с 01.01.2005 года по 31.12.2008 года Предпринимателем оплата отражена только наличными денежными средствами в сумме 2 544 800 рублей. Гражданско-правовых сделок с ООО «Каскад» ни у Общества, ни у Предпринимателя кроме вышеуказанной не было. Счетов-фактур кроме №63 от 24.05.2007 года ООО «Каскад» не выставляло. Данные факты ставят под сомненеие не только реальность сделки, совершенной Предпринимателем и ООО «Каскад», но также ее экономическую не обоснованность в виде переплаты контрагенту от Общества Также противоречивость сведений по ООО «Каскад» выгодна и Обществу и Предпринимателю как взаимозависимым лицам, поскольку суммы по контрагенту проходят в составе расходов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.
29 сентября 2008 года налоговый орган вынес решение №701 о проведении выездной налоговой проверки Предпринимателя. Предприниматель ознакомлен с решение под роспись 1 октября 2008 года
28 ноября 2008 года Предприниматель допрошен проверяющим инспектором, о чем составлен протокол, которым зафиксировано
на вопрос «проверяли ли вы контрагента Малое предприятие «Сибирь» (ИНН 5401202564) как существующего налогоплательщика при оформлении сделок в 2005 году» дан ответ «не было необходимости проверять, договор был заключен»,
на вопрос «каким образом производился расчет по выставленным счетам-фактурам №3854 от 25.12.2005 года, №2156 от 18.11.2005 года, №1183 от 04.10.2005 года малым предприятием «Сибирь» дан ответ «расчет производился по адресу в г. Алдане наличными деньгами через представителя (Харитонова С.В.) малого предприятия «Сибирь»,
на вопрос «что приобреталось у малого предприятия «Сибирь» дан ответ «приобретались товарно-материальные ценности с поставкой со склада в Алдане»
на вопрос «для чего использовались приобретенные товарно-материальные ценности у МП «Сибирь» дан ответ «для строительства теплотрассы, ремонта котельных, жилого фонда».
29 января 2009 года налоговым органом составлен акт проверки, которым в частности зафиксировано
фактически за проверяемый период Предприниматель осуществлял следующие виды деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии), стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий, производство столярных и плотничных работы,
по заключенному 01.10.2005 с Малым предприятием «Сибирь» Предпринимателем в октябре 2005 года приобретены материалы и оборудование (трубы). МП «Сибирь» выставлен счет-фактура №1183 от 04.10.2005 года на общую сумму 1692510,6 рублей, в том числе НДС 258179,65 рублей, а Предпринимателем 04.10.2005 года товар оприходован – приходный ордер №95 от 04.10.2005. При этом в приходном ордере отсутствует подпись и расшифровка лица сдавшего товар. Оплата по данному счету-фактуре Предпринимателем производилась через кассу, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам МП «Сибирь №35 от 19.10.2005, №33 от 04.10.2005 года на общую сумму 1692510,6 рублей, в том числе НДС 258179,65 рублей,
по заключенному 01.10.2005 с Малым предприятием «Сибирь» Предпринимателем в ноябре 2005 года приобретены материалы и оборудование (металлоконструкции б/у, минвата, эл.двигатель, компенсатор). МП «Сибирь» выставлен счет-фактура №2156 от 18.11.2005 года на общую сумму 1759725,66 рублей, в том числе НДС 268432,73 рубля, а Предпринимателем 18.11.2005 года товар оприходован – приходный ордер №96 от 18.11.2005. При этом в приходном ордере отсутствует подпись и расшифровка лица сдавшего товар. Оплата по данному счету-фактуре Предпринимателем производилась через кассу, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам МП «Сибирь №41 от 28.11.2005, №40 от 21.11.2005 года, №39 от 18.11.2005 на общую сумму 1759725,66 рублей, в том числе НДС 268432,73 рубля. Вся стоимость приобретенных ТМЦ у МП «Сибирь» оплачена Предпринимателем полностью наличными денежными средствами без использования банковского счета;
по заключенному 01.10.2005 с Малым предприятием «Сибирь» Предпринимателем в декабре 2005 года приобретены материалы и оборудование (вентиля, задвижки, компенсаторы, трубы, фланцы, водонагреватель, насос подпиточный, дымососы, вентилятор, стеклопластик, полотно холстопрошивное, опоры скользящие, опоры неподвижные, отводы разные). МП «Сибирь» выставлен счет-фактура №3854 от 25.12.2005 года на общую сумму 6773138,40 рублей, в том числе НДС 1033190 рублей, а Предпринимателем 25.12.2005 года товар оприходован – приходный ордер №97 от 25.12.2005. При этом в приходном ордере отсутствует подпись и расшифровка лица сдавшего товар. Оплата по данному счету-фактуре Предпринимателем производилась через кассу, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам МП «Сибирь №45 от 19.12.2005, №42 от 15.12.2005 года, №52 от 31.12.2005, №49 от 26.12.2005, №48 от 23.12.2005 на общую сумму 6773138,40 рублей, в том числе НДС 1033190 рублей,
ЕГРН и ЕГРЮЛ не содержат сведений об организации МП «Сибирь» с ИНН 5401202564Ю а с указанным ИНН зарегистрировано другое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс». На запрос налогового органа от Банка «Левобережный» (ОАО) был получен ответ о том, что Малое предприятие «Сибирь» в банке не обслуживается, указанный в договоре с Предпринимателем счет принадлежит ПМК Ордынская-2АООТ. МП «Сибирь» является несуществующим юридическим лицом (поставщиком). Договор, счета-фактуры, приходные ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные, представленные Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов содержат недостоверные сведения о поставщике (МП «Сибирь»), а в приходных ордерах отсутствуют подписи и расшифровки лиц, сдавших товар,
по причине отсутствия реальности сделки и документального подтверждения факта приобретения Предпринимателем товара от поставщика проверкой не принят налоговый вычет по НДС за октябрь 2005 года на сумму 258180 рублей, за ноябрь 2005 года на сумму 268433 рубля, за декабрь 2005 года на сумму 1033193 рубля. Также в связи с тем, что договор, счета-фактуры, приходные ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные, сумма в размере 8665572,13 рублей налоговым органом не принята к расходам, связанным с извлечением доходов от предпринимательской деятельности по общеустановленной системе налогообложения за 2005 год.
в декларацию по НДС за июль 2007 года Предпринимателем заявлена сумма налоговых вычетов к возмещению в том числе предъявленная ООО «Каскад» в размере 388190 рублей по счету-фактуре №63 от 24.05.2007 года, подписанной руководителем и главным бухгалтером организации Шапкиным В.С. По данной счету-фактуре Предпринимателем приобретены труба б/н г/д ГОСТ 8732-78, труба эл/св ГОСТ 10705-80. Товар оприходован Предпринимателем приходным ордером №26 от 31.07.2007 года, в котором отсутствует подпись и расшифровка лица сдавшего товар. Расчет за приобретенный товар осуществлен через кассу, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.07.2007 года,
счет-фактура ООО «Каскад» от 24.05.2007 года, товарная накладная №63 от 24.05.2007 года, счет 3127 от 17.05.2007 года, квитанция к приходному кассовому ордеру подписана неустановленным лицом от имени Шапкина В.С. (содержит недостоверную информацию). ООО «Каскад» находится в списке организаций, зарегистрированных по утерянным паспортам или за денежное вознаграждение, Шапкин В.С. по данным ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска также является руководителем еще 10 организаций. Организация относится к категории «не отчитывающихся» налогоплательщиков, последняя отчетность представлена за 11 месяцев 2007 года,
в результате нарушения пункта 6 статьи 169, 172 Налогового кодекса налоговым органом по счету-фактуре №63 от 24.05.2007 года к налоговым вычетам не принят. Также в связи с тем, что документы не содержат достоверную информацию о поставщике товаров сумма в размере 2156610,17 рублей налоговым органом не принята к расходам, связанным с извлечением доходов от предпринимательской деятельности по общеустановленной системе налогообложения за 2007 год
24 февраля 2009 года Предпринимателем представлены возражения на Акт проверки
2 марта 2009 года Предпринимателю вручено извещение о рассмотрении материалов проверки 12 марта 2009 года в 15 часов 00 минут
12 марта 2009 года налоговым органом принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения
13 марта 2009 года Предпринимателю вручено извещение о рассмотрении материалов проверки 16 марта 2009 года в 16 часов 00 минут
16 марта 2009 года состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии представителя Предпринимателя по доверенности
16 марта 2009 года налоговым органом вынесено решение №2069623, которым
налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК за неполную уплату НДС (подпункт «а»), единого социального налога (пункт «б»), налога на доходы физических лиц (подпункт «в») пункт 2 пункта 1 резолютивной части),
начислены пени за несвоевременную уплату НДС, единого социального налога, налога на доходы физических лиц,
доначислены сумм НДС, единого социального налога, налога на доходы физических лиц,
27 марта 2009 года Предпринимателем подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган
10 июня 2009 года Управлением ФНС России по РС(Я) вынесено решение №05-22/95/06938, которым отменены штрафы за неуплату НДС за январь, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, за неуплату ЕСН за 2005 год, НДФЛ за 2005 год
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа с учетом изменений внесенных вышестоящим налоговым органом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным в части.
Заявлением от 17 июня 2010 года Предприниматель предмет требования уточнил, просит признать недействительным решение налогового органа, в том числе, в следующей части:
подпункт «а» пункта 1 (поз 3, октябрь 2005 года) в части наложения штрафа в размере 51 636 рублей за неуплату НДС,
подпункт «а» пункта 1 (поз.4 ноябрь 2005 года) в части наложения штрафа в размере 53 686,6 рублей за неуплату НДС,
подпункт «а» пункта 1 (поз.5, декабрь 2005 года) в наложении штрафа в размере 246 638,2 рублей за неуплату НДС, полностью,
подпункт «б» пункта 1 в размере штрафа 43 295 рублей полностью,
подпункт «в» пункта 1 за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога всего 273 590,64 рубля полностью,
Между тем 10 июня 2009 года по апелляционной жалобе предпринимателя вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС России по РС(Я) вынесено решение №05-22/95/06938, которым отменены штрафы за неуплату НДС за январь, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, за неуплату ЕСН за 2005 год, НДФЛ за 2005 год
На основании пункта 2 статьи 101.2. Налогового кодекса в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Таким образом, по подпункту «а» пункта 1 в части наложения штрафов в размере 51 636 рублей за неуплату НДС за октябрь 2005 года, в размере 53 686,6 рублей за неуплату НДС за ноябрь 2005 года, в размере 246 638,2 рублей за неуплату НДС за декабрь 2005 года, подпункту «б» пункта 1 в размере штрафа 38 968,40 рублей, подпункту «в» пункта 1 в части наложения штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 217518,40 рублей предмет спора отсутствует.
Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью судам требований о признании недействительным решений государственных органов отмененных до вступления в законную силу.
Пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Предприниматель признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговым периодом для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период установлен как квартал.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Статьей 207 Налогового кодекса Предприниматель признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Статьей 216 Налогового кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
На основании статьи 221 Налогового кодекса Предприниматель при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Предприниматель признается налогоплательщиком единого социального налога. Согласно пункту 2 статьи 236 НК объектом налогообложения ЕСН признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Предприниматель не согласен с выводами налогового органа, связанными с операциями приобретения товарно-материальных ценностей у МП «Сибирь» и ООО «Каскад».
Согласно решению налоговым органом в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в оправдательных документах, не приняты к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость суммы налога, уплаченные Предпринимателем МП «Сибирь» и ООО «Каскад», а также исключены из состава профессиональны налоговых вычетов по НДФЛ, и расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности по ЕСН, понесенные Предпринимателем расходы по приобретению у указанных организаций товаров.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2004 года и 1 октябрь 2005 года Предпринимателем заключены договоры поставки с МП «Сибирь» на приобретение материалов и оборудования
04 октября 2005 года МП «Сибирь» выставлен счет-фактура №1183 на трубы, сумма НДС всего 258179,65 рублей, стоимость товаров с учетом налога 1692510,60 рублей.
04 октября 2005 года МП «Сибирь» трубы отпущены по товарной накладной №943
04 октября 2005 года трубы оприходованы Предпринимателем по приходному ордеру №95.
04 и 19 октября 2005 года Предпринимателем согласно квитанциям к приходным ордерам №33 и 35 материалы оплачены
18 ноября 2005 года МП «Сибирь» выставлен счет-фактура №2156на металлоконструкции, минвату, электродвигатель, компенсатор, сумма НДС всего 268432,73 рубля, стоимость товаров с учетом налога 1759725,66 рублей.
18 ноября 2005 года МП «Сибирь» товар отпущен по товарной накладной №1253
18 ноября 2005 года товары оприходованы Предпринимателем по приходному ордеру №96.
18, 21, 28 ноября 2005 года Предпринимателем согласно квитанциям к приходным ордерам №39- 41 материалы оплачены
25 декабря 2005 года МП «Сибирь» выставлен счет-фактура №3854 на вентили, задвижки, компенсаторы, трубы, фланцы, водонагреватель, насос подпиточный, дымососы, вентиляторы, стеклопластик, полотно холстопрошивное, опоры скользящие, опоры неподвижные, отводы разные, сумма НДС всего 1033190,60 рублей, стоимость товаров с учетом налога 6773138,40 рублей.
25 декабря 2005 года МП «Сибирь» товар отпущен по товарной накладной №3588
25 декабря 2005 года товары оприходованы Предпринимателем по приходному ордеру №97.
15, 19, 23, 26, 31 декабря 2005 года Предпринимателем согласно квитанциям к приходным ордерам №42, 45, 48, 49, 52 материалы оплачены
Налоговый орган, исследовав представленные Предпринимателем при проверке документы, пришел к выводу отсутствии оснований для принятия сумм НДС, оплаченных МП «Сибирь» к вычету по НДС на основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса, а также об отсутствии основания для отнесения понесенных расходов на профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ и ЕСН в связи с недостоверностью документального подтверждения.
К данным выводам налоговый орган пришел, исходя из следующих обстоятельств: ЕГРН и ЕГРЮЛ не содержат сведений об организации МП «Сибирь» с ИНН 5401202564, а с указанным ИНН зарегистрировано другое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс». В приходных ордерах отсутствуют подписи и расшифровки лиц, сдавших товар,
Налоговым органом представлены
копия ответа Инспекции ФНС по Дзержинскому району города Новосибирска от 18 декабря 2008 года, из которого следует, что на запрос по МП «Сибирь» предоставить информацию в отношении МП «Сибирь» не представляется возможным, так как в инспекции зарегистрирована другая организация под ИНН 5401202564 (ООО «ТехРесурс»). Также представлена копия распечатки ЕГРЮЛ, из которой следует, что с ИНН 5401202564 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс»,
копия ответа Межрайонной инспекции ФНС №13 по г. Новосибирску от 3 февраля 2009 года, из которого следует, что ИНН 5408232938 принадлежит организации ООО «НовоМеталлКом», которая снята с налогового учета, в связи с реорганизацией при слиянии 13.11.2006 года. Правопреемником ООО «НовоМеталлКом» является организация «МеталлКомОмск»,
копия ответа Банка «Левобережный», из которого следует, что малое предприятие «Сибирь» ИНН 5408232938 в банке не обслуживается, а указанный в запросе счет принадлежит ПМК Ордынская-2 АООТ
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекс в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
В счетах-фактурах, выставленных Предпринимателю МП «Сибирь», ИНН и наименование и ИНН налогоплательщика МП «Сибирь» указаны
По мнению суда, то обстоятельство что в ЕГРЮЛ с ИНН, указанным в счете-фактуре, на момент проверки зарегистрировано юридическое лицо с иным наименованием не свидетельствует о том, что МП «Сибирь» как юридическое лицо не существует и не существовало на момент совершения операции.
Недостоверное указание продавцом своего ИНН в счетах-фактурах само по себе не свидетельствует о нереальности сделки и не является достаточным основанием для выводов для непринятия суммы НДС к вычету, неотнесения расходов к профессиональным налоговым вычетам по НДФЛ.
Отсутствие сведений (на момент проведения налоговой проверки) об осуществлении МП «Сибирь" хозяйственной деятельности по месту государственной регистрации само по себе не опровергает факта реализации товара МП «Сибирь» Предпринимателю в 2004 году.
Кроме того, отсутствие у контрагента правоспособности лишает предпринимателя гражданских прав и обязанностей по сделкам, совершенным с таким контрагентам, но не отрицает реальности уплаты НДС в составе цены товара и понесенных расходов, связанных с приобретением товаров для ведения предпринимательской деятельности
Приходный ордер является внутренним документом, оформляемым при поступлении товара на склад хозяйствующего субъекта, и не относится к первичным документам, подтверждающим принятие товара на учет. По результатам оценки представленных счетов-фактур, товарно-транспортных накладных факт поступления товаров установлен.
24 мая 2007 года ООО «Каскад» выставлен счет-фактура №63 на трубы, ж/д тариф сумма НДС всего 388189,83 рубля, стоимость товаров с учетом налога 2544800 рублей.
24 мая 2007 года ООО «Каскад» товар отпущен по товарной накладной №63
31 июля 2007 года товары оприходованы Предпринимателем по приходному ордеру №26.
20 июля 2007 года Предпринимателем согласно квитанции к приходному ордеру материалы оплачены.
Налоговый орган, исследовав представленные Предпринимателем при проверке документы, пришел к выводу отсутствии оснований для принятия сумм НДС, оплаченных ООО «Каскад» к вычету по НДС на основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса, а также об отсутствии основания для отнесения понесенных расходов на профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ в связи с недостоверностью документального подтверждения.
К данному выводу налоговый орган пришел в связи с тем, что счет-фактура ООО «Каскад» от 24.05.2007 года, товарная накладная №63 от 24.05.2007 года, счет 3127 от 17.05.2007 года, квитанция к приходному кассовому ордеру подписаны неустановленным лицом от имени Шапкина В.С.
Налоговым органом представлены документы. В том числе Инспекция ФНС по Ленинскому району города Новосибирска письмом от 5 декабря 2008 года сообщила что ООО «Каскад» состоит на налоговом учете с 19.10.2006 года, руководитель Шапкин Вячеслав Сергеевич, находится в списке организаций, зарегистрированных по утерянным паспортам или за денежное вознаграждение. По данным ИФНС Шапкин В.С. является руководителем еще 10 организаций. ООО «Каскад» относится к категории «не отчитывающихся» налогоплательщиков, последняя отчетность представлена за 11 месяцев 2007 года. Шапкин В.С. руководство обществом не осуществлял и не осуществляет.
По мнению суда то обстоятельство что Шапкин В.С. не имеет никакого отношения к ООО «Каскад», основанный на одном лишь объяснении самого Шапкина, являющегося заинтересованным в уклонении от ответственности, но не подкрепленный совокупностью других доказательств, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговыми органами будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
При этом, как установлено налоговым органом и указано в оспариваемом решении ООО «Каскад» последнюю отчетность представил за 11 месяцев 2007 года. Спорные расходы понесены Предпринимателем в июле 2007 года.
Налоговый орган также считает необходимым учесть документы по взаимоотношениям между ООО «Каскад», ООО «Спектр» (единственным учредителем которого является Предприниматель) – далее Общество и Предпринимателем. В частности, налоговый орган в отзыве от 14.05.2010 года сообщил, что имеется письмо Предпринимателя от 21.05.2007 года к руководителю Общества в том периоде с просьбой оплатить счет №127 от 17.05.2007 года на сумму 1 500 000 рублей ООО «Каскад», Счета, имеющиеся у налогового органа №127 от 17.05.2007 года не идентичны не только по сумме, но и по наименованию оплаты, в одном случае это предоплата, в другом оплата в полном объеме. По условиям письма Предприниматель обязуется вернуть Обществу трубной продукцией. Общество денежные средства перечислило, что подтверждается выпиской движения средств по счету. Однако в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1. за период с 01.01.2005 года по 31.12.2008 года Предпринимателем оплата отражена только наличными денежными средствами в сумме 2 544 800 рублей. Гражданско-правовых сделок с ООО «Каскад» ни у Общества, ни у Предпринимателя кроме вышеуказанной не было. Счетов-фактур кроме №63 от 24.05.2007 года ООО «Каскад» не выставляло.
При этом необходимых доказательств налоговым органом не представлено.
По мнению налогового органа, данные факты ставят под сомнение не только реальность сделки, совершенной Предпринимателем и ООО «Каскад», но также ее экономическую не обоснованность в виде переплаты контрагенту от Общества Также противоречивость сведений по ООО «Каскад» выгодна и Обществу и Предпринимателю как взаимозависимым лицам, поскольку суммы по контрагенту проходят в составе расходов.
Между тем, указанные в отзыве обстоятельства могут лишь свидетельствовать о возможном завышении Предпринимателем расходов на сумму 1 500 000 рублей. Однако, как указывает налоговый орган, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1. за период с 01.01.2005 года по 31.12.2008 года Предпринимателем оплата отражена только наличными денежными средствами в сумме 2 544 800 рублей. То что Предпринимателем по счету №127 от 17.05.2007 года 1 500 000 рублей дважды отнесена к расходам по НДФЛ и ЕСН из материалов дела, а также обстоятельств, изложенных в решении, не следует.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено: установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 1 Постановления Пленума также отмечено: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Предпринимателем представлены
контракт от 18 апреля 2005 года №26/1-05 с государственным учреждением «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики при МЖКХиЭ РС(Я)» на выполнение подрядных работ по объекту «Оптимизация системы теплоснабжения г. Алдан (ФАИП)» (том 2 л.д. 1-5) с дополнительным соглашением №1 от 1.06.2005 года (том 2 л.д. 6)
договор подряда от 30 марта 2006 года №13/1-06 на строительство объекта «Оптимизация системы теплоснабжения г. Алдан (ФАИП)» между ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики» при МЖКХиЭ РС(Я) (заказчик) и Предпринимателем (генеральный подрядчик) (том 2 л.д. 7-13) с дополнительным соглашением №1 от 9 ноября 2006 года (том 2 л.д. 13), дополнительным соглашением №2 от 25 декабря 2006 года (том 2 л.д. 14)
справка о стоимости выполненных работ за отчетный период с 18 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года (том 2 л.д. 15-26)
справка о стоимости выполненных работ за отчетный период с 1 января 2007 года по 30 августа 2007 года (том 2 л.д. 27-34)
локальный ресурсный сметный расчет (том 2 л.д. 35-38)
Предпринимателем приобретены материалы для выполнения вышеуказанных работ
Налоговым органом не установлено фактов согласованности действий Предпринимателя с МП «Сибирь» и ООО «Каскад», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Поэтому налоговые правонарушения МП «Сибирь» и ООО «Каскад» в вину Предпринимателю вменены быть не могут.
Ссылку налогового органа на не проявление Предпринимателем должной осмотрительности при выборе контрагентом МП «Сибирь» и ООО «Каскад», в частности, изучение регистрационных документов и подписание документов руководителем, чьи полномочия не вызывают сомнения, суд считает недостаточным обстоятельством, подтверждающим получение необоснованной налоговой выгоды.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Такая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2008 N 138-О, в котором разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов по ранее уплаченным суммам налога на добавленную стоимость, допустима только при наличии хозяйственных отношений с добросовестными поставщиками, неправомерна.
Налоговым органом не поставлены под сомнение факты реальной оплаты Предпринимателем стоимости приобретенного у МП «Сибирь» и ООО «Каскад» товара, дальнейшей использования приобретенного товара Предпринимателем при выполнении работ.
Всего по указанным обстоятельствам налоговым органом доначислено: 257725 рублей НДС за октябрь 2005 года, 268 433 рубля НДС за ноябрь 2005 года, 1 233 191 рубль НДС за декабрь 2005 года, 388 190 рублей НДС за июль 2007 года, 1077592 рубля НДФЛ за 2005 год, 280 360 рублей НДФЛ за 2007 год, 194842 рубля ЕСН за 2005 год, 43 132 рубля ЕСН за 2007 год. За несвоевременную уплату указанных сумм налогов налоговым органом начислены пени, за неуплату НДС за июнь 2007 года, ЕСН за 2007 год, ГДФЛ за 2007 год наложены штрафы.
Пени начислены налоговым органом согласно протоколу расчета пени (приложение №2 к решению налогового органа), штрафные санкции исчислены в размере 20%, предусмотренных санкцией пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса.
В части, оспоренной Предпринимателем по основанию недоказанности недобросовестности налогоплательщика, заявленное требование, за исключением отмененных вышестоящим налоговым органом сумм штрафов, подлежит удовлетворению
По совокупности изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о частичности удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Уточнение предмета требования, изложенное в заявлении от 17 июля 2010 года принять.
Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району РС(Я) от 16 марта 2009 года налоговым органом вынесено решение №2069623 (с учетом изменений внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 10 июня 2009 года №05-22/95/06938) в следующей части:
подпункт «а» пункта 1 о наложения штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года полностью,
подпункт «а» пункта 1 о наложении штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года полностью,
подпункт «а» пункта 1 о наложении штрафа неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, полностью,
подпункт «б» пункта 1 о наложении штрафа за неуплату единого социального налога за 2005 год полностью,
подпункт «в» (первого) пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год (в результате занижения налоговой базы на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, налога в виде штрафа в размере 20%) полностью.
Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району РС(Я) от 16 марта 2009 года налоговым органом вынесено решение №2069623 (с учетом изменений внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 10 июня 2009 года №05-22/95/06938) в следующей части:
подпункт «а» пункта 1 в части наложения штрафа в размере 76047 (семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года,
подпункт «б» пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2007 год полностью,
подпункт «в» (первый) пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год (в результате занижения налоговой базы, налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога) полностью,
пункт 2 по налогу на добавленную стоимость (строка 1 таблицы) на 717 500 (семьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, по налогу на доходы физических лиц и/п (строка 2 таблицы) полностью, по единому социальному налогу (строка 3 таблицы) полностью,
подпункт 3.1. пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года на 257725 (двести пятьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей, за ноябрь 2005 года на 268433 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля, за декабрь 2005 года полностью, на июль 2007 года полностью,
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный Суд
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Судья В. Григорьева
