Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
27 ноября 2018 года | Дело № А58-6242/2018 |
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Местниковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управления сельского хозяйства» муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1411004691, ОГРН 1111431000560) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) об отмене постановления №1/15.14-2018/297 от 02.07.2018 о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя – Петров Р.Н. паспорт;
от заинтересованного лица – Протодьяконова П.В. по доверенности №16-1-33/5-1306 от 25.07.2018, паспорт,
установил:
муниципальное казенного учреждения «Управления сельского хозяйства» муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство, административный орган) об отмене постановления №1/15.14-2018/297 от 02.07.2018 о назначении административного наказания.
В обоснование заявления учреждение ссылается на отсутствие состава инкриминированного правонарушения.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считало оспариваемый акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.
В ходе выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства, а также достижения показателей результативности использования средств, соответствующих целевым показателям ииндикаторам, предусмотренным государственной (муниципальной) программами по поддержке сельскохозяйственного производства за 2016-2017 годы, по мнению министерства допущено нецелевое использование средств государственного бюджета РС (Я), а именно, учреждением за счет средств субвенции, предоставленной из бюджета РС(Я) на содержание кобыл, фактически возмещены крестьянским (фермерским) хозяйствам – получателям субсидии затраты, не относящиеся к расходам по содержанию кобыл, так на возмещение приняты документы на строительство и модернизацию коневодческой базы и уплаты единого сельскохозяйственного налога, не подлежащего включению в состав текущих расходов, на сумму 120 040,82 руб.
По мнению административного органа, вышеперечисленные расходы не входят в перечень финансового обеспечения (возмещения) затрат текущего характера, что явилось основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении от 15.06.2018 и принятия постановления от 02.07.2018 № 1/15.14-2018/298 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 747 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статей 15.14. КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии со статьей 15.14. КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.
В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая, как и большинство статей Кодекса, является бланкетной. В этой связи при производстве по делу об административном правонарушении, связанном с нецелевым использованием бюджетных средств, должностное лицо органа административной юрисдикции должно дать правовую оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого ведется производство по делу, по соблюдению им норм, содержащихся в федеральных законах и подзаконных актах, регламентирующих правоотношения в области бюджетной сферы, а также в иных нормативных правовых актах.
Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.
Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.
Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Согласно пункту 2.7.3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 N 678 «Об утверждении Порядка расходования и учета субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства» расходы на предоставление субсидий по поддержке сельскохозяйственного производства сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» на финансовое обеспечение (возмещение) затрат текущего характера, за исключением затрат капитального характера, по следующим направлениям:
- «Развитие табунного коневодства»: юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в муниципальных образованиях «Амгинский улус (район)», «Верхневилюйский улус (район)», «Вилюйский улус (район)», «Горный улус», «Мегино-Кангаласский улус», «Намский улус», «Нюрбинский район», «Сунтарский улус (район)», «Таттинский улус», «Усть-Алданский улус (район)», «Хангаласский улус», «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия)), - имеющим не менее 25 голов кобыл на начало текущего года), - на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по содержанию кобыл.
Принимая обжалуемый акт, министерство полагало, что учреждением за счет средств субсидии, предоставленной из бюджета РС(Я) на содержание кобыл, фактически возмещены затраты на строительство и модернизацию коневодческой базы и уплаты единого сельскохозяйственного налога, не подлежащего включению в состав текущих расходов.
Суд соглашается с позицией министерства о том, что в соответствии с пунктом 2.7.3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 N 678 субсидии предоставлялись на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по содержанию кобыл текущего характера (за исключением затрат капитального характера).
Вместе с тем, расходы, предъявленные ИП ГКФК Скурихиной А.Г. в размере 11 643, 64 руб., ИП ГКФХ Исаков Е.Г. в размере 23 287,29 руб. по мнению суда нельзя отнести к расходам, как указывает министерство, на строительство и модернизацию коневодческой базы.
Наименование приобретаемых ИП ГКФК Скурихиной А.Г., ИП ГКФХ Исаковым Е.Г. стройматериалов (эмаль, окно, радиатор, розетка, лампа) и их стоимость (34 930,93 руб.), по мнению суда, свидетельствуют не о капитальном строительстве, которое инкриминирует министерство, а о текущем ремонте коневодческой базы, где содержатся кобылы.
Позиция министерства о том, что средства субсидии направляются исключительно на корм животных, судом признана несостоятельной, поскольку понятие «содержание кобыл» - это процесс создания и организации соответствующих условий для жизнеобеспечения животных вне естественной среды их обитания.
Таким образом, понятие «содержание кобыл» имеет более широкое значение, включая, в том числе организацию места содержания, кормления и разведения животных, не ограниченное лишь вопросом пропитания животного.
Вразумительных пояснения относительно отнесения расходов в размере 34 930,93 руб. к категории «строительство и модернизация коневодческой базы» министерством ни в оспариваемом постановлении, ни в отзыве на заявление не приведено.
Далее, по мнению министерства средства субсидии не могли быть направлены на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Понятие затраты включает в себя различные издержки предприятия, в том числе и уплаченные суммы налогов.
Нормами налогового законодательства право налогоплательщика включать в состав расходов произведенные затраты при условии их документального подтверждения не ставится в зависимость от источника этих средств.
Действующее законодательство не содержат запрета по предоставлению субсидий на погашение какой-либо задолженности, в том числе по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ограничения, применимые к рассматриваемому случаю отсутствовали, суд приходит к выводу об отсутствии факта нецелевого использования денежных средств в размере 120 040,82 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях учреждения события и, следовательно, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование учреждения о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 02.07.2018 №1/15.14-2018/297 подлежит удовлетворению.
Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
заявление муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального района «Горный улус» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 02.07.2018 №1/15.14-2018/297 о назначении муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства муниципального района «Горный улус» административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 747 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Кайдаш Н. И.
