НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Саха (Якутия) от 11.09.2019 № А58-4675/19


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

11 сентября 2019 года

Дело № А58-4675/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) от 29.04.2019 № 16-650 к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании 255 964,36 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Поповой О.Ю., представителя ответчика по доверенности  Головенко А.Я.,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2019 акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании 255 964, 36 руб. задолженности по соглашению № 574-16 от 01.06.2016, в том числе: 233 182,44 руб. основного долга, 22 781,92 руб. неустойки по п. 1.7 соглашения за период с 24.08.2016 по 28.04.2019.

Определением суда от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика представила для приобщения копию письма от 26.08.2019 № 16/4604.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

АО «Авиакомпания «Якутия» (далее – ответчик) является собственником воздушных судов Ан-24РВ с регистрационными номерами 47352 и 46479 (далее - Ан-24РВ № 47352 и № 46479).

17.09.2015 в сети Интернет размещено сообщение о включении ответчика в список юридических лиц, к которым со стороны Украины применяются ограничительные меры (санкции). Решение о применении санкций в отношении ряда российских юридических лиц  введено в действие Указом Президента Украины 16.09.2015.

16.05.2017 в сети Интернет размещено сообщение о публикации расширенного перечня российских компаний, в отношении которых применяются украинские санкции, в который ответчик также включен.

Включение ответчика в санкционный список Украины привело к прекращению отношений ответчика с разработчиком самолетов Ан-24 — государственным предприятием «АНТОНОВ», расположенным в г. Киеве.

В связи с этим по инициативе ответчика заявка в ГП «АНТОНОВ» на продление ресурсов принадлежащих ответчику Ан-24РВ № 47352 и № 46479 была подана от имени ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (далее – истец), с приложением сертификата от 08.12.2014, подтверждающего право истца производить техническое обслуживание авиационной техники.

В связи с подачей заявки в ГП «АНТОНОВ» истцом работы по техническому обслуживанию воздушных судов ответчика Ан-24РВ № 47352 и № 46479 могли выполнять только работники истца. По этой причине технический персонал ответчика, участвовавший в обслуживании указанных самолетов для продления их ресурсов, был временно трудоустроен истцом с оплатой труда в соответствии с трудовым законодательством (л. д. 38-39 т. 2, л. л. 10-79 т. 1). Обязательства ответчика по предоставлению персонала, истца - по его трудоустройству, а также по оплате истцом труда временно принятых работников и компенсации этих расходов ответчиком истцу установлены соглашением от 01.06.2016 № 574-16 о совместном выполнении работ.

Подаче заявки на продление ресурсов предшествовали неоднократные переговоры и совещания, в том числе с участием специалистов Департамента воздушного транспорта PC (Я), заключение истцом с ГП «АНТОНОВ» договоров об оказании услуг по оценке технического состояния Ан-24РВ №47352 и №46479 и передача их ответчиком истцу в аренду (договоры приложены к исковому заявлению).

Работы по техническому обслуживанию самолета Ан-24РВ № 47352 начались 06.05.2016, по обслуживанию самолета Ан-24РВ № 46479 - 30.06.2016, окончены одновременно 11.07.2016 (представлены карты-наряды о проведении работ).

17.05.2016 ответчик направил в адрес истца, подписанный со своей стороны, договор аренды самолетов Ан-24РВ № 47352 и № 46479 со сроком действия с 16.05.2016 согласно регистрационному штампу группы правовой экспертизы ответчика (л. д. 18-31 т. 2).

24.05.2016 на совещании в Департаменте воздушного транспорта PC (Я) обсуждались сроки и процедуры, необходимые для заключения договора аренды воздушных судов Ан-24РВ между истцом и ответчиком с целью продления ресурса указанных самолетов.При этом была отмечена необходимость оплаты истцом (в кратчайшие сроки) за счет ответчикаработ ГП «АНТОНОВ» по продлению ресурса ВС Ан-24РВ.

Протокол совещания подтверждает заинтересованность ответчика в заключении договора аренды, обоснованную необходимостью продления ресурсов принадлежащих ответчику самолетов Ан-24РВ №47352 и №46479 со стороны ГП «АНТОНОВ» (л. д. 32 т. 2).

В письме ответчику от 05.07.2016 № 16-1252 истцом изложены замечания и предложения к договору аренды Ан-24РВ № 47352 и № 46479 (л. д. 33 т. 12). Из указанного письма также следует, что решение о передаче указанных воздушных судов истцу посредством аренды и возобновлении процедуры согласования условий договора аренды принято 01.07.2016 на рабочей встрече технических директоров истца и ответчика. Впоследствии, в связи с заключением истцом договоров с ГП «АНТОНОВ» 31.03.2016 договор аренды был датирован 28.03.2016.

Работы по техническому обслуживанию самолета Ан-24РВ №47352 начались 06.05.2016, по обслуживанию самолета Ан-24РВ №46479 - 30.06.2016, одновременно окончены 11.07.2016.

Для выполнения работ по техническому обслуживанию указанных самолетов и с целью продления их ресурсов в интересах ответчика  заключено соглашение от 01.06.2016 № 574-16, по которому ответчик принял на себя обязательство возместить истцу расходы по оплате труда участвовавших в этих работах специалистов, временно трудоустроенных истцом.

Из пунктов 1.1 и 1.2 Соглашения от 01.06.2016 №574-16 следует, что оно заключается для своевременного выполнения работ при проведении ГП «АНТОНОВ» научно-исследовательских работ и услуг по оценке технического состояния ВС Ан24-РВ с бортовыми №№ 46479 и 47352 с целью увеличения ресурсов и сроков службы указанных самолетов (л. д. 26 т. 1).

Для выполнения указанных работ ответчик временно предоставляет истцу свой инженерно-авиационный персонал согласно приложению № 1 к соглашению от 01.06.2016 № 574-16, а истец обязуется принять его по срочным трудовым договорам и выплатить ему заработную плату (пункты 1.2 и 1.3 соглашения от 01.06.2016 №574-16), которую ответчик обязуется компенсировать истцу (пункт 1.4. соглашения от 01.06.2016 №574-16).

Письмом от 08.07.2016 № 29/435 ответчик подтвердил направление истцу на работу в порядке статьи 60.1 ТК РФ (по совместительству) своих технических специалистов. Их перечень, указанный в приложении к письму от 08.07.2016 №29/435, соответствует перечню приложения № 1 к соглашению от 01.06.2016 № 574-16 о совместном выполнении работ (л. д. 28 т. 1).

Временное трудоустройство истцом работников ответчика и выплата им заработной платы подтверждаются приложенными к исковому заявлению трудовыми договорами и расчетными листками о начислении заработной платы, приложенными к расчету основного долга платежной ведомостью от 12.09.2016 № 4666 и расходным кассовым ордером от 15.09.2016 №2152, прилагаемыми к настоящим пояснениям приказами о приеме на работу и увольнении, табелями учета рабочего времени. Указанная документация подтверждает трудоустройство у истца технических специалистов ответчика на протяжении июнь-июль 2016 года (л. д. 36-151 т. 2, л. д. 1-41 т 3).

Фактическое исполнение заключенных истцом с ГП «АНТОНОВ» договорово проведении научно-исследовательских работ и услуг по оценке технического состояния ВС Ан24-РВ с бортовыми № 46479 и № 47352 с участием временно трудоустроенных работников ответчикаподтверждается следующей прилагаемой технической документацией:

1. По самолету Ан-24РВ №47352 (период проведения работ 06.05.2016-11.07.2016):

- программа № ПР-24-16-015/1.24.1.3-16/17 сервисных работ по исследованию технического состояния самолета Ан-24РВ RA-47352, утвержденная главным конструктором ГП «АНТОНОВ» 11.04.2016;

 - карта-наряд № 2871 на периодическое техническое обслуживание воздушного судна Ан-24 47352 с подписями временно трудоустроенных работников ответчика, период проведения работ 06.05.2016 по 11.07.2016 (с приложением списка временно трудоустроенных работников и образцов их подписей);

- пооперационные ведомости (приложения к карте-наряду № 2871) - 7 шт. с подписями временно трудоустроенных работников ответчика;

- акт № 24/10601/2016/015 оценки технического состояния воздушного судна Ан-24РВ борт. RA-47352, заводской № 67310601, утвержденный 21.07.2016.

2. По самолету Ан-24РВ № 46479 (период проведения работ 30.06.2016-11.07.2016):

- карта-наряд № 2061/А на периодическое техническое обслуживание воздушного судна Ан-24 46479 с подписями временно трудоустроенных работников ответчика, период проведения работ 30.06.2016-11.07.2016 (с приложением списка временно трудоустроенных работников и образцов их подписей);

- пооперационные ведомости (приложения к карте-наряду № 2061/А) - 9 шт. с подписями временно трудоустроенных работников ответчика;

- паспорт коррозионного состояния воздушного судна Ан-24РВ 46479 с приложениями, подписанными 20.07.2016 временно трудоустроенным работником ответчика Арбатским Ю.И.;

- отчет о документировании технического состояния воздушного судна Ан-24РВ RA-46479 ОАО АК «Якутия» по состоянию на 19.07.2016 с подписями технического персонала ответчика, утвержденный генеральным директором ОАО АК «Якутия» 20.07.2016 (подтверждает фактическое участие ответчика в работах по исследованию технического состояния данного воздушного судна в июле 2016 года);

- акт №24/8007/2016/014 исследования технического состояния воздушного судна Ан-24РВ бортовой знак RA-46479, заводской № 27308007, утвержденный 21.07.2016;

- решение № 24-16-021/1.24.1.3-16/15 о продолжении эксплуатации самолета Ан-24РВ RA-46479 (зав. № 27308007), утвержденное главным конструктором ГП «АНТОНОВ» 29.07.2016.

Исполнение истцом обязательств по соглашению от 01.06.2016 № 574-16 о совместном исполнении научно-исследовательских работ на ВС типа Ан-24, факты временного трудоустройства у истца и участия своих специалистов в исследовательских работах ответчик подтвердил в письме от 21.09.2016 №18/731.

10.08.2016 истец направил в адрес истца претензию № 1528 об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты долга явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление указал о том, что истец предоставил расчетные листки за июль - август 2016 года. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения № 574-16 (в редакции протокола разногласий) договор считается заключенным  и становится обязательным для сторон с момента регистрации и присвоении ему порядкового номера в АО «Авиакомпания «Якутия». Согласно штампу группы правовой экспертизы спорное соглашение действует с 12.08.2016.  в дополнении к отзыву, ответчик указал о том, что расходы у истца образовались за период с 01.07.2016 по 29.07.2016, то есть до вступления спорного соглашения в силу. Кроме того, ответчик сообщил о том, что произвел выплату заработной платы своим работникам.

Как следует из искового заявления истец заявил требования о взыскании убытков, в качестве нормативно-правового обоснования указал статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора от 24.05.2016 аренды самолетов Ан-24ВР № 47352, № 46479, Соглашения № 574-16 от 01.06.2016, по условиям которого ответчик принял обязательство по оплате стоимости расходов истца.

Довод ответчика о том, что расходы истца произведены до 12.08.2016, то есть до вступления в силу соглашения суд отклонил по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон распространяются на июнь-июль 2016 года.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 233 182 руб. 44 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 22 781 руб. 92 коп. по пункту 1.7 Соглашения № 574-16 от 01.06.2016 за период с 24.08.2016 по 28.04.2019 (977 дней).

В пункте 1 статьи 329 названного Кодекса указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 этого же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.7 Соглашения стороны установили, что за просрочку платежей, установленных пунктом 1.6 настоящего соглашения, сторона -1 обязуется по требованию стороны -2 выплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Суд, проверив расчет истца, полагает его не нарушающим требования пунктов 1.6, 17 соглашения (л. д. 26 т. 1).

            Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения судом размера неустойки по обоснованному заявлению лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в случае, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

            Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

            При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

            Кроме того, ответчик в судебном заседании приобщил в материалы дела письмо от 26.08.2019 № 16 в адрес ответчика, в котором сообщил о том, что сумма долга будет учтена в счет взаиморасчетов при передаче ВС Ан 24 РВ.

            Платежным поручением № 3421 от 24.04.2019  истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 119  руб. 00 коп.

            В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 255 964 руб. 36 коп. размер государственной пошлины составляет 8 119  руб. 00 коп.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) 255 964 руб. 36 коп., в том числе: 233 182 руб. 44 коп. основного долга, 22 781 руб. 92 коп. неустойки по п. 1.7 соглашения за период с 24.08.2016 по 28.04.2019, а также государственную пошлину в сумме 8 119  руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  Н.Д. Немытышева