Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
16 августа 2023 года
Дело № А58-3390/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (ИНН 1435338171, ОГРН 1181447016486) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о взыскании 263 500 рублей,
при участии:
от истца (после перерыва в режиме "онлайн"): Кисельников И.А. по доверенности от 15.09.2022 № 14АА 1894835 со сроком действия 3 года, диплом об образовании;
от ответчика: Герасимов М.С. по доверенности от 13.02.2023 № И00010112 со сроком действия по 30.06.2025, диплом об образовании;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (ИНН 1435338171, ОГРН 1181447016486) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) (далее - ответчик) о взыскании 263 500 руб. неустойки по договору поставки от 24.06.2021 № И-МК-21-171.
Судом протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн») от 25.07.2023 №03-23/3, однако представитель истца к судебному заседанию 03.08.2023 не подключился, в связи с чем, судебное заседание проводится в обычном режиме.
От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлены возражения на отзыв ответчика от 25.07.2023 №03-23/4 (с приложениями согласно перечню).
Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
В материалы дела поступили:
от истца: возражения на отзыв ответчика (дополнение) от 03.07.2023 № 03-23/5, поступившие в суд 03.08.2023 (с приложениями согласно перечню); ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 03.07.2023 № 03-23/7, , поступившее в суд 03.08.2023; ходатайство о приобщении к делу оригиналов спорных УПД от 03.07.2023 № 03-23/6, поступившее в суд 07.08.2023;
от ответчика: ходатайство об отложении судебного заседания от 08.08.2023 № 119/7925, поступившее в суд 08.08.2023, в связи с необходимостью предоставления оригиналов документов, некоторые из которых находятся в других районах РС (Я).
Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом рассматривается ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель истца заявил возражения против удовлетворения ходатайства.
Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, определил отказать в его удовлетворении, поскольку признал его необоснованным, в связи с нижеследующим.
Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является не допустимым.
Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил дополнительные доказательства по делу.
В этой связи следует признать, что отложение судебного разбирательства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки, и приведет к необоснованному затягиванию процесса.
Поскольку судом не установлены процессуальные препятствия для рассмотрения настоящего спора, отсутствуют процессуально-правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования, пояснил, что одну из УПД в подлиннике не нашли, поэтому предоставили имеющиеся в наличии подлинники УПД.
Представитель ответчика с иском не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 24.06.2021 № И-МК-21-171, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю учебные мобильные классы по охране труда (далее - товар) в соответствии со спецификациями (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.
В соответствии с пунктом 1.2 наименование, ассортимент и количество товара, а также сроки и место его поставки указываются в спецификациях (Приложение № 1 к договору).
Согласно пункту 2.1 цена договора является твердой и составляет 6 800 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.5 договора, расчет за товар, подлежащий поставке по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения товара в месте назначения, указанном в Приложении № 1 к договору, не более 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании счета, выставленного поставщиком.
По условиям пункта 3.1 поставка товара осуществляется до места назначения и в сроки, указанные в спецификациях (Приложение № 1 к договору).
Согласно пункту 5.2, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.
Поставка товара истцом произведена:
28.09.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, акту УПД №127 от 29.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;
30.09.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД № 126 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;
01.10.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД № 125 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;
05.10.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, по акту УПД № 129 от 05.10.2021 на сумму 1 700 000 руб.
Ответчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 6 800 000 руб. платежными поручениями: № 59378 от 29.11.2021 на сумму 1 700 000 руб., № 59579 от 30.11.2021 на сумму 5 100 000 руб.
Даты поставки товара и даты оплаты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022 по делу № А58-5719/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что ответчиком произведена просрочка оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 263 500 руб. за период с 19.10.2021 по 30.11.2021.
До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2022 № 8 об уплате начисленной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.
Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.
В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поставка товара истцом произведена:
28.09.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, акту УПД №127 от 29.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;
30.09.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД № 126 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;
01.10.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД № 125 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;
05.10.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, по акту УПД № 129 от 05.10.2021 на сумму 1 700 000 руб.
Ответчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 6 800 000 руб. платежными поручениями: № 59378 от 29.11.2021 на сумму 1 700 000 руб., № 59579 от 30.11.2021 на сумму 5 100 000 руб.
Даты поставки товара и даты оплаты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022 по делу № А58-5719/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что ответчиком произведена просрочка оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 263 500 руб. за период с 19.10.2021 по 30.11.2021.
Согласно пункту 5.2 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил, что приемка товара произведена 22.10.2021 по УПД от 28.09.2021 № 126, а по УПД от 28.09.2021 № 125, от 29.09.2021 № 127 и от 05.10.2021 № 129 произведена 22.11.2021.
В связи с чем, ответчиком представлен контррасчет по УПД № 126 на сумму 17 000 руб. за период с 13.10.2021 по 23.11.2021.
По остальным УПД ответчик полагает, что просрочки оплаты со стороны ответчика не было.
Возражения ответчика по дате приемки, судом не принимаются, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022 по делу № А58-5719/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, установлено, что поставка товара истцом произведена:
28.09.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, акту УПД №127 от 29.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;
30.09.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД № 126 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;
01.10.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД № 125 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;
05.10.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, по акту УПД № 129 от 05.10.2021 на сумму 1 700 000 руб.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Кроме того, как следует из материалов дела А58-3390/2022 ответчиком представлен отзыв №119/5012 от 22.05.2023 г. без приложений, согласно которому ответчик (АО «Якутскэнерго») отрицает обстоятельства, на которые ссылается истец (АО «Якутскэнерго») в своем иске и которые установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022 г. по делу № А58-5719/2022, а именно что:
«Поставка товара произведена:
-28.09.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, акту. УПД №127 от 29.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; -30.09.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД №126 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; -01.10.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД № 125 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; -05.10.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, по акту УПД № 129 от 05.10.2021 на сумму 1 700 000 руб. ПАО «Якутскэнерго» произвело оплату за поставленный товар в сумме 6 800 000 руб. платежными поручениями: № 59378 от 29.11.2021 на сумму 1 700 000 руб., № 59579 от 30.11.2021 на сумму 5 100 000 руб.».
При этом в отзыве ответчик (АО «Якутскэнерго) №119/5012 от 22.05.2023 г. заявил, что поставка по вышеуказанным актам УПД произведена позже, а не в установленные решением по делу № А58-5719/2022 сроки, а именно: -22.11.2021 г., а не 28.09.2021 г. (по акту УПД №127 от 29.09.2021 г.); -22.10.2021 г, а не 30.09.2021 г. (по акту УПД №126 от 28.09.2021 г.); -22.11.2021 г., а не 01.10.2021 г. (по акту УПД №125 от 28.09.2021 г.); -22.11.2021 г., а не 05.10 2021 г. (по акту УПД №129 от 05.10.2021 г.).
Подлинники указанных УПД в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены, ходатайство ответчика об отложении суда отклонено, как необоснованное направленное на затягивание рассмотрение спора по данному делу, в том числе учитывая, что обстоятельства даты поставки уже были предметом рассмотрения по другому делуА58-5719/2022, а кроме того, с учетом нижеследующего.
В возражениях от 03.07.2023 № 03-23/5 истец по настоящему делу указал на противоречивое процессуальное поведение ответчика по настоящему делу (эстоппель), которое заключается в том, что при обращении ответчика с иском к истцу (в рамках дела № А58-5719/2022) ответчик сам указал в своем иске даты поставки товара, которые соответствуют датам установленным решением арбитражного суда по делу № А58-5719/2022, то есть датам, на которые в настоящий момент уже истец ссылается в своем иске в рамках настоящего дела. Указал, что ответчик АО «Якутскэнерго» оспаривает даты поставок по спорному договору только в настоящем деле, также указал, что указанные действия АО «Якутскэнерго направлены на затягивание процесса, свидетельствуют о возможной фальсификации доказательств ответчиком.
Также истец ООО «Региональная сервисная компания» указал на то, что к отзыву ответчиком АО «Якутскэнерго» по делу А58-3390/2022 приложены вышеуказанных УПД, которые содержат даты, дописанные ответчиком уже после подписания и передачи истцу его экземпляров актов УПД.
Суд соглашается с доводами ООО «Регионаналья сервисная компания» на основании следующего.
Истцом по настоящему делу заявление о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено, в связи, с чем суд заявление истца о возможной фальсификации доказательств, содержащееся в возражениях от 03.07.2023 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ, соответственно суд рассматривает дело по существу по имеющимся доказательством в обычном порядке.
С учетом доводов истца по данному делу судом исследованы материалы электронного дела № А58-5719/22 и судом остановлено, что в исковом заявлении истцом АО «Якутскэнерго» указано, что:
«Поставка товара произведена:
-28.09.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, акту. УПД №127 от 29.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; -30.09.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД №126 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; -01.10.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД № 125 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; -05.10.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, по акту УПД № 129 от 05.10.2021 на сумму 1 700 000 руб. ПАО «Якутскэнерго» произвело оплату за поставленный товар в сумме 6 800 000 руб. платежными поручениями: № 59378 от 29.11.2021 на сумму 1 700 000 руб., № 59579 от 30.11.2021 на сумму 5 100 000 руб.».
При этом в ходе рассмотрения дела А58-5719/2022 АО «Якутскэнерго» обстоятельства указанные в исковом заявлении поддержало, решение вступившее в законную силу не обжаловало.
При указанных обстоятельствах, суд признает действия АО «Якутскэнерго» в рамках дела № А58-5719/2022 свидетельствующими о признании обществом факта поставки -28.09.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, акту. УПД №127 от 29.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; -30.09.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД №126 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; -01.10.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД № 125 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; -05.10.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, по акту УПД № 129 от 05.10.2021 на сумму 1 700 000 руб. ПАО «Якутскэнерго» произвело оплату за поставленный товар в сумме 6 800 000 руб. платежными поручениями: № 59378 от 29.11.2021 на сумму 1 700 000 руб., № 59579 от 30.11.2021 на сумму 5 100 000 руб.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2).
С учетом вышеизложенного, с учетом названных норм процессуального права, суд приходит к выводу, что выражение АО «Якутскэнерго» прямо противоположной позиции относительно одних и тех же обстоятельств в рамках различных споров в зависимости от его правового интереса признается судом недобросовестным использованием заявителем принадлежащих ему процессуальных прав, что в силу в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо и влечет отказ в их защите.
Кроме того, как следует из материалов дела А58-3390/2022 ответчиком по данному делу представлены подлинные УПД: № 129 от 05.10.2021, № 127 от 29.09.2021, № 125 от 28.09.2021, в которых в графе: «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» имеется расписка в получения товара представителя АО «Якутскэнерго» Павловой А.Б. заверенная печатью ответчика без проставления даты получения (приемки) товара.(л.д.30-32).
Как указывалось выше подлинники указанных УПД в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком АО «Якутскэнерго» в материалы дела А58-3390/2022 не представлены.
Арифметическая правильность расчета неустойки, произведенного истцом, судом проверена, расчет признан верным.
Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 270 руб. согласно чеку ордеру от 15.04.2023.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 270 руб. относятся на ответчика.
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (ИНН 1435338171, ОГРН 1181447016486) неустойку 263 500 руб. за период с 29.10.2021 по 30.11.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 270 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.Ю. Аринчёхина
