АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск Дело № А58-249/2008
07 марта 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2008г. Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2008г.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКОЙЛ» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа, составив протокол в соответствии с ч. 3 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с участием представителей от ООО – ФИО1 по доверенности от 19.02.2008г. № 1, от МРИ – ФИО2 по доверенности от 29.12.2007г. № 05/34743, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛИКОЙЛ» - далее Общество обратилось с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) - далее Инспекция о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2007г. № 3067.
Общество не согласно с решением Инспекции в связи с тем, что Общество своевременно (20.10.2006г.) представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2006г., в связи с тем, что Инспекцией было выявлено превышение установленного статьей 163 НК РФ лимита выручки, позволяющего Обществу использовать в качестве налогового периода по НДС квартал, Обществом 16.05.2007г. представлены налоговые декларации по НДС за июль, август, сентябрь 2006г., которые в совокупности содержат уточненную информацию за 3 квартал 2006г., фактически поданные месячные налоговые декларации являются уточненными, так как сроки представления уточненных налоговых деклараций не установлены статьей 81 НК РФ, в связи с чем применение статьи 119 НК РФ Общество считает неправомерным. Кроме того, согласно налоговой декларации за июль 2006г. сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 3 275 308 рублей, за август 2006г. сумма НДС к уплате составила 3 024 192 рублей, т.е. у Общества не возникло обязательств по уплате НДС, исчисленного за август 2006г. Кроме того, в оспариваемом решении отмечено, что не имеется обстоятельств, смягчающих ответственность, вместе с тем, имеются следующие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими при вынесении решения – правонарушение совершено впервые, не было нанесено вреда государственному бюджету.
Инспекция с заявлением Общества не согласна по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 62 – 63), дополнении к отзыву, письменном пояснении (представлены в суд 03.03.2008г. и 04.03.2008г.) – налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила два миллиона рублей (статья 163 НК РФ), обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки (пункт 5 статьи 174 НК РФ), выручка Общества за июль 2006г. составила 22 477 661 рубль, за август 2006г. – 25 527 503 рублей, за сентябрь 2006г. – 48 895 516 рублей, таким образом, Общество, начиная с июля 2006г., обязано представлять налоговую декларацию по НДС ежемесячно и привлечение Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, является правомерным. Налоговая декларация за август 2006г. не является уточненной, т.к. представление налоговой декларации за 3 квартал 2006г. не освобождает Общество от обязанности представить налоговые декларации по НДС за каждый календарный месяц данного квартала. Кроме того, Инспекция не согласна с заявлением Общества о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно, по мнению налогового органа сумма штрафа может быть снижена в порядке статьи 112 НК РФ только при рассмотрении дела о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, а не при рассмотрении дела о признании решения налогового органа недействительным, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, но не воспользовалось своим правом на снижение размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств (заявления о наличии смягчающих обстоятельств не было). Кроме того, Инспекцией в опровержение довода о том, что Общество впервые привлечено к налоговой ответственности представлена копия решения от 31.05.2007г. № 2208 о привлечении ООО «ЛИКОЙЛ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за декабрь 2006г.
Судом установлены обстоятельства дела.
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) - далее Инспекция проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006г.
По результатам проверки составлен акт № 1164 от 30.08.2007г., в котором установлено следующее правонарушение: в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ Общество несвоевременно представило, а именно 16.05.2007г., налоговую декларацию по НДС за август 2006г. (должна быть представлена до 20.09.2006г.).
Решением заместителя начальника Инспекции № 3067 от 30.10.2007г. Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ в виде наложения налоговой санкции в размере 1 512 096 рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за август 2006г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Данным решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции в срок, установленный в требовании об уплате налоговой санкции.
Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДС признается календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанной статьи Кодекса налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Таким образом, согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации только плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.
Из материалов дела следует, что Обществом была представлена своевременно в электронном виде (20.10.2006г.) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2006г. (л.д. 16 - 21).
Как указано Обществом в заявлении и отзыве Инспекции в связи с превышением установленного статьей 163 НК РФ лимита выручки, дающего право уплачивать налог и представлять налоговую декларацию поквартально, Обществом 16.05.2007г. представлены налоговые декларации по НДС за месяцы 3 квартала 2006г., в том числе за август 2006г. (л.д. 27 - 31) с суммой налога к уплате 3 024 192 рублей.
Из имеющихся в материалах дела налоговых деклараций за июль, август, сентябрь 2006г. (л.д. 24, 29, 35) следует, что налоговая база (реализация товаров, работ, услуг; суммы, полученные в счет частичной оплаты предстоящих поставок товаров (работ, услуг)) составила соответственно 26 988 710 рублей (14 354 030 рублей + 12 634 680 рублей), 30 792 448 рублей (20 678 826 рублей + 10 113 622 рублей), 58 458 838 рублей (23 522 513 рублей + 34 936 325 рублей). Таким образом, Обществу уже на дату представления налоговой декларации за июль 2006г. (по состоянию на 20.08.2006г.) было известно о превышении суммы выручки более двух миллионов рублей, и Общество обязано было представлять налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2006г. ежемесячно, начиная с июля 2006г.
Как следует из заявления, Общество представило налоговые декларации за июль - сентябрь 2006г. как корректирующие (уточненные), между тем, указанный довод Общества опровергается материалами дела - на титульных листах налоговых деклараций указано, что данные декларации являются первичными, а не корректирующими (л.д. 22, 27, 32).
Материалами дела подтверждается, что представленная Обществом 16.05.2007г. налоговая декларация по НДС за август 2006г. является первичной декларацией за указанный месяц.
Следовательно, Общество должно было представить налоговую декларацию по НДС за август 2006г. в налоговый орган по месту учета не позднее 20.09.2006г.
Между тем, камеральной налоговой проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик в нарушение пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за август 2006г. несвоевременно 16.05.2007г., сумма налога, исчисленная налогоплательщиком по налоговой декларации, составила 3 024 192 рублей (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное налогоплательщиком – Обществом, правомерно квалифицировано Инспекцией как нарушение срока предоставления налоговой декларации, довод Общества о том, что Обществом 16.05.2007г. представлены налоговые декларации по НДС за июль, август, сентябрь 2006г., которые в совокупности содержат уточненную информацию за 3 квартал 2006г., фактически поданные месячные налоговые декларации являются уточненными, так как сроки представления уточненных налоговых деклараций не установлены статьей 81 НК РФ, в связи с чем применение статьи 119 НК РФ Общество считает неправомерным, отклоняется.
Довод Общества о том, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность – правонарушение совершено впервые, не было нанесено вреда государственному бюджету, которые не были установлены налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения, также судом отклоняется по следующим основаниям.
Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Общества при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а именно то, что налоговым органом не устанавливалось наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1. Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 вышеуказанной статьи Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Налоговой инспекцией представлены доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки - копия уведомления о вызове налогоплательщика на 23.10.2007г. в 9 час. 30 мин. на рассмотрение акта проверки № 1164 от 30.08.2007г. по налоговой декларации по НДС за август 2006г., представленной 16.05.2007г., копия протокола рассмотрения акта проверки от 23.10.2007г., где указано о том, что налоговой инспекцией обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не выявлено, налогоплательщиком каких-либо дополнительных возражений, пояснений на момент рассмотрения акта проверки не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершенного правонарушения налогоплательщиком - Обществом подтверждается материалами дела, оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности было принято налоговым органом в соответствии с положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом также рассмотрены обстоятельства, указанные Обществом в качестве смягчающих - правонарушение совершено впервые, не было нанесено вреда государственному бюджету. Между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны таковыми по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией представлена копия решения МРИ ФНС № 5 по РС (Я) от 31.05.2007г. № 2208 о привлечении ООО «ЛИКОЙЛ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ - за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за декабрь 2006г. (представлена 23.01.2007г.). Таким образом, на дату совершения налогового правонарушения (несвоевременное представление налоговой декларации за август 2006г. 16.05.2007г.) Обществом было совершено аналогичное правонарушение, за которое было вынесено вышеуказанное решение, довод Общества о том, что правонарушение совершено впервые опровергается материалами дела. Довод Общества о том, что не было нанесено вреда государственному бюджету, также опровергается данными представленной налоговой декларации по НДС за август 2006г., согласно которой по сроку уплаты 20.09.2006г. подлежит уплате в бюджет налога в размере 3 024 192 рублей.
На основе изложенных обстоятельств дела и норм материального права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Общества полностью.
Из материалов дела следует, что Обществом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 061 рублей (л.д. 11).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 2 000 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возврате Обществу государственной пошлины в размере 17 061 рублей, излишне уплаченной платежным поручением от 19.12.2007г. № 264.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2008г., после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКОЙЛ» из федерального бюджета 17 061 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2007г. № 264, выдать справку.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Н. Устинова
