АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саранск Дело N А39-4266/2007
«24» декабря 2007 года
при ведении протокола судьей Никишиной Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г.Темников Республики Мордовия
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовия, г.Краснослободск Республики Мордовия
об оспаривании постановления № 0106 от 06.11.2007 по делу об административном правонарушении
при участии в заседании
от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 10.10.2007;
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 35 от 15.11.2007;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее-ООО «Строитель», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления № 0106 от 06.11.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовия (далее- МРИ ФНС № 7 по РМ, налоговый орган, инспекция, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.
Требования заявитель мотивировал тем, что налоговым органом нарушены пункт 2.14 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П, пункт 3 письма УМНС по г.Москве от 18.12.2003 № 11-24/69763, то есть не соблюдены процессуальные нормы порядка проверки и привлечения к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; в силу статьи 2.9 КоАП РФ данное правонарушение следовало квалифицировать как малозначительное.
Ответчик требования заявителя не признал и пояснил, что при проведении проверки было установлено несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии технической укрепленности помещения кассы (отсутствуют дополнительные металлические двери, окошко для выдачи денег, сейф); денежные средства хранятся в одном металлическом сейфе с денежными средствами ООО «ПКФ Вик-Айр». Сейф находится в приемной руководителя общества. Указанное явилось основанием для привлечения ООО «Строитель» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ. В отзыве за заявление налоговый орган требования заявителя отклонил, сославшись на правомерность принятого постановления.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строитель» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061314010471, о чем выдано свидетельство серии 13 № 001124128.
22 октября 2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по РМ проведена проверка порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО «Строитель», расположенного по адресу: <...>.
В ходе проверки установлены нарушения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993г. № 40 (пункты 3, 29, 30), выразившиеся в несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а именно: в отсутствии технической укрепленности помещения кассы (отсутствуют дополнительные металлические двери, окошко для выдачи денег, сейф); денежные средства хранятся в одном металлическом сейфе с денежными средствами ООО «ПКФ Вик-Айр». Сейф находится в приемной руководителя общества. В момент проверки денежная наличность в сумме 22042 руб. 76 коп. находилась в сейфе, установленном в приемной руководителя; за период с 22 августа по 22 октября 2007 года в кассу общества поступило 78 891 руб. 33 коп.
Данные факты отражены в акте № 10 проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 22.10.2007г., протоколе № 22-10/1 осмотра помещений от 22.10.2007г., материалах фотосъемки, объяснениях главного бухгалтера и кассира ООО «Строитель», акте ревизии наличных денежных средств от 22.10.2007г., протоколе № 03-13/07 об административном правонарушении от 30.10.2007г.
На основании материалов проверки руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовия вынесено постановление № 0106 о назначении административного наказания от 06.11.2007г. и ООО «Строитель» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей общества и налоговой инспекции, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40 (далее – Порядок).
В соответствии с указанным Порядком предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков (пункт 1). Предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчетов, устанавливаемые Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме (пункт 3).
Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3 к данному Порядку.
Требования, которым должно отвечать помещение кассы, в том числе:
-быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;
- быть оборудованным специальным окошком для выдачи денег;
-иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены (пункт 3 приложения).
Требования распространяются на все объекты (вновь проектируемые, реконструируемые и технически перевооружаемые) расположенные на территории Российской Федерации независимо от их ведомственной принадлежности. Устанавливают порядок и способы оснащения средствами механической защиты и охранной сигнализацией объектов различных форм собственности с целью противодействия преступным посягательствам на них (пункт 2 приложения).
Все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному предприятию, запрещается (пункт 30 Порядка).
Отсутствие у ООО «Строитель» технической укрепленности помещения кассы (отсутствуют дополнительные металлические двери, окошко для выдачи денег, сейф) и осуществление расчетов наличными деньгами при отсутствии технической укрепленности помещения кассы подтверждаются актом № 10 проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 22.10.2007г., протоколом № 22-10/1 осмотра помещений от 22.10.2007г., материалами фотосъемки, объяснениями главного бухгалтера и кассира ООО «Строитель», актом ревизии наличных денежных средств от 22.10.2007г., справкой общества, в соответствии с которой денежная выручка, поступившая в кассу общества за период с 22 августа по 22 октября 2007 года составила 78 891 руб. 33 коп., протоколом № 03-13/07 об административном правонарушении от 30.10.2007г., составленным при участии директора общества ФИО3, объяснениями директора, данными при составлении протокола и заявителем не отрицаются.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы.
Соответственно, ответчик в пределах предоставленных ему полномочий провел проверку общества по вопросу порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями (статья 26.1 КоАП РФ).
В данном случае доказательствами являются акт проверки от 22.10.2007г., протокол осмотра помещений ООО «Строитель» от 22.10.2007г., материалы фотосъемки, акт ревизии наличных денежных средств от 22.10.2007г. и протокол от 30.10.2007г. об административном правонарушении.
Указанные документы содержат сведения о том, что обществом не обеспечен порядок хранения свободных денежных средств.
Довод заявителя относительно того, что налоговому органу самому не предоставлено право проверять порядок хранения свободных денежных средств и привлекать к административной ответственности за установленное правонарушение, судом отклоняется.
В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях (статья 23.5 КоАП РФ), предусмотренных, в том числе статьей 15.1 Кодекса, поэтому их должностные лица вправе в силу пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.
В связи с изложенным не подлежат применению к спорным правоотношениям пункт 2.14 «Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» Центрального Банка России от 05.01.1998г. № 14-П и пункт 3 письма УМНС по г.Москве от 18.12.2003г. № 11-24/69763, в соответствии с которыми соблюдение порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью проверяют только учреждения банков и которые, в случае установления таких нарушений иным органом, должны быть уведомлены, как противоречащие нормам статей 1.1, 15.1, 23.5 КоАП РФ. Кроме того, указанное заявителем письмо УМНС по г.Москве, не является нормативным документом.
Представитель общества считает, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным и несоразмерным величине наложенного штрафа. В данной ситуации можно было ограничиться устным замечанием, что предусмотрено статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При применении положений указанной нормы несоразмерность штрафа характеру и степени опасности правонарушения не может являться критерием отнесения правонарушения к малозначительным. Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Строитель" назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.
Отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объектом указанного правонарушения является установленный порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах установленного законом срока, административный штраф назначен в пределах санкции статьи 15.1 КоАП РФ, нарушений при подготовке к рассмотрению и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель» допущено не было, в связи, с чем постановление о назначении административного наказания № 0106 от 06.11.2007г. законно и обоснованно.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены постановления № 0106 от 06.11.2007г. Межрайонной инспекции ФНС № 7 по РМ.
В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1310 рублей, уплаченную по платежному поручению № 98 от 19.11.2007.
В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 20.12.2007г. до 24.12.2007г.
Руководствуясь статьей 15.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления № 0106 от 06.11.2007г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовия Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (г.Темников Республики Мордовия) - отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (г.Темников Республики Мордовия) 1310 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 98 от 19.11.2007.
Справку на возврат выдать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.
Судья Т.Л. Никишина
