АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4599/2009
город Саранск 18 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хренковой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье"
к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТранс"
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, индивидуального предпринимателя Баннова Алексея Викторовича,
о взыскании 96109 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Макарова Р.С. (по доверенности от 26.08.2009),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "АвтоТранс" о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в сумме 96109 руб.. Иск основан на положениях статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части регресса страховщика к причинившему вред лицу, в случае если гражданин, управлявший транспортным средством скрылся с места происшествия, а также статьях 1068, 1079 ГК РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности.
11.11.2009 истец уточнил наименование ответчика – ООО «Автотранс», а также основания исковых требований, исключив положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и просит взыскать сумму причиненного ущерба с владельца транспортного средства ООО «Автотранс», являющегося одновременно работодателем Сидорова И.В. управлявшего а\м ГАЗ-3309 г\н К086КК 13.
Определением суда от 15.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Баннов А.В.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представители ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В отзыве на иск представитель ответчика, указал, что автомобиль ГАЗ 3309 г\н К086 КК13 не принадлежит ООО "Авто Транс". Из путевого листа и приказа об увольнении Сидорова И.В. видно, что Сидоров И.В. не являлся работником ООО "АвтоТранс". Соответственно, ООО "АвтоТранс" не может возмещать ущерб, причиненный не его работником, не могут применяться правила статьи 965 ГК РФ. Просит в иске отказать.
Из письменных материалов дела следует.
10.01.2009 в 14.40ч. на территории гаража завода "Резинотехника" на Северо-Восточном шоссе №12 г. Саранска произошло ДТП с участием а\м ГАЗ 3309 г\н К085 КК13, под управлением водителя Сидорова И.В., и а\м Фрейтлайнер г\н В738 0М 13, под управлением водителя Манаева Ю.А. В результате ДТП а\м Фрейтлайнер г\н В738 0М 13 получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2009 установлено, что водитель ГАЗ-3309 г/н К 085 КК13 Сидоров И.В., совершая разворот задним ходом не обеспечил безопасность маневра и совершил наезд на стоящее позади транспортное средство «Фрейтлайнер», после чего скрылся с места ДТП. В действиях Сидорова И.В. имеются нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. Дело в отношении Сидорова И.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании договора добровольного страхования транспортного средства Фрейтлайнер г\н В7380 М13 от 09.07.2008 истец выплатил в пользу потерпевшего ЗАО "Ипотечная компания "Сбербанк" (г. Н.Новгород) страховое возмещение 96109 руб.. (платежное поручение №818 от 03.04.2009).
Претензией от 20.04.2009 истец просил ответчика оплатить ущерб в размере 96109 руб.. Претензия оставлена без ответа. Истцом приложен в дело ответ от иного юридического лица – ООО «Транс Авто».
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Основания возникновения обязательств, вследствие причинения вреда указаны в Главе 59 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела и административного производства следует, что а\м ГАЗ-3309 г/н К 085 КК13 на основании договора от 01.07.2008 №02/07/08 ООО "АвтоТранс" предоставило ИП Баннову А.В. в аренду на срок с 01.07.2008 по 30.06.2009. Согласно пункту 1.6 договора, а также части 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, несет арендатор.
Путевой лист от 10.01.2009 на а\м ГАЗ-3309 г/н К 085 КК13 оформлен ИП Банновым А.В. на водителя Сидорова Игоря Васильевича. Приказом от 28.02.2009 ИП Баннов А.В. прекратил действие трудового договора от 01.09.2008 с водителем Сидоровым И.В. на основании п.6 ст.81 ТК РФ ( однократное грубое нарушение трудовых обязанностей).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что а\м ГАЗ-3309 г/н К 085 КК13 на момент ДТП принадлежал на праве аренды ИП Баннову А.В., управлял данным транспортным средством Сидоров И.В., находящийся в трудовых отношениях с ИП Банновым А.В. и непосредственно выполняя свои трудовые обязанности водителя. В связи с чем ООО «Автотранс» не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. в силу статей 1079,1068 ГК РФ не может нести имущественную ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности выбывшим из его обладания на законном основании ( договоре аренды).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свои требования истец основывает на факте регистрации в органах ГИБДД МВД РМ транспортного средства ГАЗ-3309 г/н К 085 КК13 за ООО «Автотранс» ( в иске допущена техническая ошибка в регистрационном знаке а\м «086» вместо «085»). Каких-либо иных документов о владельце транспортного средства на дату ДТП и трудовых отношениях Сидорова истцом не представлено. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика ООО «Автотранс» не заявлено.
При таких обстоятельствах, иск ООО «Росгосстрах-Поволжье» суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3383 руб.27 коп. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106-110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" о взыскании ущерба в сумме 96109 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.
Судья В.В. Качурин
