АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело №А39-636/2012
город Саранск 11 июля 2012 года
Резолютивная часть объявлена 11 июля 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2012 года.
Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Г.А.Цыганова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандрашкиной О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фоминой Светланы Владимировны, г.Саранск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия
о признании недействительным решения №11-45 от 03.11.2011 ИФНС по Ленинскому району г.Саранска утвержденное решением Управления ФНС по Республике Мордовия №08-15/00808 от 30.01.2012.
при участии:
от заявителя: Пазухина К.А. – представителя по доверенности от 19.12.2011;
от налогового органа: Пьянзиной Е.С. – главного специалиста-эксперта правового отдела Инспекции, доверенность №407 от 11.01.2012;
от Управления: Кожурина П.С. – главного государственного налогового инспектора правового отдела Управления, доверенность от 26.03.2012;
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Фомина С.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска №11-45 от 03.11.2011, утвержденного решением Управления ФНС по Республике Мордовия №08-15/00808 от 30.01.2012 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде штрафа в размере 541107 рублей, начислении пени по налогам в общей сумме 894596,06 рублей, предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 3611301 рубля.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов ИП Фоминой С.В. за период с 30.04.2008 по 31.12.2009.
В заявлении налогоплательщик обжалует отказ налогового органа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость и учете затрат по налогу на доходы физических лиц считая, что оно не соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Возражая против заявленного требования, налоговый орган указывает, что представленные налогоплательщиком документы недостоверны, имеют противоречия, в связи с чем, налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты и списание в затраты стоимостиприобретенного товара.
Налог на доходы физических лиц
Обжалуемым решением, Инспекцией установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 1502261 рублей, в том числе: за 2008 год – 1230275 рублей; за 2009 год – 271986 рублей.
За 2008 год ИП Фомина С.В. продекларировала:
- сумму дохода от предпринимательской деятельности в размере 6279096,72 руб.,
- профессиональные налоговые вычеты в сумме 5763280,37 руб. (материальные расходы – 5374614,88руб., расходы на оплату труда – 160274,26 руб. прочие расходы – 228391,23 руб.)
- налогооблагаемую базу от предпринимательской деятельности в сумме 515816,35 руб., сумму исчисленного налога на доходы – 67056 рублей.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ИП Фомина С.В. получила в 2008 году доход, право на распоряжение которым у нее возникло в сумме 14028072,24 рублей, из которых: 24905725,25 рублей (получены от реализации на расчетный счет предпринимателя) – 2100000,00 рублей (перечислены ООО "Цебых") – 6252600,00 рублей (перечислены ООО "Цебых") - 2525053,01 рублей (НДС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
При проведении анализа выписки о движении денежных средств на расчетном счете ИП Фоминой С.В., открытом в Мордовском ОСБ № 8589 (расчетный счет № 40802810839010000624) Инспекцией установлено, что индивидуальному предпринимателю на расчетный счет за реализованные товары были перечислены денежные средства от покупателей в размере 24905725,25 рублей (в том числе НДС – 3799178,43 руб.), в назначение платежа которых, было указано: "бумажные салфетки, товары бытовой химии". ИП Фомина С.В. в 2008 году перечисляет на расчетный счет ООО "Цебых" ИНН 1327152719 (в котором Фомина С.В. в период 2008 года являлась единственным учредителем и руководителем организации) №40702810639010100743 открытый в Мордовском ОСБ № 8589 денежные средства в сумме 8352600,00 рублей, в т.ч. по платежному поручению № 8 от 04.06.2008 на сумму 2100000,00 рублей (в том числе НДС – 320338,98 руб.), по платежному поручению № 26 от 02.07.2008 на сумму 6252600,00 рублей (в том числе НДС – 953786,44 руб.), в назначении платежа которых указано: «возврат суммы в связи с невозможностью исполнения договора».
Кроме того, ИП Фоминой С.В. в ходе проверки представлены документы в подтверждение возврата наличных денежных средств в кассу ООО "Цебых" (Таблица № 1 стр. 2 решения) с основанием: «возврат перечисленных сумм в связи с неисполнением договора поставки».
В представленных приходных кассовых ордерах за 2008 год, оформленных от имени ООО «Цебых», указана фамилия кассира "Шеманова М.О.", в обязанности которого входит осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств. В квитанциях имеется подпись в получении денежных средств кассира.
По результатам опроса кассира Кипаевой (Шемановой) М.О. (протокол допроса № 27 от 11.07.2011) установлено, что денежные средства от ИП Фоминой С.В. на общую сумму 8698395,15 рублей (без НДС) по квитанциям к ПКО № 144 от 14.05.2008; № 152 от 29.05.2008; № 176 от 18.06.2008; № 191/1 от 27.06.2008; № 165 от 10.06.2008; № 275 от 20.08.2008; № 301/1 от 10.09.2008; № 328 от 30.09.0208; № 338 от 10.10.2008; № 364 от 30.10.2008; № 375 от 26.11.2008; № 377 от 25.12.2008; № 392 от 10.12.2008 Шеманова М.О. не получала, данные документы не оформляла и не расписывалась в получении денежных средств (том 7 л.д. 14-17).
В ходе судебного заседания, представитель заявителя подтвердил, что за Шеманову М.О.(кассира) подпись поставила сама предприниматель.
По факту возврата денежных средств в кассу ООО "Цебых", у ИП Фоминой С.В. были взяты пояснения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ. Предприниматель пояснила, что в результате того, что "размер возможной поставки бумажных салфеток не удовлетворял потребностям ООО "Цебых" по количеству, был произведен возврат денежных средств в кассу ООО "Цебых" ". Денежные средства от ИП Фоминой С.В., Фомина С.В. лично возвращала в ООО "Цебых" по приходным кассовым ордерам, которые впоследствии вносились на расчетный счет ООО "Цебых" (том 7 л.д.11-13).
Налоговым органом были направлены запросы в Межрайонную ИФНС России № 1 по РМ от 03.02.2011 № 11-10/6429; от 26.04.11 г. № 11-10/02081@ об истребовании документов (информации) у ООО "Цебых". Согласно полученной информации, документы ООО "Цебых" в налоговый орган не представлены; сведениями об имуществе, транспортных средствах и контрольно-кассовой технике налоговый орган не располагает. Фомина Светлана Владимировна имела долю в уставном капитале ООО "Цебых" с 21.05.1998 по 11.01.2005 в размере 30 %, а с 11.01.2005 по 07.05.2009 в размере 100 % и осуществляла функции руководителя с 15.05.1998 года по 07.05.2009 года.
В последствие документы ООО "Цебых" были представлены Фоминой С.В. в адрес ИФНС по Ленинскому району г.Саранска (том 4 л.д. 89). Представленные документы (приходные кассовые ордера от ООО "Цебых") не содержат подписи кассира, подписаны только С.В.Фоминой. (том 5 л.д. 26-43).
В соответствии с показаниями ККТ (модель ОКА-102Ф, версия 03, заводской номер ККТ 104283, голограмма государственного реестра 3886236), зарегистрированной у ООО "Цебых", установленной по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Рабочая, 102,1 в выручке по кассе отсутствуют денежные средства в размере 8698395,15 рублей (том 7 л.д. 25-30).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой. Кроме того, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (услуг).
Факт возврата денежных средств от ИП Фоминой С.В. в адрес ООО "Цебых" по приходным кассовым ордерам на общую сумму 8698395,15 рублей не подтверждается документально: кассир ООО "Цебых", который в соответствии со своими должностными обязанностями обязан был принять наличные денежные средства и выписать соответствующие документы, данный факт отрицала; Фомина С.В. являющаяся одновременно индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и руководителем ООО "Цебых" (одно лицо) указывает, что полученные от ИП наличные денежные средства на общую сумму 8698395,15 рублей (без НДС) она вносила (как руководитель ООО "Цебых") на расчетный счет ООО "Цебых", что также не подтверждается выпиской с расчетного счета банка; указанная сумма отсутствует в показаниях контрольно-кассовой ленты ККТ, зарегистрированной у ООО "Цебых".
Учитывая вышеизложенное суд считает, что действия ИП Фоминой С.В., а также учредителя и руководителя ООО "Цебых" С.В.Фоминой, в одном лице, были направлены на уменьшение доходной части налогооблагаемой базы предпринимателя.
В соответствии с вышеизложенными, ИП Фомина С.В. получила в 2008 году доход от предпринимательской деятельности в денежной форме на расчетный счет, право на распоряжение которым у нее возникло, на общую сумму 14028072,24 рублей: 24905725,25 рублей (поступило на р/с) – 2100000,00 рублей (перечислено ООО "Цебых") – 6252600,00рублей (перечислено ООО "Цебых) - 2525053,01 рублей (НДС).
В пункте 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единый социальный налог, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Кроме того, ИП Фомина С.В. в ходе налоговой проверки представила реестр материальных затрат за 2008 год на общую сумму 5374614,88 рублей (без учета НДС) и первичные документы, которые включены в расходы по оптовой продаже товаров бытовой химии и производству бумажных салфеток.
Согласно представленных документов, индивидуальный предприниматель Фомина С.В. в 2008 году приобрела у ООО "Бриллиант" (ИНН 7736552557) товары бытовой химии, стоимость которых включила в материальные затраты на общую сумму 1575130,42 рублей, (в том числе НДС 240274,13руб.) (том 1 л.д.54-96). Для подтверждения оплаты за поставленные товары, предприниматель представила квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки контрольно кассовой техники (том 1 л.д.54-61).
Счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени ООО "Бриллиант", подписаны руководителем организации Новожиловым С.В. По данным выписки из ЕГРЮЛ, Новожилов С.В. зарегистрирован по адресу: 188663, Ленинградская область, п. Кузьмоловский, ул. Юбилейная, д. 32, кв. 45 (том 5 л.д. 139-143).
Согласно сведениям, полученным в ИФНС России №36 по г. Москве, дата постановки на учет - 28.12.2006, юридический адрес: 119311 г. Москва, ул. Строителей, 7,1; руководитель (учредитель) Новожилов Сергей Владимирович. Вид деятельности указан как деятельность агентов по оптовой торговле прочим сельскохозяйственным сырьем и полуфабрикатом, не включенным в другие группы. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2008 года "нулевая". Направлен запрос на розыск 24-10/00780дсп от 13.01.2008 в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г. Москвы, получен ответ исх. № 05/5.2-0102 от 10.09.2009 о невозможности установления местонахождения организации. Сведения о наличии ККТ отсутствуют.
Кроме того, ИФНС России № 36 по г. Москве представила копию акта установления нахождения органов юридических лиц в помещении по адресу: г. Москва, ул. Строителей, 7, 1; копию регистрационного дела.
Согласно акту от 25.09.2009 установлено, что в помещении по адресу: г. Москва, ул. Строителей, 7, 1 располагается магазин "АБК" - ЗАО "Вега-Плюс" (ИНН 7721005216), торговое помещение взято в аренду у ООО "Артур" (ИНН 7706088264) по договору аренды нежилого помещения № В-38 от 08.02.2008, данное помещение в субаренду не сдается (том 5 л.д.145-149).
В регистрационном деле ИФНС России № 36 по г. Москве имеется договор от 02.02.2007 купли-продажи доли в уставном капитале Новожиловым Сергеем Владимировичем, а также Решение № 4 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Бриллиант" о регистрации изменений в учредительные документы. В представленном ООО "Бриллиант" приказе № 2 от 02.02.2007 указано, что в "связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера и другого счетного работника, ведение бухгалтерского учета возлагается на Новожилова С.В. с полной материальной ответственностью" (том 5 л.д.152-156).
Однако, товарные накладные подписаны еще одной подписью, в графе "отпуск груза произвел", без указания на ФИО лица, сделавшего подпись. ООО "Бриллиант" зарегистрирован для осуществления деятельности агентов по оптовой торговле прочим сельскохозяйственным сырьем и полуфабрикатом, не включенным в другие группы. По товарным накладным, оформленным от ООО "Бриллиант" реализуются товары бытовой химии.
ИП Фоминой С.В. в качестве оплаты за товары бытовой химии, приобретенные у ООО "Бриллиант", для выездной налоговой проверки представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени ООО "Бриллиант", которые подписаны кассиром – Комаровой Л.Ю., контрольно-кассовые чеки, в которых указано:
-ООО "Бриллиант" г. Москва ИНН 7736552557
- НМ 20314753 КЛ 0659
- дата и время операции, отдел, сумма и сдача.
- ПФП 17802 (таблица № 2 акта проверки)
Перечень обязательных реквизитов кассового чека содержится в Положении по применению контрольно-кассовых машин (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745). Обязательные реквизиты кассового чека:
1) наименование организации (индивидуального предпринимателя);
2) ИНН;
3) заводской номер контрольно-кассовой машины;
4) порядковый номер чека;
5) дата и время покупки или оказания услуги;
6) стоимость покупки или услуги;
7) признак фискального режима (ЭКЛЗ, КПК).
Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Бриллиант" сведения о полученных доходах на своих работников по форме 2-НДФЛ не представляло, сведения о бухгалтере Комаровой Л.Ю. в базе данных отсутствует.
Согласно требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов (ст. 5 Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ). ЭКЛЗ (электронная контрольная лента защищенная) – техническое устройство в составе ККМ, хранящее информацию о денежных расчетах с физическими и юридическими лицами. По истечении срока действия ЭКЛЗ кассовый аппарат перестает работать. Исходя из этого применение контрольно-кассовой техники без ЭКЛЗ недопустимо, поскольку законные денежные расчеты с гражданами или юридическими лицами невозможны, если деятельность организации предполагает применение ККМ.
В представленных ИП Фоминой С.В. кассовых чеках, оформленных от имени ООО "Бриллиант", сведения о ЭКЛЗ отсутствуют, контрольно-кассовая техника с заводским номером, указанным на представленных кассовых чеках - НМ 20314753 отсутствует в Федеральной базе данных в информационном ресурсе "Контрольно-кассовая техника" следовательно, денежные расчеты, проведенные между ИП Фоминой С.В. и ООО "Бриллиант" проведены с нарушением норм действующего законодательства.
Из пояснений индивидуального предпринимателя Фоминой С.В. по факту приобретения товаров бытовой химии у ООО "Бриллиант", следует, что она лично приобретала товары бытовой химии в г.Москве где-то на одном из рынков (вспомнить какой именно, индивидуальный предприниматель затрудняется) за наличный расчет. Товар получала по товарным накладным. Кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры и накладные были оформлены от ООО "Бриллиант". Личностей людей, которым отдавала наличные денежные средства ИП Фомина С.В. не проверяла, никаких сведений не запрашивала, платежеспособность и риск неисполнения обязательств до заключения сделки не проверяла, разгрузкой приобретенного товара занималась лично и привлекала посторонних людей, назвать ФИО лиц предприниматель не может. Договор поставки продукции от ООО "Бриллиант" не заключался, т.к. товар отгружался со склада сразу после оплаты, адрес склада затрудняется вспомнить, располагается где-то на московском рынке (том 7 л.д. 11-12).
Из выписки по расчетному счету ООО "Бриллиант" (в Северо-западный филиал ОАО АКБ "Росбанк" исх. 80-14/986 от 11.08.2011)(том 7 л.д. 130-313- выписка на диске), видно, что организация занимается реализацией компьютерного оборудования, программного обеспечения к нему, а также продажей комплектующих и расходных материалов. Никаких других платежей как за аренду помещений, коммунальные услуги и других финансово-хозяйственных операций по перечислению в бюджет налогов и сборов не выявлено, приобретение и реализация товаров бытовой химии отсутствует.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера, дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
Таким образом, Предприниматель не проявила должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, так как не знает, у кого приобретала товар; не ознакомилась с учредительными документами; свидетельством о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе; не выяснила полномочия и принадлежность лиц к ООО "Бриллиант", оформивших сопроводительные документы.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (пункт 3 статьи 210 Кодекса).
При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 221 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ, необходимо, чтобы сделки и оплата по ним носили реальный характер, а затраты налогоплательщика были документально подтверждены.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Оформленные от ООО "Бриллиант" документы не подтверждают реальность хозяйственной сделки между индивидуальным предпринимателем ИП Фоминой С.В. и ООО "Бриллиант"
Кроме того, отсутствуют товарно-транспортные накладные, доверенности на передачу материальных ценностей; расходы подтверждены кассовыми чеками несуществующей и незарегистрированной кассовой техники; квитанции к приходным кассовым ордерам, подписаны неуставными лицами, в товарных накладных отсутствует расшифровка подписи лица, отпустившего товар.
В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При решении вопроса о возможности учета материальных затрат в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей следует исходить из того: подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в профессиональные налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Из материалов проверки следует, что поставка товара не подтверждается товарно-транспортными накладными, отсутствуют заключенные договора на осуществление грузоперевозок сторонними организациями, оплата за товар осуществлялась наличными денежными средствами, которые оформлены незарегистрированной ККТ, представленные документы подписаны неустановленными лицами.
Поскольку, финансово-хозяйственные взаимоотношения между индивидуальным предпринимателем Фоминой С.В. и ООО "Бриллиант" не подтверждены документально, затраты в сумме 1334856,22 (1575130,35 – 240274,13(НДС) рублей не могут быть отнесены к материальным расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по НДФЛ, в соответствии с чем, материальные затраты составят 4039758,66 (5374614,88 – 1334856,22) рублей.
Кроме того, ИП Фомина С.В. в одном и том же периоде закупала аналогичную группу товаров (бумажную основу) у основного поставщика ИП Чайковского А.В. (ИНН 771900530694) по цене 29,66 рублей за 1 кг бумажной основы и у ООО "Цебых" (ИНН 1327152719), в котором Фомина С.В. являлась в 2008 году единственным учредителем и руководителем организации, по цене 40,00 рублей за 1 кг., что на 34,86 % дороже, чем у основного поставщика сырья.
Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса под взаимозависимыми лицами признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В то же время, взаимозависимость юридических лиц не является нарушением законодательства, в том числе налогового, а налоговым законодательством не предусмотрены особые правила заключения сделок между взаимозависимыми лицами.
Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налогоплательщику налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Кодекса, на что указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 17.03.2003 № 71, однако, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания заключенных налогоплательщиками сделок ничтожными и для перенесения налоговых обязанностей одной стороны сделки между взаимозависимыми лицами на другую сторону такой сделки, если налоговым органом не доказано, что вследствие взаимозависимости налогоплательщик заключил сделку, направленную на ущемление интересов бюджета и получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ если цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией получен ответ от 25.10.2011 № 13-13-4/30-МВ в котором Федеральная служба государственной статистики (Росстат) сообщает, что в соответствии с "Методическими положениями по наблюдению за ценами производителей промышленных товаров и расчету индексов цен", утвержденными приказом Росстата от 11 марта 2008 № 55 и согласованными с Министерством экономического развития РФ, наблюдение за ценами осуществляется в разрезе федеральных округов и РФ в целом, носит выборочный характер и не охватывает весь перечень производимых промышленных товаров. Информацией о ценах на бумажную основу для производства изделий санитарно-бытового назначения (бумажных салфеток) не располагают (том 5 л.д.165-166).
Согласно пунктам 6, 7 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения. В пункте 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении рыночных цен товара (работы или услуги) учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара (работы или услуги) сделках с идентичными (однородными) товарами (работами или услугами) в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров (работ или услуг), либо может быть учтено с помощью поправок.
В акте налоговой проверки произведен перерасчет стоимости приобретенной бумажной основы у ООО "Цебых", рассчитанной исходя из применения цен по идентичным (однородным) товарам, применяемых налогоплательщиком в пределах непродолжительного периода времени (Приложение №3, том 3 л.д. 41). При анализе возможных поставщиков бумажной основы были приняты во внимание сделки по идентичным товарам. Во-первых, основным поставщиком бумажной основы в проверяемом периоде являлся ИП Чайковский А.В., номенклатура товаров реализуемых им в адрес ИП Фоминой С.В. совпадает с номенклатурой товаров реализуемых ООО "Цебых" (при расчете был учтена плотность бумажной основы, цвет, размер и т.п.). Перерасчет произведен за период 02.07.2008; 10.07.2008; 25.07.2008; 22.09.2008; 29.09.2008, то есть в период приобретения товара у ИП Чайковского А.В. по более низкой цене.
В письменных пояснениях налогоплательщик указывает на то, что методы определения рыночной цены подлежат применению последовательно - каждый последующий метод применяется только в случае невозможности применения предыдущего метода.
Данный довод отклоняется, поскольку Налоговым кодексом не установлена последовательность применения рыночной цены. Кроме того, цена товара была применена налоговым органом за конкретный период (день) в котором поставка товара была осуществлена ИП Чайковским А.В. и ООО "Цебых", но по цене с отклонением более 34 %.
Отклоняется довод заявителя и о том, что из переписки ИП Фоминой С.В. с ИП Чайковским А.В. (том 4 л.д. 117-118) следует, что с учетом транспортных расходов до г.Саранска стоимость бумажных салфеток составила бы 39 рублей 80 копеек, что сопоставимо с закупочными ценами в ООО "Цебых", в силу следующего.
Ни в рамках проведения выездной налоговой проверки, ни в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИП Фоминой С.В. не было представлено документов свидетельствующих о том, что ИП Фоминой С.В. были произведены расходы по доставке товара со склада поставщика (ИП Чайковского А.В.), что могло повлиять на цену продаваемого товара. Во-вторых, сделки между ИП Фоминой С.В. и ООО "Цебых" по реализации бумажной основы по цене 40 руб. за 1 кг. носят не систематический характер, т.к. были сделки по реализации бумажной основы (без указания плотности, цвета, марки) в 2008 году по цене 30,00 руб.; 30,95 руб.; 29,96 руб.; 31,27 руб. за 1 кг.
В соответствии с вышеизложенным, а также на основании статей 40 и 20 Налогового кодекса РФ, налоговым органом произведен перерасчет суммы стоимости приобретенной бумажной основы у ООО "Цебых", рассчитанной исходя из применения рыночных цен. Расчет приведен в приложении № 3 к акту проверки, разница от таких сделок составила 379825,40 руб. (без НДС), в результате чего заявленные ИП Фоминой С.В. материальные затраты должны быть уменьшены на разницу в ценах аналогичных товаров и составят за 2008 год 3659933,26 (4039758,66 – 379825,40) рублей.
В результате проверки представленных ИП Фоминой С.В. документов, налоговым органом приняты без возражений затраты на заработную плату в сумме 160274,26 рублей и 228391,23 рубля, направленные на получение дохода от предпринимательской деятельности.
Налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по данным налогового органа составляет 9979473,49 (14028072,24 – 3659933,26 – 160274,26 – 228391,23) рублей. ИП Фоминой С.В. следовало исчислить налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в размере 1297331 руб., ИП Фомина С.В. исчислила 67056 руб.
ИП Фомина С.В. в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислила и не уплатила налог на доходы физических лиц в сумме 1230275 (1297331 – 67056) рублей.
За 2008 год, сумма документально подтвержденных расходов составляет более 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности, что дало право налоговому органу при принятии решения, не учитывать положения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Кодекса.
В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год ИП Фомина С.В. заявила:
– сумму дохода от предпринимательской деятельности в размере 9804200,90 рублей,
– общую сумму вычетов - 8663187,67 рублей, в том числе: материальные расходы – 7106823,23 рублей, амортизация основных средств – 105359,96 рублей, расходы на оплату труда – 563661,23 рублей, прочие расходы – 887343,25 рублей.
– налогооблагаемую базу 1141013,23 рублей, сумму исчисленного налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности – 148332 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в т.ч. перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении дохода в денежной форме.
ИФ Фомина С.В. в 2009 году получила доход от реализации бытовой химии и бумажных салфеток собственного производства через расчетный счет № 40802810839010000624, открытый в Мордовском ОСБ № 8589; наличными денежными средствами от покупателей через кассу предпринимателя и путем проведения взаиморасчета с ООО "Снабженец".
В ходе проверки выписки о движении денежных средств на расчетном счете ИП Фоминой С.В. за 2009, (том 6) было установлено, что индивидуальному предпринимателю на расчетный счет за реализованные товары были перечислены денежные средства в размере 14686525,49 рублей (в том числе НДС). В назначение платежа указано "бумажные салфетки, товары бытовой химии". Также было установлено, что со своего расчетного счета индивидуальный предприниматель возвратила на расчетный счет ООО "Цебых" №40702810639010100743 открытый в Мордовском ОСБ № 8589 денежные средства в сумме 534000,00 руб. (в том числе НДС), согласно платежному поручению № 126 от 17.04.2009; на расчетный счет ИП Сидорова А.А. (ИНН 132608430757) перечислила по платежному поручению № 396 от 20.10.2009 сумму 100000,00 руб. (в том числе НДС); на расчетный счет ООО "Теплосервис" (ИНН 13282000330) перечислила платежным поручением №403 от 26.10.2009 сумму 760000,00 (в том числе НДС); платежным поручением № 404 от 27.10.2009 перечислила сумму 240000,00 (в том числе НДС). В назначение платежа указано: "возврат суммы в связи с невозможностью исполнения договора". В результате вышеизложенного, с учетом возвращенных ИП Фоминой С.В. денежных средств в распоряжении предпринимателя остались денежные средства в сумме 13052525,49 (14686525,49 – 534000,00 – 100000,00 – 760000,00 – 240000,00) рублей.
ИП Фомина С.В. получила также доход в 2009 году от реализации товаров бытовой химии за наличный расчет на общую сумму 301259,69 руб. (в том числе НДС), специально для расчетов с оптовыми покупателями выручку от оптовой реализации пробивали по отделу № 2 контрольно-кассовой машины.
На сумму 649027,91 рублей (в том числе НДС) ИП Фомина С.В. провела взаиморасчет с ООО "Снабженец" (том 7 л.д.159-172).
Кроме того, в подтверждение возврата наличных денежных средств в кассу ООО "Цебых", предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (Таблица № 3, стр. 13 решения) выданным ООО "Цебых", на сумму 1590000 рублей, в графе "основание" которых, указанно "возврат перечисленных сумм в связи с неисполнением договора поставки" (том 1, л.д.97-101). Квитанции были подписаны руководителем Фоминой С.В. и кассиром Шемановой (Кипаевой) М.О., которая в своих показаниях отрицала факт получения и оформления денежных средств.
На запрос об истребовании документов ООО "Цебых", Межрайонная ИФНС России № 1 по РМ сообщила, что сведениями об имуществе, транспортных средствах и контрольно-кассовой технике налоговый орган не располагает. Фомина Светлана Владимировна имела долю в уставном капитале ООО "Цебых" с 11.01.2005 по 07.05.2009 – 100 % и осуществляла функции руководителя с 15.05.1998 по 07.05.2009.
С 07.05.2009 учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Цебых" является Гудыма Андрей Игоревич (ИНН 772070556060) зарегистрированный по адресу: 111395, г. Москва, ул. Красный Казанец, 1, 1, 273, имеет паспорт 45 08 № 645361 дата выдачи 10.07.2006, выдан ОВД района Вешняки г. Москвы.
Гудыма Андрей Игоревич является руководителем и (или) главным бухгалтером и (или) учредителем в 57 организациях. В ответе на запрос от 25.05.2011 № 22-08/35325@, сообщается, что Гудыма А.И. на допрос не явился, по месту регистрации не проживает (том 7 л.д. 173-175).
Из ответа Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" Мордовское отделение № 8589 Сбербанка РФ г. Саранск (письмо от 02.02.2011 № 230/12-01) следует, что право распоряжаться расчетным счетом ООО "Цебых" и право подписи от имени организации принадлежит Фоминой С.В. В карточке с образцами подписи и оттиска печати указана Фомина С.В., карточка с образцами подписи и оттиска печати на имя нового руководителя ООО "Цебых" Гудыма А.И. отсутствует, сертификаты ключа электронной цифровой подписи на период с 16.12.2008 по 12.06.2010 подписаны владельцем ключа – Фоминой С.В. Движение по расчетному счету осуществлялось и после смены руководителя ООО "Цебых" (том 5 л.д.16-25).
При смене руководителя в организации, новый руководитель обязан связаться с сотрудниками банка, для переоформления карточки с образцами подписей и соответственно электронного ключа, установить программу АС "Клиент Сбербанк" (АРМ – клиент) возможно только на один компьютер, при переустановке данной программы клиент банка обязан связаться с банком; специалисты банка в период с 30.04.2008 по 31.12.2009 не выезжали к ООО "Цебых" ни с целью установки, переустановки, либо устранению каких-либо технических неисправностей. Т.е. осуществлять операции по расчетному счету могла только Фомина С.В.(протокол допроса № 48 от 27.10.2011 года, том 7 л.д.155-158).
Как следует из представленной в ходе проверки выписке по расчетному счету, ООО "Цебых" осуществляет операции по расчетному счету до 30.09.2009 (последний платеж по платежному поручению № 992 от 17.07.2009 за песок в адрес ОАО Аграрная производственная фирма "Норов" ИНН 1313039914) (том 6 л.д. 199). За период с 01.01.2009 по 31.12.2009 наличные денежные средства в размере 1590000,00 руб. (без НДС) на расчетный счет ООО "Цебых" не вносились.
В соответствии с показаниями ККТ (модель ОКА-102Ф, версия 03, заводской номер ККТ 104283, голограмма государственного реестра 3886236), зарегистрированной у ООО "Цебых" ИНН 1327152719, установленной по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Рабочая, 102,1 в выручке по кассе отсутствуют денежные средства в размере 1590000,00 руб.(том 7 л.д.23-30).
В пункте 2 Указания Банка России от 20.06.2007 № 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" установлен перечень расходов, которые можно осуществить за счет поступившей в кассу организации или индивидуального предпринимателя выручки. В нем предусмотрена только возможность возврата наличными денежными средствами за возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, оплаченные ранее за наличный расчет. Следовательно, возврат денежных средств за оплаченный в безналичном порядке товар нельзя вернуть наличными деньгами, их необходимо перечислить также в безналичном порядке.
Как указано в акте проверки, ИП Фомина С.В. получила денежные средства в общей сумме 8698395,15 рублей за 2008 год и в сумме 1590000,00 рублей за 2009 год на расчетный счет, открытый в ОАО "Сбербанк России" Мордовское отделение № 8589 Сбербанка РФ, а возвращает наличными в кассу организации, что также противоречит нормам действующего законодательства.
С письменными пояснениями заявителя от 06.07.2012, предпринимателем представлен расчет денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Цебых" в подтверждение факта приема и оприходования денежной наличности от ИП Фоминой С.В. в кассу общества.
Анализируя поступление денежных средств на расчетные счета в Банки, судом установлено, что во втором квартале 2008 года при возврате денежных средств в общей сумме 3676945,15 рублей, в Банк возвращено 58036 рублей, несмотря на то, что денежная наличность должна сдаваться в Банк в этот же день. Кроме того, указанные предпринимателем суммы поступали в Банк "от оптовой торговли потребительскими товарами" (том 6, том 7 л.д. 152).
Осуществляя проверку кассовых операций, работники банка в обязательном порядке проверяют соблюдение лимита остатка денежной наличности в кассе учреждения и правильность расходования наличных денежных средств при расчетах.
Как определено пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров ЦБ России 22.09.1993 №40, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками по согласованию с руководителями организаций. Лимит определяется исходя из объемов налично-денежного оборота организации с учетом особенностей его деятельности.
Согласно информации, предоставленной Мордовским отделением №8589 Сбербанка России в письме от 13.10.2011 № 12-01/3773 сообщается, что чековая книжка ООО "Цебых" не выдавалась, лимит остатка кассы на 2008 год составлял 5000 рублей (том 7 л.д. 95-98).
С учетом вышеизложенного, ИП Фомина С.В. не могла вернуть в кассу ООО "Цебых" перечисленную ей безналичным путем предоплату, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Цебых" и предоставленными Мордовским отделение №8589 Сбербанка России сведениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ для целей налогообложения взаимозависимыми лицами признаются организации и (или) физические лица, если отношения между ними могут повлиять на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, то есть если:
- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%;
- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
- лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Поскольку единственный учредитель и директор ООО "Цебых" и индивидуальный предприниматель Фомина С.В. одно лицо, данный факт свидетельствует о взаимозависимости.
Из документов следует, что кассир Шеманова М.О. и в ходе опроса при проведении налоговой проверки, и в ходе опроса в суде отрицала факт получения и оприходования денежных средств от ИП Фоминой в ООО "Цебых". Кроме того, Шеманова М. О. в этот период работала в должности кассира-операциониста у ИП Фоминой С.В., что подтверждается записью в трудовой книжке от 01.11.2008 по приказу № 14 и не являлась работником ООО "Цебых"( том 7 л.д.20-22).
ИП Фомина С.В. являющаяся одновременно индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО "Цебых" в период передачи денежных средств, в своих пояснениях указывает, что полученные от предпринимателя наличные денежные средства на общую сумму 1590000,00 руб. (без НДС), как руководитель ООО "Цебых", Фомина С.В. вносила на расчетный счет ООО "Цебых" (том 7 л.д.13), что также не подтверждается выпиской с расчетного счета банка, указанная сумма отсутствует в показаниях контрольно-кассовой ленты ККТ, зарегистрированной у ООО "Цебых". Передавала и принимала денежные средства Фомина С.В. лично. Как установлено в ходе проверки и актом экспертизы (и не отрицается предпринимателем) указанный в квитанциях кассир Шеманова М.О., квитанции не подписывала, при передаче денежных средств не присутствовала, иные доказательства достоверности оплаты отсутствуют.
При оценке достоверности документов, представленных предпринимателем для подтверждения затрат, суд считает, что материалами дела не подтверждается реальность передачи наличных денежных средств приходными кассовыми ордерами: №41 от 29.01.2009 на сумму 400000 рублей; №75 от 26.02.2009 на сумму 600000 рублей; №112 от 31.03.2009 на сумму 590000 рублей.
Из общих принципов гражданского и налогового законодательства Российской Федерации следует, что государство не должно нести бремя негативных последствий за недобросовестные деяния любых лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Обратное представляло бы собой не только угрозу для всей системы налоговых правоотношений, но и для государства в целом, поскольку повлекло бы за собой, со стороны недобросовестных налогоплательщиков, уменьшение сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, по сфальсифицированным документам.
В соответствии с вышеизложенными, ИП Фомина С.В. получила в 2009 году доход в денежной и натуральной форме на расчетный счет, в кассу предпринимателя и посредством взаиморасчета от предпринимательской деятельности на общую сумму 11873031,60 (13052525,49 + 301259,69 (доход в кассу) + 649027,91 (взаимозачет) - 2129781,49 (НДС) рублей.
За 2009 год, сумма документально подтвержденных расходов составляет более 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности, что дало право налоговому органу при принятии решения, не учитывать положения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Кодекса.
Сумма не исчисленного и не уплаченного налога на доходы физических лиц составляет 1502261 рублей, в том числе: за 2008 год – 1230275 рублей, за 2009 год – 271986 рублей.
За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно исчислены пени в сумме 322102,16 рублей. (Приложение №1 к решению, том 3 л.д.143).
Налог на добавленную стоимость.
В решении Инспекции (пункт 3) установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2008 год в размере 1635516 рублей, за 2009 год в размере 242542 рублей, произошедшую в результате неправильного исчисления НДС и неправомерного применения налоговых вычетов.
ИП Фомина С.В. в 2008-2009 годах осуществляла оптовую реализацию товарами бытовой химии, производство и реализацию бумажных салфеток, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. На основании статьи 143 Налогового кодекса РФ, ИП Фомина С.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).
В соответствии с представленными для проверки ИП Фоминой С.В. документами, Инспекцией установлено, что ИП Фомина С.В. не включила в налоговую базу по исчислению НДС, суммы, отраженные как возврат денежных средств ООО "Цебых" в размере 8698395,15 рублей (2008 год) и 1590000 рублей (2009 год).
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления № 53).
Настоящим решением установлено, что передача денежных средств предпринимателем Фоминой С.В. в кассу ООО "Цебых" не подтверждена документально. Представленные от ООО "Цебых" (в ходе контрольных мероприятий) приходные кассовые ордера на получение денежных средств от ИП Фоминой С.В. подписаны главным бухгалтером Фоминой С.В. (единственным учредителем и руководителем), что не подтверждается выпиской с расчетного счета Банка; указанная сумма также отсутствует в показаниях контрольно-кассовой ленты ККТ, зарегистрированной у ООО "Цебых".
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.
Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 Налогового кодекса РФ. Следовательно, суммы не возвращенных денежных средств, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в том периоде, в котором данные авансовые платежи были получены. Налогоплательщик при получении авансовых платежей должен увеличить на них налоговую базу периода получения данных платежей. Следовательно, за налоговые периоды 2008 года ИП Фомина С.В. должна увеличить налоговую базу для исчисления НДС на сумму 8698395 руб. С авансовых платежей ИП Фоминой С.В. следовало исчислить НДС в сумме 1326874 руб., в том числе:
во II квартале 2008 года – 560890 руб. (3676945 руб. ? 18/118);
во III квартале 2008 года – 315984 руб. (2071450 руб. ? 18/118);
в IV квартале 2008 года – 450000 руб. (2950000 руб. ? 18/118).
За I квартал 2009 года ИП Фомина С.В. должна увеличить налоговую базу для исчисления НДС на сумму 1590000 руб. С авансовых платежей ИП Фоминой С.В. следовало исчислить НДС за I квартал 2009 года в сумме 242542 руб. (1590000 руб. ? 18/118).
Кроме того, ИП Фомина С.В. представила счета-фактуры за 2008год оформленные от имени ООО "Бриллиант" (ИНН 7736552557), которые включила в книгу покупок на общую сумму 1575130,42 рублей и исчислила сумму НДС в размере 240274,13 рублей. В ходе проверки ИП Фомина С.В. для подтверждения оплаты за поставленные товары, представила квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки контрольно-кассовой техники.
Судом установлено, что сделки между индивидуальным предпринимателем ИП Фоминой С.В. и ООО "Бриллиант" носят фиктивный характер в виду отсутствия товарно-транспортных накладных, доверенностей на передачу материальных ценностей; в силу представления ИП Фоминой С.В. в подтверждения реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений кассовых чеков несуществующей и незарегистрированной кассовой техники, квитанций к приходным кассовым ордерам, подписанных неуставными лицами, а также товарных накладных с подписью лица, который отпустил товар со склада без указания его фамилии.
Все хозяйственные операции, проводимые организациями и индивидуальными предпринимателями, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения. Однако сведения, содержащиеся в документах, представленных предпринимателем Фоминой С.В. в подтверждение налоговых вычетов по НДС за 2008-2009 годы, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.
Следовательно, ИП Фомина С.В., принимая счета-фактуры от неустановленного лица, как добросовестный налогоплательщик, зная о том, что НДС по счетам-фактурам от ООО "Бриллиант" будет им включен в налоговые вычеты по НДС, должна была удостовериться в их подлинности, проявить должную степень осмотрительности и заботливости. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свои риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, ИП Фомина С.В., принимая счета-фактуры от неустановленного лица, должна была оценить возможные риски такой сделки, а также как добросовестный налогоплательщик, зная о том, что по принятым счетам-фактурам, суммы НДС будут включены в налоговые вычеты по НДС за III квартал 2008 года, должна была удостовериться в их подлинности.
Из вышеизложенного следует, что сделки между индивидуальным предпринимателем Фоминой С.В. и ООО "Бриллиант" носят фиктивный характер, следовательно, налоговый вычет в сумме 240274 рублей применен налогоплательщиком не правомерно.
ИП Фомина С.В. в одном и том же периоде закупала аналогичные группы товаров (бумажную основу) у основного поставщика ИП Чайковского А.В. (ИНН 771900530694) по цене 29,66 руб. за 1 кг бумажной основы, однако у ООО "Цебых" (ИНН 1327152719), где Фомина С.В. единственный учредитель и руководитель организации, приобретала бумажную основу по 40,00 руб. за 1 кг, что на 34,86 % дороже, чем у основного поставщика сырья. В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ, если цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. В соответствии с вышеизложенным, а также на основании статей 40 и 20 Налогового кодекса РФ произведен перерасчет суммы стоимости бумажной основы приобретенной у ООО "Цебых", и соответственно сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных исходя из применения рыночных цен. Расчет приведен в приложении № 3 к акту проверки, разница от таких сделок составила 379825,40 руб. (НДС – 68368,58), в результате чего ИП Фомина С.В. неправомерно уменьшила сумму налога за III квартал 2008 года на завышенный налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам № 386/1 от 02.07.2008, № 386/2 от 10.07.2008, № 438/4 от 25.07.2008, № 556 от 22.09.2008, № 636/1 от 29.09.2008 на общую сумму 68368,58 рублей.
Расчет налога, подлежащий уплате в бюджет, в соответствии с вышеизложенным, составляет:
№ п/п
Период по декларации
Сумма налога
(-) к уплате, (+) к возврату, по данным налогоплательщика
Сумма налога, подлежащая включению в налоговую базу (оплата в счет предстоящих поставок)
Неправомерные вычет по счетам-фактурам от ООО "Бриллиант"
Неправомерные вычет по счетам-фактурам от ООО "Цебых"
Сумма налога (-) к уплате (+) к возврату, по данным налогового органа
Доначисленный НДС
1
2 квартал
+ 3230
560890
+ 564120
560890
2
3 квартал
+ 5613
315984
68 368
+ 389965
384352
3
4 квартал
+ 5782
450000
240274
+ 696056
690274
Итого за 2008 год
1635516
1
1квартал 2009
+7442
242542
+249984
242542
Итого за 2009год
242542
Нереальность хозяйственных операций между ИП Фоминой С.В. и ООО "Бриллиант", согласованность действий налогоплательщика и его контрагента (ООО "Цебых", в котором Фомина С.В. является руководителем) направлены на получение необоснованной налоговой выгоды индивидуальным предпринимателем в 2008-2009 годах в сумме 1878058 рублей, что нарушает пп.1, пункта 1 статьи 23; пункт 1 статьи 154, пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ.
В заявлении налогоплательщиком оспаривается отсутствие в решении налогового органа, оценки по ходатайству предпринимателя о применении положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера штрафных санкций подлежащих взысканию по решению Инспекции.
В решении №08-15/00808 от 30.01.2012 Управления ФНС по Республике Мордовия по жалобе ИП Фоминой С.В., также отсутствуют доводы отказа в применении положений пункта 3 статьи 114 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Из содержания приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость применения либо неприменения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения.
Налоговый орган подтвердил, что нарушение совершено ИП Фоминой С.В. впервые, что является обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность.
Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и считает правомерным уменьшить размер взыскиваемой налоговым органом суммы штрафа с 541107 рублей до 50000 рублей: (штраф за неуплату НДФЛ с 300452 рублей до 27745 рублей; штраф за неуплату ЕСН (ФБ) с 46341 рубля до 4300 рублей; штраф за неуплату ЕСН (ФФОМС) с 84 рублей до 5 рублей; штраф за неуплату ЕСН (ТФОМС) с 67 рублей до 5 рублей; штраф за неуплату НДС с 186563 рублей до 17245 рублей; штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ с 7600 рублей до 700 рублей).
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
1. Признать недействительным пункт 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска №11-45 от 03.11.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №08-15/00808 от 30.01.2012 в части привлечения индивидуального предпринимателя Фомину Светлану Владимировну г.Саранск к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату: налога на доходы физических лиц в сумме 272707 рублей; единого социального налога в сумме 42182 рублей ( ФБ – 42041 рубль; ФФОМС – 79 рублей; ТФОМС – 62 рубля); налога на добавленную стоимость в сумме 169318 рублей; штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в сумме 6900 рублей.
2. В остальной части требований, заявителю отказать.
3. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
4.Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.02.2012 года, данные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения арбитражного суда в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
6. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Цыганова
