НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Мордовия от 04.06.2020 № А39-864/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-864/2020

город Саранск 05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ломайкина Виктора Прокопьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания-Дон" о взыскании задолженности в сумме 1 047 000рублей,

при участии в заседании:

от истца: Кудрявцева С.В., представителя по доверенности от 09.01.2020, выданной сроком на один год,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ломайкин Виктор Прокопьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания-Дон" о взыскании задолженности в сумме 1 047 000рублей по договору перевозки грузов автомобильным транспортом (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчиком представлен отзыв, представитель ответчика ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что акты приема- сдачи услуг, на основании которых истец просит взыскать задолженность, от имени Заказчика директор ответчика Зуев С.Ю. не подписывал, заявила ходатайства о назначении экспертизы с целью установления оригинальности подписи Заказчика.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ломайкиным Виктором Прокопьевичем (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания-Дон" (заказчик) 01.07.2019 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, на основании которого перевозчик осуществляет перевозку грузов заказчика в соответствии со стандартами заказчика, законодательством РФ. Заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке грузы на основании поданной заявки. Заказчик оплачивает перевозчику стоимость перевозки (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Обязанностью Заказчика, среди прочих, является обязанность по своевременной оплате услуг Перевозчика в соответствии с условиями договора (п.3.8).

Перевозчику устанавливается почасовая оплата труда из расчета 1400рублей в час путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п.4.1.). Оплата производится после предоставления документов – актов выполненных работ, счетов на оплату. Основанием для выставления счета за перевозку служат подписанные сторонами акты выполненных работ (п.4.2).

Стороны договорились, что все факсимильные копии документов, необходимые для исполнения договора (заявки, акты, претензии) за исключением договора, подписанные и заверенные должным образом, имеют такую же юридическую силу, как и оригинал (п.8.2 договора).

В соответствии с договором истцом оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 590 800рублей, представлены акты приема- сдачи работ №00088 от 26.07.2019 на сумму 138 600рублей, №00090 от 02.08.2019 на сумму 200 200рублей, №00159 от 25.10.2019 на 860 000рублей, №00160 от 30.11.2019 на 392 000рублей. Все акты подписаны сторонами договора, со стороны Заказчика акты подписаны директором Зуевым С.Ю. с проставленной печатью Общества и указанием о выполнении работ полностью и в срок, без замечаний по качеству, объему, срокам выполнения. Услуги по перевозке приняты.

Частично оказанные услуги оплачены ответчиком по платежным поручениям на общую сумму 500 000 рублей с июля по октябрь 2019 года, и в сумме 43800рублей 02.03.2020 после подачи иска в суд.

24.12.2019 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в сумме 1 090 800рублей. Письмо с претензией возвращено отправителю в связи истечением срока хранения и получено истцом 10.02.2020.

В связи с наличием задолженности по договору перевозки грузов истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов истцом представлены транспортные накладные (копии и оригиналы) за спорные периоды, в которых в разделе 2 в графе «сведения о грузе» указано на состоявшуюся перевозку (дата, транспортное средство), наименование груза «металлоконструкции», количество отработанных часов, также проставлена подпись директора общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания-Дон" Зуева С.Ю. либо уполномоченного лица ответчика (работник ответчика Дружинин В.И.), а также подписанные обеими сторонами договора акты приема-сдачи работы (услуги), со стороны заказчика без замечаний директором ответчика, с печатью ответчика, выставленные ответчику счета.

Довод ответчика о том, что подпись от имени Заказчика в актах приема-сдачи работы (услуги) выполнена не директором общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания-Дон" Зуевым С.Ю., а иным лицом, и потому, услуги по перевозке не принимались ответчиком, суд отклоняет.

В данном случае услуги приняты директором ответчика Зуевым С.Ю., подпись которого в актах идентична подписи директора, проставленной в договоре от 01.07.2019. Кроме того, акты выполненных работ скреплены оттиском печати ответчика, о фальсификации которой не заявлено. Наличие у лица, действующего от имени ответчика, доступа к его печати свидетельствует о наделении его необходимыми полномочиями.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Акты заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Кроме того, оказание услуг по перевозке подтверждается представленными в дело транспортными накладными, которые также содержат подпись директора ответчика и иного уполномоченного лица. Истец действовал осмотрительно, обосновано предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.

Заявление ответчика о том, что из представленных актов оказанных услуг невозможно установить объемы таких услуг, а именно, отсутствует указание на наименование транспортного средства и количество отработанных часов, также подлежит отклонению судом, поскольку такие акты подписаны представителем заказчика без каких-либо возражений относительно объемов и видов оказанных услуг, а отсутствующие сведения содержатся в транспортных накладных. Акты оказанных услуг скреплены печатями организаций. Каких-либо противоречий в доказательствах, представленных в подтверждение факта оказания услуг, суд не усматривает.

Транспортные накладные за август и сентябрь 2019 года подписаны уполномоченным лицом ответчика, находившемся на месте производства работ и принимавшим груз.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Кроме того, суд отмечает, что именно на ответчике, в силу положений договора, лежала обязанность  по выдаче  провозных документов на транспортировку грузов,  организовать  погрузочно-разгрузочные работы на территории своих складов и баз  грузоотправителя/грузополучателя, сообщать  перевозчику  контактные лица Заказчика , на которых возложена  обязанность заказывать транспорт (пункты 3.5, 3.5, 3.7, 3.8).

Общие условия перевозок грузов определяет Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в статье 8 которого предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Согласно пункту 6 Правил, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4 к Правилам. Указанная форма предусматривает заполнение, в том числе реквизитов о дате и времени погрузки и разгрузки, сведения о перевозчике, Ф.И.О. водителя, тип, марка и государственный регистрационный номер транспортного средства.

В силу пункта 9 Правил, транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.

Документы, представленные истцом в подтверждение фактического оказания услуг по перевозке во исполнение заключенного с ответчиком договора, соотносятся друг с другом, не входят в противоречие между собой, тем самым в данном конкретном случае подтверждают факт оказания услуг по перевозке.

До момента обращения в суд с иском о погашении долга, претензий относительно факта перевозки от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств факта выполнения услуг, а именно, отсутствие путевых листов, отклоняется судом, поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрено, что основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами акт сдачи - приемки оказанных услуг. То есть, договором не предусмотрено предоставление путевого листа, согласовано предоставление акта и счета, составленного на его основе. Акты заказчиком подписаны без возражений.

Вопреки мнению ответчика, несоставление истцом при передаче груза путевых листов само по себе не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами отношений, связанных с перевозкой, и о недоказанности факта перевозки, поскольку данные обстоятельства могут подтверждаться и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком частично оплачены оказанные по спорным актам услуги в сумме 500 000рублей, а также в сумме 43 800рублей после подачи иска в суд, по выставленным истцом счетам, совпадающими с актами приемки –сдачи услуг.

Ответчиком дважды заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления, выполнена ли подпись Зуевым С.Ю. в актах приема-сдачи оказанных услуг от его имени либо другим лицом.

Ходатайство судом отклонено.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы возможно в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем надлежащим образом оформленного ходатайства о фальсификации доказательств, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Также суд считает, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются и отклоняет указанное ходатайство о назначении экспертизы.

Довод ответчика о неполучении им претензии суд считает необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 содержит следующие разъяснения: бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела видно, что претензия направлена в адрес ответчика 24.12.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Из отчета об отслеживании отправления сайта «Почта России» усматривается, что отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения адресату.

Допустимых доказательств того, что услуги исполнителем заказчику не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд, руководствуясь названными нормами материального права, исследовав, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, принимая во внимание факт частичной оплаты выставленных счетов, установил, что истец свои обязательства по спорному договору исполнил, а ответчик оказанные услуги по перевозке груза не оплатил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 047 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АП РКФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 23 470рублей. Государственная пошлина в сумме 438рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания-Дон" (ОГРН 1126174003471, ИНН 6143079514) в пользу индивидуального предпринимателя Ломайкина Виктора Прокопьевича (ОГРНИП 304132835700363, ИНН 132800233602) задолженность в сумме 1 047 000рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23 470рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ломайкину Виктору Прокопьевичу (ОГРНИП 304132835700363, ИНН 132800233602) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 438рублей, уплаченную по чеку- ордеру от 03.02.2020 операция 4089.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева