Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Республики Мордовия от 03.04.2012 № А39-2359/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2359/2011

г. Саранск 05 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Цыганова Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандрашкиной О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симоно" г.Саранск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

о признании недействительным решения №02-14 от 12.04.2011 ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска в редакции решения Управления ФНС по Республике Мордовия №02-16/05850 от 16.06.2011.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.11.2010,

от Инспекции: ФИО2 – начальника юридического отдела, доверенность от 07.04.2011; ФИО3 – главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок Инспекции, доверенность от 10.01.2012;

от Управления: ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта правового отдела Управления, доверенность от 10.01.2012;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Симоно" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным (в части) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска №02-14 от 12.04.2011 в редакции решения Управления ФНС по Республике Мордовия №02-16/05850 от 16.06.2011 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде штрафа в размере 200312 рублей, начислении пени по налогам в общей сумме 400095,26 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1199446 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 803867 рублей.

Материалами дела установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам ООО "Симоно" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В заявлении налогоплательщик обжалует отказ налогового органа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость и учете затрат по налогу на прибыль считая, что оно не соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против заявленного требования, налоговый орган указывает, что представленные налогоплательщиком документы недостоверны, имеют противоречия. Опрошенные в порядке статьи 90 НК РФ в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля физические лица факт взаимоотношений с ООО "Симоно" не подтвердили, в связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты и списание в затраты стоимостиприобретенного товара.

Налог на добавленную стоимость.

Решением налогового органа, с учетом решения УФНС России по Республике Мордовия, выявлено занижение налога на добавленную стоимость, в части неправомерно примененных налоговых вычетов за 2007-2009 годы в сумме 803867 рублей, начислены пени в размере 185308,51 рублей, применены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 80368 рублей.

Решением установлено, что налогоплательщиком занижена сумма налога на добавленную стоимость за:

2007 год в размере 50550 (8811+48771-32866+25834)рублей, из которых:

8811 рублей - недоимка за 1 квартал 2007 год (стр.13 Решения УФНС),

48771 рубль - недоимка за 2 квартал 2007 год (стр.13 Решения УФНС),

32866 рублей - переплата за 3 квартал 2007 год (стр.14 решения УФНС),

25834 рубля - недоимка за 4 квартал 2007 год (стр.14 решения УФНС).

2008 год в размере 392966 (139269+76640+67074+109983) рублей, из которых:

139269 рублей - недоимка за 1 квартал 2008 год,

76640 рублей - недоимка за 2 квартал 2008 год,

67074 рубля - недоимка за 3 квартал 2008 год,

109983 рубля - недоимка за 4 квартал 2008 год.

2009 год в размере 360171 (11080+152337+232479-35725) рублей, из которых:

11080 рублей - недоимка за 1 квартал 2009 год,

152337 рублей - недоимка за 2 квартал 2009 год,

232479 рублей - недоимка за 3 квартал 2009 год,

35725 рублей - переплата за 4 квартал 2009 год (стр.10-11 решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска; стр.13-14 решения УФНС по РМ).

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом выявлена сумма налога на добавленную стоимость от реализованной продукции за проверяемый период (налогоплательщиком не оспаривается) за 1 квартал 2007 года – 201570 рублей; за 2 квартал 2007 года – 420461 рубль; 3 квартал 2007 – 455402 рубля; 4 квартал 2007 года – 574076 рублей; 1 квартал 2008 – 431855 рублей; 2 квартал 2008 года – 533416 рублей; 3 квартал 2008 года – 582600 рублей; 4 квартал 2008 года – 670990 рублей; 2009 год: 1 квартал 2009 – 564857 рублей; 2 квартал 2009 года – 630195 рублей; 3 квартал 2009 года – 843302 рубля; 4 квартал 2009 года – 1090422 рубля (таблица 13, 15, 17 решения, том 2 л.д. 137-137(2)).

Суммы, отраженные в декларациях по налогу на добавленную стоимость, начисленные налогоплательщиком с полученных авансовых платежей, а также налоговые вычеты с ранее полученных авансовых платежей налоговым органом не оспариваются.

2007 год

Статьей 153 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в которой отражено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ момент определения налоговой базы по НДС налогоплательщиком определен - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Пунктом 2 вышеназванной статьи определено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в п.1 настоящей статьи цен.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком представлялись ежеквартально и своевременно. Момент определения налоговой базы по НДС налогоплательщиком установлен - день отгрузки.

Согласно представленных к проверке первичных документов налогоплательщика, налоговым органом определен НДС в сумме 1651510,97 рублей (1650232,25+1278,72) от реализации товарно-материальных ценностей, что отражено на странице 9 решения (таблица №13; Прил. №7,8,9 к акту проверки). В соответствии с данными налогового органа, налогоплательщиком в декларациях излишне отражена выручка от реализации продукции в размере 409623 рублей (1 кв. – 73756 рублей; 2 кв. – 91949 рублей; 3 кв. - 225801 рубль; 4 кв. – 30904 рубля), что повлекло излишнее начисление налога на добавленную стоимость в бюджет в размере 76034 рублей (1 кв. – 13276 рублей; 2 кв. – 16551 рубль; 3 кв. – 40645 рублей; 4 кв. – 5562 рублей) (том 2 л.д. 137).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета на основании представленных первичных документов составляет 1743189 рублей за:

1 квартал 2007 года-231834 рубля,

2 квартал 2007 года-420807 рублей,

3 квартал 2007 года-488199 рублей,

4 квартал 2007 года- 602349 рублей.

Данная сумма налоговых вычетов не отрицается налоговым органом и отражена в таблице №19 на странице 11 Решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска.

В ходе проверки, налоговым органом не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 126584 рубля (таблица 14 стр.9 решения), по счетам-фактурам, полученным от ИП ФИО5, ООО «Крез», ООО «Перспектива», ООО «ПромСервис», ООО «Ротор» по следующим периодам (Таблица №10 на странице 8 решения):

Наименование поставщика

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

ИТОГО

ИП ФИО5

5491

ООО «Крез»

16596

ООО «Перспектива»

59220

ООО «ПромСервис»

9278

ООО «Ротор»

6102

7779

22118

35999

ИТОГО

22087

65322

7779

31396

126584

Согласно решению налогового органа следует, что налогоплательщик подтвердил реальность хозяйственных операций, и налоговый орган не оспаривает сумму НДС, заявленную к вычету по полученным товарам (работам, услугам) от поставщиков за 2007 год в размере 1616605 рублей по следующим периодам:

период

Сумма НДС по представленным счетам-фактурам

Сумма не принятых налоговых вычетов

Сумма налоговых вычетов не оспариваемая налоговым органом

1 квартал 2007 год

231834

22087

209747

2 квартал 2007 год

420807

65322

355485

3 квартал 2007 год

488199

7779

480420

4 квартал 2007 год

602349

31396

570953

ИТОГО

1743189

126584

1616605

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов, послужил факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ИП ФИО5 – не приняты налоговые вычеты за 1 квартал 2007 года в сумме 5491 рубля (таб.№22 стр.13 решения) по следующим основаниям:

- налогоплательщиком не представлены корешки путевых листов, товарно-транспортные накладные, заявки на оказание автотранспортных услуг (стр.8 -9 акта),

- из протокола допроса ИП ФИО5 следует (том 19 л.д. 18), что им осуществлялась поставка и доставка пиломатериала ООО "Симоно". Оплата производилась безналичным расчетом и с продавцами и с покупателем ООО "Симоно". Пиломатериал доставлялся ООО "Симоно" транзитом, автотранспортом поставщиков, так как у ФИО5 не было своего автотранспорта, складских помещений (стр.9 акта).

Налоговым органом были приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость по поставленному ООО "Симоно" пиломатериалу на сумму 3479493,48 рублей (НДС - 626180,09 рублей). Поскольку налогоплательщиком были представлены не соответствующие пункту 1 статьи 252 Кодекса первичные документы, подтверждающие движение и доставку товара (транспортные расходы) (стр.15 решения), в применении вычетов по оплате транспортных услуг за 2007 год на сумму 30508,48 рублей (НДС - 5491,52 рубля), налогоплательщику отказано. Всего поставлено продукции и оказано транспортных услуг на общую сумму 4141673,57 (3479493,48 + 626180,09 НДС +30508,48 + 5491,52 НДС) рублей (том 5 л.д. 1-150; том 6 л.д. 1-44).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО5 в проверяемом периоде состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель.

Транспортные услуги между контрагентами были оформлены актами выполненных работ, подтверждаются счетами-фактурами, платежными поручениями. Все первичные документы представлены в Инспекцию.

Специально утвержденной унифицированной формы первичного учетного документа, который подлежал бы применению в качестве доказательства факта получения автотранспортных услуг, не предусмотрено.

Товарно-транспортная накладная не является обязательным документом для ведения бухгалтерского и налогового учета, а являются лишь дополнительным документом. Единственным обязательным первичным документом для оприходования и реализации товара является накладная, составленная по форме ТОРГ-12, для оприходования транспортных услуг документом является акт, составленный в соответствии с пунктом статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Форма первичного учетного документа в случае, если доставка обеспечивается поставщиком, но непосредственно им не осуществляется, а стоимость доставки в цену товара не включена, унифицированными формами не предусмотрена.

В актах выполненных работ, выставленных ИП ФИО5, отражены данные поставщика и покупателя.

Первичные документы, представленные налогоплательщиком при проведении проверки от ИП ФИО5: счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ свидетельствуют об исполнении сторонами взятых на себя обязательств. Претензий к оформлению указанных документов налоговый орган не предъявляет. Оплата приобретенного товара и оказанных транспортных услуг производилась обществом в безналичном порядке.

Всего в 2007 году ООО «Симоно» оплатило ИП ФИО5 за поставленную продукцию по безналичному расчету 3527619,50 рублей и 250000 рублей за наличный расчет. Всего оплачено 3777619,50 (3527619,50+250000) рублей (том 3 л.д. 99-134; том 4 л.д. 107-111).

В последующем товар оприходован на основании накладных на счета бухгалтерского учета и списывался по мере реализации, что не отрицается налоговым органом.

Транспортные услуги оказывались ИП ФИО5, соответственно у Общества не имелось товарно-транспортной накладной, поскольку Общество не оформляло перевозку груза. Налогоплательщиком, приобретение услуг было оформлено счетами-фактурами и актами выполненных работ по соответствующим счетам-фактурам.

Товарно-транспортная накладная по типовой межотраслевой форме № 1-Т"Товарно-транспортная накладная" утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 и введена в действие с 01.12.1997.

С 01.01.1999 введена в действие товарная накладная по форме № ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной №1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает.

Поскольку ООО «Симоно» (покупатель товара) не является заказчиком перевозки, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает (письмо Федеральной налоговой службы от 18.08.2009 № ШС-20-3/1195).

Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" относит хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, к объектам бухгалтерского учета (п. 2 ст. 1); обязывает оформлять все хозяйственные операции оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9); предписывает принимать первичные учетные документы к учету при условии, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 этого закона.

В данном случае общество осуществило операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. При таких обстоятельствах непредставление товарно-транспортных накладных не опровергает факт приобретения и доставки товаров при условии подтверждения этих расходов другими доказательствами.

Исследовав представленные заявителем акты выполненных работ №78 от 14.02.2007 и №00000019 от 25.03.2007 и счета-фактуры №6 от 14.02.2007 и №19 от 25.03.2007 (том 5 л.д. 7-8, 29-30) оформленные ИП ФИО5, суд установил, что они составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 №132).

Имеющиеся в деле акты об оказании услуг и счета-фактуры не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных, а именно: информации об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретных дат оказания услуг, номера автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилии лиц, осуществлявших перевозку грузов, количества перевозимого груза, невозможно определить, какие транспортные средства использовались этими организациями и какие транспортные услуги оказывались.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты оплаченных транспортных услуг в сумме 5491 рубля за 1 квартал 2007 года.

ООО «Крёз» – не приняты налоговые вычеты за 1 квартал 2007 года в сумме 16596 рублей по следующим основаниям:

- налогоплательщиком не представлены корешки путевых листов, товарно-транспортные накладные, заявки на оказание автотранспортных услуг (стр.8 акта),

- по результатам осмотра помещения 19.03.2008 по месту нахождения ООО "Крёз", организация не значится (стр.10 акта).

- ООО «Крёз» не представляет налоговую отчетность с 1 квартала 2007 года (стр.10 акта).

- нотариус г.Самары ФИО6 сообщила, что на заявлении Формы «Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Крёз» подлинность подписи гражданина ФИО7 не удостоверялась (стр.10 акта).

ООО «Крёз» состоит на учете в Инспекции ФНС России г.Самары с 08.07.2006 года по настоящее время.

Как следует из представленных на проверку первичных документов, ООО «Крёз» поставляло в адрес ООО «Симоно» товары. Общая сумма поставленных товаров от ООО «Крёз» составила 172427,5 рубля, НДС от поставленных товаров 31036,95 рублей (таблица №23 на странице 16 решения). Сумма оказанных услуг составила 43220,34 рублей, НДС от оказанных услуг- 7779,65 рублей (таблица №22 на странице 12-13 решения, том 2 л.д. 138-139).

Всего в 2007 году от ООО «Крёз» поступили товарно-материальные ценности (работы, услуги) на сумму 215647,84 (172427,5+43220,34) рублей, НДС составил- 38816,54 (31036,95+7779,65) рублей (том 6 л.д. 45-56).

Сумма НДС по полученным товарно-материальным ценностям (работам, услугам) от ООО «Крёз» составила 38816,60 рублей, из которых НДС в размере 22220,60 рублей проверяющими принят к вычету без возражений. Налогоплательщику отказано в применении вычетов в сумме 16596 рублей (таблица №10 стр.8 решения).

В ходе судебного разбирательства, представители налогового органа пояснили, что счет-фактура №86 от 14.01.2007 на сумму 145671 рубля не включена ошибочно (в том числе НДС 22220,60 рублей).

Таким образом, отклоняется довод налогоплательщика о том, что в решении инспекции не конкретизированы сделки, по которым налоговым органом отказано в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 16596 рублей (счета-фактуры № 89 от 15.01.2007; №93 от 17.01.2007; №98 от 24.01.2007; №102 от 25.01.2007; №111 от 29.01.2007) (том 6 л.д. 47-56).

На странице 3 решения УФНС России по Республике Мордовия по данному эпизоду отражено: В ходе рассмотрения жалобы получены объяснения должностного лица налогового органа проводившего налоговую проверку ООО «Симоно», согласно которым, при подсчете размера налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам) приобретенным ООО «Симоно» у ООО «Крёз», в подтверждении права на вычет, по которым налоговым органом отказано, допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы, в связи с чем, в общую сумму налоговых вычетов не вошла сумма НДС по счету-фактуре от 14.01.2007 №86 в размере 22220,60 рублей. Данная ошибка не привела к нарушению прав налогоплательщика.

Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

В ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что учредитель и руководитель ООО "Крёз" ФИО7 с 20.10.2005 по 19.11.2007 года отбывал наказание в исправительной колонии общего режима (приговор Красноармейского суда Челябинской области от 16.11.2005 – том 18 л.д. 37-44) и не мог присутствовать в момент регистрации юридического лица. Кроме того, нотариус города Самары ФИО8 отрицала удостоверение подписи ФИО7 на заявлении формы №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Крёз" (том 18 л.д. 51).

В целях установления фактического местонахождения ООО "Крёз" в ходе проверки проведен осмотр территории и помещений по адресу, указанному Обществом в документах, проведен опрос должностного лица, занимающего помещение по данному адресу (том 18 л.д.52-57).

Инспекцией установлено, что ООО "Крёз" отсутствует по адресу, указанному в счетах-фактурах, накладных (<...>). Данное помещение находится в собственности ООО "Созвездие" (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2001 серия 63-АА №102218). Директор организации отрицала передачу помещения в аренду ООО "Крёз" и знакомство с ФИО7

Организация с 1 квартала 2007 года относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность, численность в обществе отсутствует, транспортные средства и имущество, не зарегистрированы. Опросить ФИО7 не представилось возможным, поскольку с места регистрации он выбыл (том 18 л.д. 36).

Инспекция в решении пришла к выводу, что счета-фактуры, внесенные ООО "Симоно" в книгу покупок и учтенные при определении вычетов по налогу на добавленную стоимость, выставленных от имени ООО "Крёз", не соответствуют статье 169 НК РФ, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, по которым заявлен вычет, поскольку никакого имущества, а также транспортных средств у контрагента на балансе не числилось.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физическое лицо, указанное в документах в качестве учредителя и руководителя контрагента, не имеет отношения к этой организации.

Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа, отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом и достаточны для вывода об этом.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 16596 рублей по сделкам заключенным с ООО "Крёз" в 1 квартале 2007 года.

ООО «Перспектива» – не приняты налоговые вычеты за 2 квартал 2007 года в сумме 59220 рублей по следующим основаниям:

- налогоплательщиком не представлены корешки путевых листов, товарно-транспортные накладные, заявки на оказание автотранспортных услуг (стр.8 акта).

- со 2 квартала 2007 года ООО «Перспектива» относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность (стр.17 решения).

- с 03.04.2007 по 31.12.2009 заработная плата руководителю ООО «Перспектива» ФИО9 не начислялась (стр.17 решения).

- организация не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий.

- из протокола осмотра помещения 06.03.2011 следует, что организация по месту регистрации не находится (стр.17 решения).

- товарные накладные, счета-фактуры представленные ООО «Симоно» к выездной налоговой проверке, подписаны руководителем ООО «Перспектива» ФИО10, главным бухгалтером ФИО11 (стр.11акта).

- при допросе 25.11.2010 года учредитель и руководитель ООО «Перспектива» ФИО12 пояснил, что были внесены изменения в составе учредителей ООО «Перспектива». Интересы ООО «Перспектива» в органах государственной налоговой инспекции представлял ФИО13 по доверенности от 27.03.2007 года (стр.18 решения).

- 04.03.2011 в ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска поступило заявление от ФИО9 в котором он просит считать недействительным данные о том, что он является руководителем и учредителем ООО «Перспектива» (стр.18 решения).

- денежные средства, полученные от ООО «Симоно» 13.04.2007 в сумме 355000 рублей, были перечислены на счет банковской карты ФИО14 16.04.2007 (стр.12 акта).

Материалами дела установлено, что ООО «Перспектива» состоит на налоговом учете с 12.05.2006 года по настоящее время (ИНН <***> г.Саранск).

Из представленных в суд первичных документов следует, что ООО «Перспектива» поставляло в адрес ООО «Симоно» товары. Общая сумма поставленных товарно-материальных ценностей от ООО «Перспектива» составила 329000,22 рублей, НДС - 59220 рублей (том 6 л.д. 59-64, 67-68). Получены транспортные услуги на сумму 45762,72 рублей, НДС-8237,28 рублей (том 6 л.д. 57-58, 65-66, 69-70), что отражено в таблице 22 на странице 13 решения. Всего от ООО "Перспектива" получены товары для перепродажи на сумму 283237,50 рублей, НДС-50982,75 рублей (таблица №24 страница 17 решения).

Транспортные услуги оформлены актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями, подтверждающими оплату услуг обществом. Первичные документы были представлены в Инспекцию.

Суд считает, что доводы, изложенные в решении Инспекции, обосновывающие отказ в применении налогового вычета по приобретенным товарам, не являются достаточными для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.

Допрошенный в качестве свидетеля учредитель и руководитель ООО "Перспектива" ФИО9 отрицал свою причастность к деятельности юридического лица, но подтвердил регистрацию организации на свое имя.

Свидетель ФИО9 является заинтересованным лицом. Общество должным образом не исполняло свои налоговые обязательства, в то время как оборот по расчетному счету за период с 01.04.2007 по 17.05.2007, как это следует из представленной инспекцией банковской выписки, составил 4268764,14 рублей (том 17 л.д.177-182). Свидетель ФИО9, имея в виду реальную опасность привлечения его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в крупном размере как руководителя ООО "Перспектива", мог дать ложные показания.

Инспекцией не было представлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего правдивость слов ФИО9 о том, что подписи на первичных документах ему не принадлежат.

Кроме того, из показаний ФИО9 следует, что по доверенности от 27.03.2007 года интересы Общества представлял ФИО13, показания которого налоговым органом не представлены.

Заявление ФИО9 от 04.03.2011 направленное в налоговый орган с просьбой считать недействительными данные о том, что он является руководителем и учредителем ООО "Перспектива" абсурдно, поскольку в момент совершения действий направленных на регистрацию Общества, он являлся совершеннолетним и дееспособным гражданином России и вполне определенно выразил свою волю, подписав все необходимые документы.

Факты отсутствия ООО «Перспектива» по юридическому адресу 06.03.2011 года, а также нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей (не представляет налоговую отчетность), сами по себе не являются доказательством получения ООО «Симоно» необоснованной налоговой выгоды во 2 квартале 2007 года.

Статьей 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса. Вычетам подлежат суммы названного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений правовых норм следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении указанных требований Кодекса.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В первичных документах, выставленных ООО "Перспектива", отражены данные поставщика и покупателя (наименования, ИНН, адреса), соответствующие регистрационным документам как ООО «Перспектива» так и ООО «Симоно».

Претензий к оформлению указанных документов налоговый орган не предъявляет.

Оплата приобретенного товара производилась обществом в безналичном порядке по платежному поручению №48 от 13.04.2007(том 3 л.д. 136).

В последующем товар был оприходован на основании товарных накладных на счета бухгалтерского учета и списывался по мере реализации в ОАО "Молочный комбинат "Саранский", ФГУП "Саранский механический завод", ОАО АРЗ "Саранский". Товар был реализован за период с 05.04.2007 по 02.05.2007. Дальнейшая реализация товара на общую сумму 344677,35рублей, налоговым органом не оспаривается. Сумма НДС от реализации товара, полученного от ООО «Перспектива» начислена в полном объеме и отражена в таблице №7 к акту проверки (том 2 л.д. 47-59), а также подтверждается накладными на реализацию товара (том 9 л.д. 40-41; 43-48; 55-56; том 10 л.д. 165-166).

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями контрагента Инспекцией в ходе проверки не установлено и в суд не представлено.

Кроме того, обжалуемым решением налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по транспортным услугам, полученным на сумму 45762,72 рублей (НДС-8237,28 рублей) (таблица 22 стр.13 решения).

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", товарно-транспортная накладная формы №1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает (Письмом от 18.08.2009 № ШС-20-3/1195).

Исследовав представленные заявителем акты выполненных работ и счета-фактуры (том 6 л.д. 57-58, 65-66, 69-70) оформленные ООО "Перспектива", суд установил, что они составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 №132).

ООО "Перспектива" не имеет персонала, транспортных средств, оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности, анализ движения денежных средств по расчетному счету не подтверждает несение контрагентом расходов по аренде (субаренде) транспортных средств. Указанные обстоятельства суд считает достаточными для установления факта отсутствия возможности реальных операций по перевозке грузов.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что заявленные обществом расходы на оказание транспортных услуг (45762,72 рублей) и вычеты по налогу на добавленную стоимость со стоимости оказанных услуг (8237,28 рублей) являются документально не подтвержденными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, опровергающим доводы налогоплательщика по данному эпизоду.

Вычеты по налогу на добавленную стоимость с полученных и оплаченных товаров в размер 50982,75 рублей, заявлены правомерно.

ООО «Ротор» - не приняты налоговые вычеты в сумме 35999 рублей включенные в стоимость транспортных услуг, в том числе: во 2 квартале 2007 года в сумме 6102 рублей; в 3 квартале 2007 года в сумме 7779 рублей; в 4 квартале 2007 года в сумме 22118 рублей (таб. №22 стр.13 решения) по следующим основаниям:

- организация не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий (стр.12 акта).

- из протокола осмотра помещения от 06.03.2011 года следует, что организация по месту регистрации не находится (стр.12акта).

- денежные средства, полученные от ООО «Симоно» перечислены на счет банковской карты ФИО14 и ФИО15 (стр.13 акта).

Материалами дела установлено, что ООО "Ротор" до настоящего времени состоит на налоговом учете.

Как следует из представленных первичных документов, ООО «Ротор» в 2007 году поставляло товар и оказывало услуги ООО «Симоно». Общая сумма поставленных товарно-материальных ценностей от ООО «Ротор» составила 2226769,88 (462488,44+787144,9+977136,54)рублей (НДС- 400816,8 рублей); стоимость транспортных услуг составила 200000,01 (33898,31+43220,34+122881,36) рублей (НДС – 35999,98 рублей).

Оплата приобретенного товара и оказанных транспортных услуг производилась обществом в безналичном порядке. Всего за 2007 год ООО «Симоно» в адрес ООО «Ротор» перечислило денежные средства в сумме 2373010 рублей (том 3 л.д. 137-153).

В последующем товар был оприходован на основании накладных на счета бухгалтерского учета и списывался по мере реализации.

Данный факт налоговым органом не оспаривается и подтвержден первичными документами: счетами-фактурами, накладными, платежными поручениями об оплате товара, реализацией (том 6 л.д. 71-150; том 7 л.д. 3-24; том 9 -10). Вычеты по НДС со стоимости приобретенного товара в 2007 году, налоговым органом приняты без возражений.

Обжалуемым решением налогоплательщику за 2007 год отказано в применении налоговых вычетов по транспортным услугам (том 6 л.д. 77-78; 89-90; 103-106; 119-120; 133-134; 141-142; 145-150; том 7 л.д. 5-6; 11-12; 15-16;19-20), полученным на сумму 200000,01 рублей (НДС-35999,98 рублей) (таблица 22 стр.13 решения).

Довод налогового органа об отсутствии ООО «Ротор» по юридическому адресу 06.03.2011 года, сам по себе не является доказательством получения ООО «Симоно» необоснованной налоговой выгоды в 2007 году.

Как было уже отражено в решении, общество осуществило операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. При таких обстоятельствах непредставление товарно-транспортных накладных не опровергает факт приобретения и доставки товаров при условии подтверждения этих расходов другими доказательствами.

Исследовав представленные заявителем акты выполненных работ и счета-фактуры (том 6 л.д. 77-78, 89-90, 103-106; 119-120; 133-134; 141-142; 145-150) оформленные ООО "Ротор", суд установил, что они составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 №132).

ООО "Ротор" не имеет персонала, транспортных средств, оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности, анализ движения денежных средств по расчетному счету не подтверждает несение контрагентом расходов по аренде (субаренде) транспортных средств. Указанные обстоятельства суд считает достаточными для установления факта отсутствия возможности реальных операций по перевозке грузов.

Таким образом, заявленные обществом расходы на оказание транспортных услуг (200000,01 рубль) и вычеты по налогу на добавленную стоимость со стоимости оказанных услуг (35999,98 рублей) являются документально не подтвержденными.

ООО «ПромСервис»- не приняты налоговые вычеты в сумме 9278 рублей (таблица №29 стр. 8 решения) в 4 квартале 2007 года по следующим основаниям:

- организация не представляет налоговую отчетность (стр.17 акта),

- из протокола осмотра помещения от 07.08.2008 №24 организация по месту регистрации не находится (стр.17 акта),

- организация не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий (стр.17 акта),

- руководителю организации ФИО16 заработная плата не начислялась (стр.17 акта),

- из протокола допроса ФИО16 следует, что он никогда не являлся руководителем ООО «ПромСервис». Со своим знакомым зашел к нотариусу, подписал доверенность и стопку документов. Документы, которые подписывал, не читал (стр.18 акта).

Из материалов дела следует, чтоООО «ПромСервис» состоит на налоговом учете с 31.08.2007 года (том 18 л.д. 5).

Как следует из представленных на проверку первичных документов ООО «ПромСервис» в 2007 году поставило товар ООО «Симоно» на сумму 51543,20 рублей (НДС-9277,78рублей) по счету-фактуре №687 от 28.11.2007 (том 7 л.д. 25-26).

Представленная для проведения налоговой проверки счет-фактура №687 от 28.11.2007 соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, товарно-материальные ценности оприходованы организацией и списывались на операции, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, что не отрицается налоговым органом. Товар, полученный от ООО «ПромСервис» реализован в ФГУП «Саранский механический завод» по счету-фактуре № 687 от 28.11.2007 на сумму 62644,14 рублей (в том числе НДС - 9555,89 рублей). Себестоимость реализованного товара, полученного от ООО «ПромСервис», уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль составила 51543,20 рублей. Сумма НДС от реализации товара, полученного от ООО «ПромСервис» начислена в полном объеме (таблица №29 стр. 24 решения).

Факт отсутствия ООО «ПромСервис» по юридическому адресу 07.08.2008 года, не является доказательством получения ООО «Симоно» необоснованной налоговой выгоды в 2007 году. Доказательства отсутствия контрагента по адресу регистрации на время заключения и исполнения спорных сделок налоговым органом не представлено.

Отсутствие на балансе ООО «ПромСервис» недвижимого имущества, транспортных средств, а также лицензий, не начисление и не выплата заработной платы руководителю ООО «ПромСервис» ФИО16 не могут быть признаны достаточными и бесспорными доказательствами получения Обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом реальности осуществления хозяйственных операций, их оплаты Обществом.

Отрицание руководителем ООО «ПромСервис» ФИО16, значащимся в учредительных документах в качестве руководителя этого общества, фактов подписания счетов-фактур и иных документов, невыполнение поставщиком своих налоговых обязанностей, при наличии доказательств реального совершения сделок, фактического получения товара, расчеты за который произведены, не исключает учет расходов в налоговой базе по налогу на прибыль и принятие НДС к вычету.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от 16.10.2008 отобранных МРИ ФНС №12 по Тверской области следует, что он в присутствии нотариуса подписывал документы и доверенности, следовательно осознавал последствия совершаемых им действий (том 19 л.д.62-65).

Отрицание лицом подписания документов в качестве руководителя не всегда свидетельствует о недостоверности счета-фактуры.

Формальный подход к оценке дефектов счетов-фактур недопустим. Налоговый орган обязан доказать недобросовестность налогоплательщика при выборе контрагента и согласованные умышленные действия по необоснованному возмещению НДС. Налогоплательщик не обязан проверять достоверность подписей на счетах-фактурах и не вправе их исправлять самостоятельно.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в ПостановленииПрезидиума от 20.04.2010 №18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Для целей налогового контроля важен факт хозяйственной операции, зафиксированный счетом-фактурой. Проверке и, соответственно, доказыванию подлежит обстоятельство, что операция действительно совершена. Если этот факт доказан, то для налогового контроля не имеет значения, кто подписал счет-фактуру. Ненадлежащее оформление документа может свидетельствовать только о недобросовестности поставщика, не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Кроме того, налоговый орган не представил суду доказательств того, что лицо, подписавшее эти документы, не имело полномочий на данное действие.

Учитывая изложенное, налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты в сумме 9278 рублей в 4 квартале 2007 года.

На основании изложенного, сумма налоговых вычетов за 2007 год составила:

1 квартал- 209747 (231834 – 5491-16596) рублей;

2 квартал- 406467,72 (420807-8237,28 -6102) рублей;

3 квартал- 480420 (488199-7779) рублей;

4 квартал- 580231 (602349 – 22118) рублей.

По данным деклараций

Установлено судом

Занижение (-) переплата (+) по решению (гр.7- гр.4)

начислено

Вычеты

К уплате

НДС от реализации установлено ИФНС

вычеты

К уплате (+), к возмещению

(-)

1 квартал

214846

209913

4933

201570

209747

-8177

13110 (4933 +8177)

2 квартал

437012

409089

27923

420460

406468

13992

13931 (27923 – 13992)

3 квартал

496047

483590

12457

455402

480420

- 25018

37475 (12457 + 25018)

4 квартал

579639

564905

14734

574076

580231

-6155

20889 (14734 + 6155)

Итого:

1727544

1667497

60047

1651508

1676866

-25358

85405

Согласно статье 75 Кодекса, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что основанием для начисления пеней является наличие недоимки по налогу.

Поскольку за проверяемый период 2007 года, у налогоплательщика образовалась переплата налога на добавленную стоимость в сумме 85405 рублей, начисление пени неправомерно.

2008 год

При проведении выездной налоговой проверки обществом представлены счета-фактуры, накладные, акты, подтверждающие получение обществом товарно-материальных ценностей от поставщиков.

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета на основании представленных первичных документов определена налоговым органом в размере 2281606 рублей, в том числе за:

1 квартал 2008 года - 504188 рублей,

2 квартал 2008 года - 550823 рубля,

3 квартал 2008 года - 610796 рубля,

4 квартал 2008 года - 615799 рублей (таблица 20, стр.11 решения).

Налоговым органом, в ходе проверки выявлены неправомерно примененные налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО «Стимул», ООО «Гелиос», ООО «Фантом Трейдинг», ООО «ПромСервис», ООО «Ротор» по следующим периодам (таблица на странице 25 акта проверки):

Наименование поставщика

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4квартал

ИТОГО

ООО «Стимул»

8238

16336

24574

ООО «Гелиос»

104157

75764

27615

207536

ООО «Ротор»

130892

ООО «ПромСервис»

29908

ООО «Фантом Трейдинг»

50853

ИТОГО

160800

112395

92100

78468

443763

Из анализа представленных первичных документов и решения налогового органа, с учетом решения УФНС России по Республике Мордовия следует, что налогоплательщик подтвердил реальность хозяйственных операций и налоговый орган не оспаривает сумму НДС, выставленную налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) по следующим периодам:

Период

Сумма НДС по представленным счетам-фактурам

Сумма не принятых налоговых вычетов

Сумма налоговых вычетов не оспариваемая налоговым органом

1 квартал 2008 год

504188

160800

343388

2 квартал 2008 год

550823

112395

438428

3 квартал 2008 год

613542

92100

521442

4 квартал 2008 год

615799

78468

537331

ИТОГО

2284352

443763

1840589

При проведении проверки налоговым органом не приняты налоговые вычеты по следующим контрагентам и основаниям:

ООО «Ротор» - не приняты налоговые вычеты в сумме 130892 (17694,91+113197,24) рублей за 1 квартал 2008 года, из которых: налог с полученных транспортных услуг составил 17694,91 руб.(сумма услуг 98305,08 руб., таб. №22 стр.13 решения), налог с полученного товара составил 113197,24 руб. (сумму товара 628873,57 руб., таб.№25 стр.18 решения) по следующим основаниям:

- с 24.01.2008 по 31.12.2009 заработная плата руководителю ООО «Ротор» ФИО17 не начислялась - (стр.12 акта).

- организация не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий (стр.12 акта).

- из протокола допроса ФИО17 25.11.2010 следует, что он никогда не имел никакого отношения к ООО «Ротор» (стр.12,13 акта).

- 04.03.2011 в ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска поступило заявление от ФИО17 согласно которому он просит считать недействительным данные о том, что ФИО17 является руководителем и учредителем ООО «Ротор» (стр.13 акта).

- денежные средства, полученные от ООО «Симоно» перечислены на счет банковской карты ФИО14 и ФИО15 (стр.13 акта).

По мнению Инспекции, все перечисленные факты свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что ООО «Ротор» состоит на налоговом учете с 13.10.2007 года.

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки были представлены документы, из которых следует, что ООО «Ротор» в 2008 году поставляло товар и оказывало услуги ООО «Симоно». Общая сумма поставленных товарно-материальных ценностей от ООО «Ротор» составила 700205,27 рублей, НДС- 126036,94 рублей; стоимость транспортных услуг составила 108474,57 рублей, НДС – 19525,43 рублей (том 7 л.д. 27-64).

Налоговым органом не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным у ООО "Ротор" товарно-материальным ценностям (таб.25 стр.18 решения) на сумму 628873,57 рублей (НДС 113197,24 рубля) (том 7 л.д. 35-36; 39-42; 45-46; 51-56; 59-62), по приобретенным транспортным услугам (таб.22 стр.13 решения) на сумму 98305,08 рублей (НДС 17694,91) (том 7 л.д. 29-30; 37-38; 43-44; 47-50; 57-58; 63-64).

Вычеты по НДС приняты Инспекцией без возражений на сумму 14670,22 рубля, из них: по товарам на сумму 12389,70 рублей (счет-фактура №5 от 14.01.2008 на сумму 13604,40; счет-фактура №15 от 21.01.2008 на сумму 57726,50 рублей) (том 7 л.д. 27-28; 31-32); по транспортным услугам на сумму 1830,42 рубля (счет-фактура №18 от 22.01.2008 на сумму 10169,49 рублей) (том 7 л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Отсутствие на балансе ООО «Ротор» недвижимого имущества, транспортных средств, а также лицензий, не начисление и не выплата заработной платы руководителю ООО «Ротор» ФИО17 не свидетельствует об отсутствии у ООО "Ротор" возможности поставить продукцию.

Отрицание руководителем ФИО17 участия в хозяйственной деятельности ООО "Ротор" (том 19 л.д. 11-12) не является безусловным основанием отказа в применении налогового вычета для контрагента, поскольку обратное влечет для ООО "Ротор" налоговые обязательства.

Кроме того, налоговым органом обосновывается отказ в применении вычетов, в связи с тем, что полученные от ООО «Симоно» денежные средства перечислены на счет банковской карты ФИО14 и ФИО15.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку последующее перечисление денежных средств ООО "Ротор" не подтверждает недобросовестность налогоплательщика. Кроме того, сделки купли-продажи с ООО "Ротор" в период работы с ФИО14 были приняты налоговым органом без возражений (том 7 л.д. 27-28; 31-32). В ходе контрольных мероприятий лица ФИО14 и ФИО15 опрошены не были, доказательств недобросовестности действий налогоплательщиков, Инспекцией не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за недобросовестные действия других налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что ООО "Симоно" предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный Обществу ООО "Ротор" в составе стоимости поставленных материалов. Оплата стоимости товарно-материальных ценностей с учетом налога на добавленную стоимость произведена ООО "Симоно" в безналичном порядке в полном объеме за счет собственных средств в размере 672800 рублей (том 4 л.д. 58-63). В оформлении счетов-фактур налоговый орган не выявил нарушений требований, предусмотренных статьей 169 Кодекса.

Принятие на учет материалов, приобретенных у ООО "Ротор", общество осуществляло на основании выставленных этим поставщиком счетов-фактур и товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12 (том 7 л.д. 27-64).

Товар, полученный от ООО «Ротор» реализован в ОАО «Молочный комбинат «Саранский», ФГУП «Саранский механический завод» на сумму 812165,13 рублей (в том числе НДС -123889,60 рублей) (том 11 л.д. 1-2; 9-10; 17-18; 21-26; 37-38; 45-46; 51-52; 74-77; том 12 л.д. 187-188; том 14 л.д. 221).

Себестоимость реализованного товара, полученного от ООО «Ротор», уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль составила 663075,27 рублей, в связи с тем, что Автомат АВМ 15/1500А с электроприводом не реализован (себестоимость данного оборудования - 37130 рублей не уменьшала налоговую базу по налогу на прибыль). На сумму реализованной продукции, полученной от ООО «Ротор» налогоплательщиком начислена сумма НДС от реализации, доход от реализации продукции учтен в целях налогообложения налогом на прибыль. Данный факт налоговым органом не отрицается и отражен в приложении №8 к акту проверки.

В период спорных хозяйственных отношений ООО "Ротор" был зарегистрирован в установленном законом порядке; на документах, представленных Обществом для обоснования принятия налога к вычету, в расшифровке подписи поставщика указана фамилия физического лица, который, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является директором данной организации.

Инспекция не доказала нереальность спорных поставок, а также того, что налогоплательщик был осведомлен о подписании первичных документов со стороны названного контрагента неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, налоговым органом необоснованно отказано в применении налогового вычета по сделкам купли-продажи с ООО "Ротор" на сумму 628873,57 рублей (НДС - 113197,24 рублей).

Для подтверждения расходов понесенных на оплату транспортных услуг налогоплательщиком были представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг обществом.

Налоговым органом отказано в применении вычета по НДС по оплаченным услугам, в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных на перевозку груза.

Исследовав представленные заявителем акты выполненных работ и счета-фактуры (том 7 л.д. 29-30; 33-34; 37-38; 43-44; 47-50; 57-58; 63-64) оформленные ООО "Ротор", суд установил, что они составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 №132).

Налоговым органом в решении была принята без возражений счет-фактура №18 от 22.01.2008 на сумму 10169,49 рублей (НДС 1830,51 рубль) и соответствующий акт выполненных работ на оказание автотранспортных услуг. Из пояснений, данных в ходе судебного заседания, установлено, что сумма НДС по счету-фактуре, принята к вычету ошибочно.

Таким образом, заявленные обществом расходы на оказание транспортных услуг (98305,08 рублей) и вычеты по налогу на добавленную стоимость со стоимости оказанных услуг (17694,91 рубль) являются документально не подтвержденными, а требования заявителя, подлежат отклонению

Учитывая изложенное, налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты в сумме 113197,24 рубля за 1 квартал 2008 года.

ООО «ПромСервис» - не приняты налоговые вычеты в сумме 29908 рублей (таб.№29 стр.24 решения) за 1 квартал 2008 года по следующим основаниям:

- организация не представляет налоговую отчетность (стр.17 акта),

- из протокола осмотра помещения от 07.08.2008 №24 организация по месту регистрации не находится (стр.17 акта),

- организация не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий (стр.17 акта),

- руководителю организации ФИО16 заработная плата не начислялась (стр.17 акта),

Из материалов дела следует, что ООО «ПромСервис» состоит на налоговом учете с 31.08.2007 года (том 18 л.д.5).

Из представленных первичных документов, ООО «ПромСервис» в 2008 году поставило товар ООО «Симоно» на сумму 166158 рублей, НДС- 29908,44 рублей (том 7 л.д. 65-70).

Представленные для проведения налоговой проверки счета-фактуры соответствуют статье 169 НК РФ, товарно-материальные ценности оприходованы организацией и списывались на операции, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, что не отрицается налоговым органом.

В первичных документах, выставленных ООО "ПромСервис", отражены данные поставщика и покупателя (наименования, ИНН, адреса), соответствующие регистрационным документам как ООО «ПромСервис» так и ООО «Симоно». Претензий к оформлению счетов-фактур налоговый орган не предъявляет.

В последующем товар был оприходован на основании накладных на счета бухгалтерского учета и списывался по мере реализации в ОАО «Мордовагромаш», ОАО «Молочный комбинат «Саранский» (том 11 л.д. 61-62; 67-68; 71-72).

По платежному поручению №11 от 16.01.2008 ООО «Симоно» на расчетный счет ООО «ПромСервис» перечислило денежные средства в размере 200000 рублей (том 4 л.д.64). Себестоимость реализованного товара, полученного от ООО «ПромСервис», уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль составила 166158 рублей.

Сумма НДС от реализации продукции, полученной от ООО «ПромСервис» начислена в полном объеме, сумма дохода от реализации включена в общую сумму дохода для целей налогообложения налогом на прибыль. Данный Факт не отрицается налоговым органом и отражен в приложении №8 к акту проверки.

Факт отсутствия ООО «ПромСервис» по юридическому адресу 07.08.2008 года, сам по себе не является доказательством получения ООО «Симоно» необоснованной налоговой выгоды в 1 квартале 2008 года.

Заявление Фауста о том, что он не является руководителем ООО «ПромСервис» противоречивы, поскольку в этом же протоколе допроса он сообщил, что подписывал стопку документов (том 19 л.д. 62-65).

Отрицание руководителя ООО «ПромСервис» ФИО16, значащимся в учредительных документах в качестве руководителя этого общества, фактов подписания счетов-фактур и иных документов, невыполнение поставщиком своих налоговых обязанностей, при наличии доказательств реального совершения сделок, фактического получения товара, расчеты за который произведены, не исключает учет расходов в налоговой базе по налогу на прибыль и принятие НДС к вычету.

Инспекцией не было представлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего правдивость слов ФИО16 о том, что подписи на первичных документах ему не принадлежат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ свидетельские показания в качестве доказательств подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, которые не были представлены Ответчиком. В силу пункта 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Протокол допроса свидетеля ФИО16 не может быть признан достаточным доказательством, в то время как иных документальных подтверждений подписания первичных документов от имени ООО «ПромСервис» ненадлежащим лицом, Инспекцией не предоставлено.

Учитывая изложенное, налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты в сумме 29908 рублей за 1 квартал 2008 года.

ООО Стимул - не приняты налоговые вычеты по оказанным транспортным услугам в размере 24572 рубля (в решении таблица №11 страница 8 с учетом решения Управления) за 2 квартал 2008 в сумме 8237 рублей, 3 квартал 2008 в сумме 16335 рублей.

Основания для непринятия налоговых вычетов, по мнению налогового органа, явились следующие обстоятельства:

Согласно представленным первичным документам, ООО «Стимул» поставляло в адрес ООО «Симоно» товары и оказывало транспортные услуги. Общая сумма поставленных товаров от ООО «Стимул» составила 1720857,13 (622483,51 (2кв.) + 542025,55 (3кв.) + 556346,07 (4кв.)) рублей. Налог на добавленную стоимость от поставленного товара составил – 309754,28 (112047,39 (2кв.)+97564,6 (3 кв.)+100142,29 (4кв.)) рублей.

ООО «Симоно» оказаны транспортные услуги на сумму 151767,81 рублей (45762,71 (2кв.)+106005,1 (3кв.)), НДС от оказанных транспортных услуг - 27318,19 (8237,29 (2 кв.)+19080,9 (3кв.)) рублей.

Всего поступило товаров (услуг) на сумму 1872624,94 (1720857,13+151767,81) рубля, НДС- 337072,47 (309754,28+27318,19) рублей (том 7 л.д. 71-142).

Материалами дела установлено, что ООО «Стимул» в проверяемый период состояло на учете в налоговом органе с 25.03.2008 года по настоящее время (том 18 л.д. 112).

Представленные для проведения налоговой проверки счета-фактуры соответствуют статье 169 НК РФ, товарно-материальные ценности оприходованы организацией и списаны на операции, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, что не отрицается налоговым органом. Вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным материальным ценностям приняты налоговым органом без возражений.

Всего за 2008 год от ООО «Симоно» на расчетный счет ООО «Стимул» перечислено денежных средств в сумме 2050545,73 рублей (том 4 л.д. 65-76).

Транспортные услуги оформлены актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями, подтверждающими оплату услуг обществом. Все первичные документы были представлены в Инспекцию.

Обжалуя отказ в принятии вычетов по НДС с оказанных контрагентом транспортных услуг, налогоплательщик обоснованно указывает на неправомерность запроса Инспекцией корешков путевых листов, товарно-транспортных накладных, заявок на оказание автотранспортных услуг, поскольку ООО «Симоно» не оформляло перевозку груза.

Исследовав представленные заявителем акты выполненных работ и счета-фактуры (том 7 л.д. 73-74, 78-80, 91-92; 95-98; 101-102; 107-108; 111-112; 117-118) оформленные ООО "Стимул", суд установил, что они составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 №132).

ООО "Стимул" не имеет персонала, транспортных средств, оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности, анализ движения денежных средств по расчетному счету не подтверждает несение контрагентом расходов по аренде (субаренде) транспортных средств. Указанные обстоятельства суд считает достаточными для установления факта отсутствия возможности реальных операций по перевозке грузов.

Налоговым органом в решении была приняты без возражений вычеты по счету-фактуре №254 от 22.09.2008 на сумму 18000 рублей (в том числе НДС 2745,76 рублей) и соответствующий акт выполненных работ на оказание автотранспортных услуг. Из пояснений, данных в ходе судебного заседания, установлено, что данная сумма налога принята ошибочно.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты в сумме 24572,44 рублей за 2 и 3 кварталы 2008 года.

ООО «Гелиос» - налоговым органом не приняты налоговые вычеты в сумме 207536 рублей (таблица 11 на странице 8 решения, измененное решением Управления, стр.7-8) в том числе: за 2 квартал 2008 года - 104157 рублей, за 3 квартал 2008 года - 75764 рубля, за 4 квартал 2008 года - 27615 рублей по основаниям:

- имуществом и транспортными средствами по данным компьютерной базы (ИФНС России №2 по г.Москве) не располагает.

- операции по расчетному счету приостановлены 31.07.2009

- заработная плата ФИО18, как руководителю ООО «Гелиос» не начислялась.

- из протокола допроса ФИО18 от 09.02.2011 следует, что он открыл данную фирму. Что происходило в данной фирме он не знает. Первичные документы от имени ООО «Гелиос» по взаимоотношениям ООО «Симоно» не подписывал, поставку товара не осуществлял.

Из первичных документов, представленных в суд следует, что ООО «Гелиос» в проверяемый период состояло на учете в налоговом органе с 03.09.2007 года (том 18 л.д. 12-13).

ООО «Гелиос» поставлял в адрес ООО «Симоно» товары и оказывал транспортные услуги. Общая сумма поставленных товаров от ООО «Гелиос» составила 1310812,66 (597452,96 (2кв.2008) + 420914 (3кв.2008) + 153420 (4кв.2008)+ 139025,7 (1кв. 2009)) рублей, НДС от поставленных товаров – 235957,29 (25024,63 (1 кв.)+107552,54 (2кв.) + 75764,52 (3кв.) + 27615,6 (4кв.)) рублей. ООО «Симоно» оказаны транспортные услуги на сумму 29660,98 рублей, НДС от оказанных транспортных услуг- 5338,98 рублей. Всего поступило товара и оказано услуг на общую сумму 1340473,64(1310812,66+29660,98)руб., НДС-241296,27(235957,29+5338,98) рублей (том 7 л.д. 143-154; том 8 л.д. 1-46).

В первичных документах, выставленных ООО "Гелиос", отражены данные поставщика и покупателя (наименования, ИНН, адреса), соответствующие регистрационным документам как ООО «Гелиос» так и ООО «Симоно». Претензий к оформлению счетов-фактур налоговый орган не предъявляет.

В последующем товар (кислота серная, европоддон, кислота азотная, сода каустическая, термоклей, резина сырая, проволока) был оприходован на основании накладных на счета бухгалтерского учета и списывался по мере реализации в ОАО «МордовАгроМаш», ОАО «Молочный комбинат «Саранский», ФГУП «СМЗ», ООО «Юнимилк» (том 11 л.д. 88-89; 96-99; 106-109; 112-117; 122-123; 132-133; 136-137; 144-147; том 12 л.д. 1-2; 17-18; 53-54; 63-64; 69-70; 87-88; 93-96; 99-100; 129-130; 149-150; 242-243; том 14 л.д. 174).

Платежными поручениями ООО «Симоно» на расчетный счет ООО «Гелиос» перечисляло денежные средства в размере 1602394,65 рублей (том 4 л.д.77-105). Себестоимость реализованного товара, полученного от ООО «Гелиос», уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль составила 1072301,40 рублей.

Сумма НДС от реализации продукции, полученной от ООО «Гелиос» начислена в полном объеме, сумма дохода от реализации включена в общую сумму дохода для целей налогообложения налогом на прибыль. Данный факт не отрицается налоговым органом и отражен в приложении №8 к акту проверки.

Отсутствие на балансе ООО «Гелиос» недвижимого имущества, транспортных средств, (по данным компьютерной базы ИФНС России №2 по г.Москве), не начисление и не выплата заработной платы руководителю ООО «Гелиос» ФИО18 не являются доказательством получения ООО «Симоно» налоговой выгоды.

Довод Инспекция о том, что ООО "Гелиос" имеет три признака фирмы однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель несостоятельна, поскольку регистратор, имея доступ к информации обо всех ранее зарегистрированных им лицах, знает (не может не знать), что учредитель нового юридического лица, его директор уже фигурировали ранее при образовании других организаций. Вместе с тем для иногороднего налогоплательщика, не имеющего доступа к базе данных регистратора, компрометирующая контрагента информация, недоступна. В связи с этим неясно, почему налогоплательщик должен страдать за действия, умышленно либо по неосторожности совершенные регистратором.

Заявление ФИО18 о том, что он не является руководителем ООО «Гелиос» противоречивы, поскольку в протоколе допроса от 09.02.2011 года он сообщил, что подписывал документы на регистрацию (том 19 л.д. 40-42).

Отрицание руководителя ООО «Гелиос» ФИО18 значащимся в учредительных документах в качестве руководителя этого общества, фактов подписания счетов-фактур и иных документов, невыполнение поставщиком своих налоговых обязанностей, при наличии доказательств реального совершения сделок, фактического получения товара, расчеты за который произведены, не исключает учет расходов в налоговой базе по налогу на прибыль и принятие НДС к вычету.

Инспекцией не было представлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего правдивость слов ФИО18 о том, что подписи на первичных документах ему не принадлежат.

Протокол допроса свидетеля ФИО18 не может быть признан достаточным доказательством, в то время как иных документальных подтверждений подписания первичных документов от имени ООО «Гелиос» ненадлежащим лицом Инспекцией не предоставлено.

Кроме того, налоговым органом приняты без возражений вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, свидетельствующим о получении товара: №318 от 01.04.2008 на сумму 50976 рублей (в т.ч. НДС 7776 рублей), №319 от 01.04.2008 на сумму 6213,41 (в т.ч. НДС 947,81 руб.) и №3 от 12.01.2009 на сумму 164050,33 рубля (в т.ч. НДС 25024,63 руб.) (том 7 л.д. 145-146; 147-148; 143-144)

Учитывая изложенное, налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты в сумме 202197,84 рублей за период со 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2008 года.

Исследовав представленные заявителем акты выполненных работ и счета-фактуры (том 7 л.д. 151-152; том 8 л.д. 19-20) оформленные ООО "Гелиос", суд установил, что они составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 №132).

ООО "Гелиос" не имеет персонала, транспортных средств, оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности, анализ движения денежных средств по расчетному счету не подтверждает несение контрагентом расходов по аренде (субаренде) транспортных средств. Указанные обстоятельства суд считает достаточными для установления факта отсутствия возможности реальных операций по перевозке грузов.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты в сумме 5338,38 рублей за 1 квартал 2008 года.

ООО «Фантом Трейдинг» - не приняты налоговые вычеты в размере 50853 (таб. №11 стр.8 решения) рубля за 4 квартал 2008 года по следующим основаниям:

- последняя отчетность представлена за 2008 год. Предприятие отчитывается по упрощенной системе налогообложения.

- организация не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий.

- организация по месту регистрации не находится (стр.13 акта).

- денежные средства, полученные от ООО «Симоно» перечислены на счет банковской карты ФИО14, ФИО19, ФИО20.

Материалами дела установлено, что ООО «Фантом Трейдинг» состоит на налоговом учете с 29.04.2008 года (том18 л.д. 32).

Из представленных в суд первичных документов следует, что ООО «Фантом Трейдинг» поставляло в адрес ООО «Симоно» товары. Общая сумма поставленных товарно-материальных ценностей от ООО «Фантом Трейдинг» составила 340768,51 рублей, НДС – 61338,33 рублей, из которых стоимость транспортных услуг составила 66949,15 рублей, НДС-12050,85 рублей (том 8 л.д. 47-60).

Налоговым органом в ходе проверки приняты без возражений вычеты по приобретенным товарам от ООО "Фантом Трейдинг" по счету-фактуре №14 от 04.12.2008 на сумму 58249,36 рублей (НДС - 10484,88 рублей). В дальнейшем товар был реализован ОАО "МордовАгроМаш".

Налоговым органом не принят вычет по сделке купли-продажи с ООО "Фантом Трейдинг" по счету-фактуре №11 от 01.12.2008 на сумму 215570 рублей (НДС 38802,60 рублей) (том 8 л.д. 49-50).

Счет-фактура, выставленная в адрес налогоплательщика, соответствует требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса. В период совершения спорных хозяйственных операций контрагент Общества состоял на налоговом учете. Содержащиеся в документах, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, сведения о контрагентах соответствуют информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц. Руководитель организации ФИО14 в качестве свидетеля не опрошена.

Реальность хозяйственных операций по последующей реализации товаров, приобретенных у контрагента, подтверждена представленными документами. Материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагента привели к неправомерному применению Обществом налоговых вычетов. Факт реальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом, факты принятия, оприходования (том 15), оплаты товара (том 4 л.д. 83) подтверждены первичными документами. Товар, полученный от ООО «Фантом Трейдинг» реализован в ОАО «МордовАгроМаш», ОАО «Молочный комбинат «Саранский» (том 12 л.д. 201-202; 208-209). Данный факт налоговым органом проверен и сомнений не вызывает. Сумма НДС от реализации продукции, полученной от ООО «Фантом Трейдинг» начислена в полном объеме, сумма дохода от реализации включена в общую сумму дохода для целей налогообложения налогом на прибыль. Данный факт отражен налоговым органом в приложении №8 к акту проверки (том 2 л.д. 36-45).

За 2008 год отчетность в налоговый орган ООО "Фантом Трейдинг", представлялась.

Учитывая изложенное, налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты по приобретенным товарам от ООО "Фантом Трейдинг" в сумме 38802,60рублей за 4 квартала 2008 года.

Исследовав представленные заявителем акты выполненных работ и счета-фактуры (том 8 л.д. 47-48; 51-52; 55-60) оформленные ООО " Фантом Трейдинг", суд установил, что они составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 №132).

ООО "Фантом Трейдинг" не имеет персонала, транспортных средств, оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности, анализ движения денежных средств по расчетному счету не подтверждает несение контрагентом расходов по аренде (субаренде) транспортных средств. Указанные обстоятельства суд считает достаточными для установления факта отсутствия возможности реальных операций по перевозке грузов.

Таким образом, сформулированные налоговым органом в результате налоговой проверки выводы о том, что заявленные обществом расходы на оказание транспортных услуг (66949,15 рублей) и вычеты по налогу на добавленную стоимость со стоимости оказанных услуг (12050,85рублей) за 4 квартал 2008 года, являются документально не подтвержденными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, опровергающим доводы налогоплательщика по данному эпизоду.

На основании изложенного, сумма налоговых вычетов за 2008 год составила:

1 квартал- 486494 (504188 – 17695) рубля;

2 квартал- 537247 (550823 -5339 - 8237) рублей;

3 квартал- 597207 (613542 -16335) рублей;

4 квартал- 603748 (615799 – 12051) рублей

По данным деклараций

Установлено судом

Занижение (-) переплата (+) по решению (гр.7- гр.4)

начислено

Вычеты

К уплате

НДС от реализации установлено ИФНС

вычеты

К уплате (+), к возмещению

(-)

1 квартал

478411

464588

13823

431855

486494

-54639

68462

2 квартал

569170

541623

27547

533416

537247

-3831

31378

3 квартал

582600

586748

-4148

582600

597207

-14607

10459

4 квартал

654836 (639475+ 15361 )

595365 (581981+

13384 )

59471

686351 (670990+

15361)

603748

82603

-23132

Итого:

2285017

2188324

96693

2234222

2224696

9526

87167

Занижение налога в 4 квартале 2008 года не повлекло задолженности перед бюджетом, поскольку недоимке предшествовала переплата в более ранние периоды, таким образом начисление пени и взыскание штрафа за период 2008 года, неправомерно.

2009 год

При проведении выездной налоговой проверки обществом представлены счета-фактуры, накладные, акты, подтверждающие получение Обществом товарно-материальных ценностей от поставщиков. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета на основании представленных первичных документов определена налоговым органом в размере 3445958 рублей за:

1 квартал 2009 года-595530 рублей,

2 квартал 2009 года-677723 рубля,

3 квартал 2009 года-882997 рублей,

4 квартал 2009 года- 1289708 рублей.

Сумма вычетов по покупкам соответствует данным таблицы 21 на странице 11 решения.

С учетом Решения УФНС России по Республике Мордовия налоговым органом не принимаются налоговые вычеты за 2009 год в сумме 700354 рублей:

Наименование поставщика

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

ИТОГО

ООО «Альянс»

195317

188306

148842

532465

ООО «Техстрой»

82613

70785

153398

ООО «Фантом Трейдинг»

14491

ИТОГО

14491

195317

270919

219627

700354

Из анализа представленных первичных документов и решения налогового органа, с учетом решения УФНС России по Республике Мордовия следует, что налогоплательщик подтвердил реальность хозяйственных операций и налоговый орган подтверждает сумму НДС, выставленную налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) по следующим периодам:

Период

Сумма НДС по представленным счетам-фактурам

Сумма не принятых налоговых вычетов

Сумма налоговых вычетов не оспариваемая налоговым органом

1 квартал 2009 год

595530

14491

581039

2 квартал 2009 год

677723

195317

482406

3 квартал 2009 год

882997

270919

612078

4 квартал 2009 год

1289708

219627

1070081

ИТОГО

3445958

700354

2745604

Налоговым органом, в ходе проверки выявлены неправомерно примененные налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО «Альянс», ООО «Техстрой», ООО «Фантом Трейдинг» в сумме 700354 рублей (с учетом решения Управления).

ООО «Альянс»- решением налогового органа не приняты налоговые вычеты в размере 532465 рублей (таблица №12 стр.8), в том числе за 2 квартал 2009 года - 195317 рублей, 3 квартал 2009 года - 188306 рублей, 4 квартал 2009 года - 148842 рубля, по следующим основаниям:

- организация не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий (стр.14 акта).

- организация по месту регистрации не находится (стр.15акта).

- организация не представляет налоговую отчетность (стр.14 акта),

- заработная плата руководителю ООО «Альянс» заявлена в сумме 50000 рублей,

- из допроса руководителя ООО «Альянс» ФИО21 следует, что он с должностными лицами ООО «Симоно» не знаком, никакой финансово-хозяйственной деятельности не вел, документов не подписывал.

ООО «Альянс» состоит на налоговом учете с 09.02.2009 года (том 18 л.д. 24).

Как следует из представленных первичных документов, ООО «Альянс» поставляло в адрес ООО «Симоно» товары. Общая сумма поставленных товарно-материальных ценностей от ООО «Альянс» составила 2958141,2 рублей, НДС – 532465,42 рублей (том 8 л.д. 49-72).

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Представленные документы соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ и статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Хозяйственные операции по поставке химических средств носили реальный характер, товар был поставлен ООО "Альянс" в адрес ООО "Симоно" в количестве, указанном в спорных счетах-фактурах. Полученный товар Общество оприходовало и в дальнейшем реализовало. Товар, полученный от ООО «Альянс» реализован в ОАО «МордовАгроМаш», ОАО «Молочный комбинат «Саранский» (том 14 л.д. 191; 199; 185; 175; 171; 168; 164; 154; 149; 145; 144; 140; 127; 118; 95; 89; 88; 60; 62; 59; 36; 32; 17). Данный факт налоговый орган не оспаривает. Оплата товара произведена Обществом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента (том 4 л.д. 84-86). Сумма НДС от реализации продукции, полученной от ООО «Альянс» начислена в полном объеме, сумма дохода от реализации включена в общую сумму дохода для целей налогообложения налогом на прибыль. Данный факт отражен в приложении №9 к акту проверки.

В период совершения спорных хозяйственных операций контрагент Общества состоял на налоговом учете, в спорный период исполняло налоговые обязанности. Содержащиеся в представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документах, сведения о контрагенте соответствуют информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отказ руководителя ФИО21 от осуществления деятельности при подтверждении им регистрации общества, не может быть доказательством получения покупателем товара необоснованной налоговой выгоды. Учредитель и руководитель организации является в данном случае лицом заинтересованным и подтверждение им поставки товара контрагенту влечет определенные налоговые обязательства (том 19 л.д. 40-42).

Кроме того, Инспекцией не было представлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего правдивость слов ФИО21 о том, что подписи на первичных документах ему не принадлежат. Отрицание лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве руководителя и учредителя организации, в ходе его допроса, факта подписания документов от имени этого юридического лица не является достаточным доказательством подписания документов неустановленными лицами.

Отсутствие организации по адресу государственной регистрации 22 сентября 2010 года, при осуществлении деятельности в 2009 году, также не может быть безусловным доказательством совершения налогоплательщиком правонарушения.

Отсутствие организаций по юридическому адресу не может быть проконтролировано налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку таких фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее в процессе регистрации юридических лиц, как налогоплательщиков и при присвоении им ИНН.

Уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган.

Проверка достоверности регистрации юридического лица - контрагента по сделке, не может быть вменена в обязанность налогоплательщику.

Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали вышеперечисленные организации в качестве юридических лиц и поставили их на учет, тем самым признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

В ходе проверки, налоговым органом не было отражено нарушение в части применения налоговых вычетов по счету-фактуре №113 от 24.04.2009 на сумму 281760,40 рублей (в том числе НДС 42980,40 рублей). Решением Управления ФНС по Республике Мордовия №02-16/05850 рублей от 16.06.2011, доводы заявителя признаны обоснованными и налоговый вычет в сумме 42980,40 рублей, подтвержден налогоплательщику.

На основании изложенного, налоговым органом неправомерно отказано в применении налоговых вычетов в сумме 489485 рублей (532465,42 -42980,40) в том числе: за 2 квартал 2009 года – 152336,88 (195317,28-42980,40) рублей, за 3 квартал 2009 года – 188306,28 рублей, за 4 квартал 2009 года – 148841,86 рубля.

ООО «Техстрой» - согласно решению Инспекции, налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов в сумме 153398 рублей (таб.12 стр. 8).

Налоговые вычеты не приняты по следующим основаниям:

- организация не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий (стр.16 акта).

- заработная плата руководителю ООО «Техстрой» ФИО22 не начислялась (стр.16 акта).

- из показаний ФИО22 следует, что ООО «Симоно» ему не знакомо, документов с ООО «Симоно» не подписывал и продукцию не поставлял.

- из показаний ФИО23 следует, что реализация товара в адрес ООО «Симоно» оформлялась от имени ООО «Техстрой». Денежные средства за продукцию ООО «Симоно» перечислялись на расчетный счет ООО «Техстрой». Доставка барабанов и наружной обшивки осуществлялась транспортом, который я нанимал в транспортных организациях г.Кирова.

Материалами дела установлено, что ООО «Техстрой» состоит на налоговом учете с 2006 года.

Представленные первичные документы свидетельствуют о том, что ООО «Техстрой» поставляло в адрес ООО «Симоно» товары. Общая сумма поставленных товарно-материальных ценностей от ООО «Техстрой» составила 852208,88 рублей (458961,65 (3 кв.) +393247,23 (4 кв.); НДС – 153397,6 (82613,1(3 кв.)+70784,5 (4 кв.) рублей (том 8 л.д. 73-84).

Претензий к оформлению указанных счетов-фактур налоговый орган не имеет. Оплата приобретенного товара производилась обществом в безналичном порядке. В 2009 году ООО «Симоно» перечислило на расчетный счет ООО «Техстрой» денежные средства в сумме 966760,89 рублей (том 4 л.д. 87-99).

Товар налогоплательщиком оприходован, отражен в бухгалтерском учете и реализован ОАО "Завод "Сарансккабель" (том 14 л.д. 137; 133; 134; 132; 130; 124; 122; 120; 128; 125; 82; 69; 81; 106; 105; 110; 114; 103; 101; 93; 90; 86; 75; 85; 80; 64; 71; 68; 67; 66; 64; 63; 57; 55; 54; 49; 48; 46; 52; 42; 37; 35; 41; 40; 37; 22; 29; 27; 19; 15; 6)

Сумма НДС от реализации продукции, полученной от ООО «Техстрой» начислена в полном объеме, сумма дохода от реализации включена в общую сумму дохода для целей налогообложения налогом на прибыль. Данный факт отражен налоговым органом в приложении №9 к акту проверки (том 2 л.д. 22-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении налогового вычета, послужили показания директора ООО "Техстрой" ФИО22 и ФИО24

Физическое лицо, числящееся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя и учредителя ООО "Техстрой" – ФИО22 допрошен в качестве свидетеля (протокол допроса от 07.12.2010; протокол судебного заседания Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 года), который подтвердил факт регистрации организации, открытия в банке расчетного счета, личного распоряжения денежными средствами, поступающими на расчетный счет организации, выдаче доверенности на ведение хозяйственной деятельности иному лицу (том 19 л.д.28—35; том 16 л.д. 74-75).

ФИО24 допрошенный в качестве свидетеля (протокол №11 от 27.01.11) подтвердил приобретение данной организации, поставку продукции ООО "Симоно", получение денежных средств на расчетный счет и доставку продукции наемным транспортном транспортных организаций г.Кирова. (том 19 л.д. 33-35).

Расходование ФИО24 денежных средств, перечисленных ООО "Симоно", по своему усмотрению, не свидетельствует о получении ООО "Симоно" необоснованной налоговой выгоды.

Поставки товара ООО "Симоно" подтверждена директором ФИО24 и в ходе его опроса в Арбитражном суде Кировской области 14.09.2011 года по поручению Арбитражного суда Республики Мордовия (том 16 л.д. 74-75).

В данном случае, период заявленных налогоплательщиком вычетов ограничивается 2009 годом и деятельность ООО "Техстрой" в период работы ФИО22 (до середины 2008 года) никакого отношения к возмещению налога за 2009 год не имеет.

Учитывая изложенное, налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты в сумме 153398 рублей, в том числе за 3 квартал 2009 года - 82613 рублей, 4 квартал 2009 года - 70785 рублей.

ООО «Фантом Трейдинг» - решением налогового органа не приняты налоговые вычеты в размере 14491 рубль за 1 квартал 2009 года (с учетом решения Управления ФНС России по Республике Мордовия).

Налоговые вычеты не приняты по следующим основаниям:

-последняя отчетность представлена за 2008 год. Предприятие отчитывается по упрощенной системе налогообложения.

-Организация не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий.

- Организация по месту регистрации не находится (стр.11акта).

-денежные средства, полученные от ООО «Симоно» перечислены на счет банковской карты ФИО14, ФИО19, ФИО20.

Материалами дела установлено, что ООО «Фантом Трейдинг» состоит на налоговом учете с 29.04.2008 года (том 18 л.д. 22).

Исследовав представленные заявителем акты выполненных работ и счета-фактуры (том 8 л.д. 85-92; 97-100) оформленные ООО "Фантом Трейдинг", суд установил, что они составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 №132).

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты в сумме 14491,52 рублей за 1 квартал 2009 года.

В ходе проведения проверки налоговым органом не оспаривались суммы начисленного НДС от полученных авансовых платежей в размере 1794 рубля за 1 квартал 2009 года; 4137 рублей за 2 квартал 2009 года; 405 рублей за 3 квартал 2009 года и 181 рубль за 4 квартал 2009 года. Кроме того, налоговым органом не оспаривались налоговые вычеты по ранее полученным авансовым платежам в размере 3770 рублей за 1 квартал 2009 года и 4137 рублей за 2 квартал 2009 года.

На основании изложенного, сумма налоговых вычетов по приобретенным товарам за 2009 год составит:

1 квартал- 581039 (595530 – 14491) рублей;

2 квартал- 677723 рубля;

3 квартал- 882997 рублей;

4 квартал- 1289708 рублей

По данным деклараций

Установлено судом

Занижение (-) переплата (+) по решению (гр.7- гр.4)

начислено

Вычеты

К уплате

НДС от реализации установлено ИФНС

вычеты

К уплате (+), к возмещению

(-)

1 квартал

570062

(568268+ 1794)

581243 (577473+

3770)

-11181

566651 (564857+ 1794)

584808 (581039+ 3770)

-18157

6976

2 квартал

634333 (630196+ 4137)

609335 (605198+ 4137)

24998

634333 (630196+ 4137)

681860 (677723+ 4137)

-47527

72525

3 квартал

805266 (804861+ 405)

822551

-17285

843707

(843302+

405)

882997

-39290

22005

4 квартал

1345956 (1345775+ 181)

1262902

83054

1090603 (1090422+

181)

1289708

-199105

282159

Итого:

3355617

3276031

79586

3135294

3439373

-304079

383665

Общая сумма переплаты налога на добавленную стоимость за проверяемый период составила 556237 рублей (85405 рублей (2007год) + 87167 рублей (2008 год)+ 383665 рублей (2009).

Таким образом, налогоплательщику неправомерно предложено уплатить налог на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 803867 рублей, пени в сумме 185308,51 рубля и уплатить налоговые санкции в сумме 80368 рублей.

Налог на прибыль

Решением ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, измененное решением Управления ФНС России по Республике Мордовия налогоплательщику начислены: налог на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в сумме 1199446 (ФБ - 233945 руб., Бюджет РМ - 965501 руб.) рублей, пени - 214786,75 (ФБ - 49308,12 руб., Бюджет РМ - 165478,63 руб.) рублей, применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 119944 (ФБ-23394 руб., Бюджет РМ-96550 руб.) рублей.

Определение дохода от реализации

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, которые определяются в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В статье 41 Кодекса установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьями 271 и 273 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

На основании представленных в налоговый орган первичных документов, сумма дохода от реализации продукции для целей налогообложения налогом на прибыль определена в размере за:

2007 год - 9180743,34 рублей,

2008 год - 12327006,44 рублей,

2009 год - 16499863,80 рублей.

Сумма реализации, проверяющими, отражена в Приложении №7, №8, №9 к акту проверки, и в таблице № 39 на стр.33 решения (том 2 л.д. 22-60; 149).

Определение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.

Согласно декларациям, представленным в налоговый орган, сумма расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль составила, за:

- 2007 год - 9026518 рублей,

- 2008 год - 12385615 рублей,

- 2009 год - 18359137 рублей.

Налоговым органом не приняты расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль (таблица 39 страница 33-34 решения), за:

2007 год - 826699 (319491 (транспортные услуги)+507208(себестоимость ТМЦ)) рублей

2008 год - 2870545(331429 (транспортные услуги)+2539116(себестоимость ТМЦ)) рублей,

2009 год - 4770074 (80508 (транспортные услуги)+4689566 (себестоимость ТМЦ)) рубля.

Решением Управления ФНС России по Республике Мордовия удовлетворены требования налогоплательщика и приняты расходы налогоплательщика по сделкам:

За 2008 год - 405193,07 (187491,3+217701,77) рубля с ООО «Гелиос» на сумму 187491,3 рубль (стр.8 Решения УФНС, том 2 л.д. 158) и в части арифметической ошибки при подсчете общей суммы налога - 217701,77 рублей (стр.13 Решения УФНС, том 2 л.д. 161).

За 2009 год с ООО «Фантом Трейдинг» на сумму 879217,1 рублей (стр.10 Решения УФНС, том 2 л.д.159).

Таким образом, сумма не принятых затрат с учетом Решения Управления ФНС России по Республике Мордовия составляет, за:

2007 год - 826699 рублей;

2008 год - 2465352 (2870545-405193) рубля;

2009 год - 3890857 (4770074-879217) рублей.

Общество считает, что налоговым органом неправомерно не приняты затраты, по следующим основания:

2007 – 2009 годы

С учетом решения Управления ФНС России по Республике Мордовия налоговым органом не приняты затраты за 2007-2009 годы в сумме 731428,20 рублей, по отплаченным транспортным услугам:

Наименование поставщика

2007 год

2008 год

2009 год

ИП ФИО5

30508,48

ООО «Крез»

43220,34

ООО «Перспектива»

45762,72

ООО «Ротор»

199999,88

98305,08

ООО «Стимул»

136513,57

ООО «Гелиос»

29660,98

ООО "Фантом-Трейдинг"

66949,15

80508

Итого:

319491,42

331428,78

80508

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В связи с этим, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, произведенные расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ и быть экономически оправданными. При этом законодательством РФ не установлено требование об обязательном подтверждении расходов на транспортно-экспедиционные услуги исключительно товарно-транспортными накладными.

С учетом изложенного привлечение организации к налоговой ответственности за завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на сумму произведенных расходов исключительно по причине отсутствия товарно-транспортных накладных при наличии иных первичных документов, подтверждающих выполнение договоров транспортно-экспедиционного обслуживания, будет являться неправомерным.

Однако, как установлено судом, имеющиеся в деле акты об оказании услуг и счета-фактуры не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных, а именно: информации об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретных дат оказания услуг, номера автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилии лиц, осуществлявших перевозку грузов, количества перевозимого груза, невозможно определить, какие транспортные средства использовались этими организациями и какие транспортные услуги оказывались.

Указанные организации не имеют персонала, транспортных средств, оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности, анализ движения денежных средств по расчетному счету не подтверждает несение контрагентом расходов по аренде (субаренде) транспортных средств. Указанные обстоятельства суд посчитал достаточными для установления факта отсутствия возможности реальных операций по перевозке грузов.

Таким образом, отказ налогового органа в принятии расходов, понесенных на оплату транспортных услуг, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 319491,42 рублей; за 2008 год в сумме 331428,78 рублей; за 2009 год в сумме 80508 рублей обоснован и отмене не подлежит.

С учетом решения Управления ФНС России по Республике Мордовия, налоговым органом не приняты затраты за 2007-2009 годы в сумме 6451481,21 рубля по оплаченным товарам, по следующими поставщикам и периодам:

Наименование поставщика

2007 год

2008 год

2009 год

ООО «Крез»

172427,50

ООО «Перспектива»

283237,50

ООО "ПромСервис"

51543,20

166158

ООО «Гелиос»

1123321,36

ООО «Ротор»

628873,57

ООО "Фантом-Трейдинг"

215570

ООО "Альянс"

2958141,20

ООО "Техстрой"

852208,88

Итого:

507208,20

2133922,93

3810350,08

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (пункт 3 статьи 3); объектом налога на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется через понятие дохода, уменьшенного на величину произведенных расходов (статья 247), а расходами - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (абзац второй пункта 1 статьи 252). Под обоснованными расходами данный Кодекс понимает экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абзац третий пункта 1 статьи 252).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Указанные нормы Кодекса предполагают возможность заявления расходов по налогу на прибыль и налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4, 9 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, необходимо исходить из реальности этих расходов, которые должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами документы в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций между ООО "Симоно" и ООО "Крез" и не подтверждении произведенных обществом расходов в сумме 172427,50 рублей за 2007 год в целях определения налогооблагаемой прибыли.

В настоящем решении судом установлено, что Общество в обоснование затрат по сделкам с ООО "Перспектива", ООО "ПромСервис", ООО "Гелиос", ООО "Ротор", ООО "Фантом-Трейдинг", ООО "Альянс", ООО "Техстрой" представило товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банков, анализ счета 41 "Товары" по спорным контрагентам, анализ счета 44 "Издержки обращения" за проверяемый период, анализ счета 60 "Расчеты с поставщиками" по спорным контрагентам, книги покупок, книги продаж за проверяемый период (том 15). Представленные ООО "Симоно" документы свидетельствуют о фактическом осуществлении поставок товара и дальнейшей его реализации в целях получения прибыли. Доказательств обратного, Инспекцией не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что расходы, произведенные Обществом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, документально подтверждены и экономически обоснованны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления № 53).

Инспекция не оспаривает реальность приобретения ООО "Симоно" товара в заявленном объеме, его оприходование и использование в производственной деятельности. Обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности Общества, отсутствуют.

Доход от реализации продукции установленный налоговым органом в ходе проверки за 2007 год определен в сумме 9180742 рубля; за 2008 год в сумме 12327006 рублей; за 2009 год в сумме 17382087 рублей, налогоплательщиком не оспаривается (таблица 39 стр.33-34 решения).

2007 год

Расход по данным декларации за 2007 год составил 9026518 рублей, налоговым органом не приняты расходы в размере 826699 рублей. Судом установлено, что налогоплательщиком необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 491918 рублей 92 копейки (ООО "Крез" – 172427,50 рублей (себестоимость товара) + 43220,34 рубля (транспортные расходы); ИП ФИО5 - 30508,48 рублей (транспортные расходы); ООО "Перспектива – 45762,72 рубля (транспортные расходы); ООО "Ротор" – 199999,88 рублей (транспортные расходы).

Суд считает, что налогоплательщик подтвердил заявленные в декларации затраты за 2007 год в сумме 8534599,08 рублей (9026518 – 491918,92).

Внереализационные расходы в сумме 554339 рублей продекларированные налогоплательщиком, налоговым органом не оспариваются и отражены в таблице №39 на стр.33 решения. Налогооблагаемая база составит 91803,92 рублей (9180742 (доход) – 8534599,08 рублей (расход) – 554339 рублей (внереализационный расход).

Налог на прибыль составляет 24% в общей сумме 22033 рубля (ФБ – 5967 рублей; Бюджет РМ – 16066 рублей).

Налогоплательщиком продекларирован налог в сумме 5351 рубль (ФБ – 1449 рублей; Бюджет РМ 3902 рубля).

Занижение налога на прибыль, установленного судом, составит 16682 рубля (ФБ – 4518 рублей; Бюджет РМ – 12164 рубля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

При этом исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налоговым органом принято 12.04.2011 года. На момент принятия решения, истек срок давности для взыскания налоговый санкций за неуплату налога на прибыль за 2007 год (30.03.2011 года). Таким образом, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2007 год в сумме 9703 рубля (ФБ – 2620 рублей; Бюджет РМ – 7083 рубля) неправомерно.

2008 год

Расход по данным декларации за 2008 год составляет 12385615 рублей, налоговым органом не приняты расходы в размере 2465351,71 рубль. Судом установлено, что налогоплательщиком необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 331428 рублей 78 копеек (ООО "Гелиос" – 29660,98 рублей (транспортные услуги); + ООО "Стимул" – 136513,57 рублей (транспортные расходы); ООО "Фантом-Трейдинг" – 66949,15 рублей (транспортные расходы); ООО "Ротор" – 98305,08 рублей (транспортные расходы).

Таким образом налогоплательщиком обоснованно заявлены затраты в сумме 12054186,22 рублей (12385615 – 331428,78).

Внереализационные расходы в сумме 30603 рублей продекларированные налогоплательщиком, и внереализационные доходы в сумме 2042 рубля, налоговым органом не оспариваются и отражены в таблице 39 на стр.33 решения. Налогооблагаемая база составит 244258,78 рублей (12327006 (доход) + 2042 рублей (внереализационный доход)– 12054186,22 рубля (расход) – 30603 рубля (внереализационный расход).

Налог на прибыль из расчета 24% составит в общей сумме 58622 рубля (ФБ – 15877 рублей; Бюджет РМ – 42745 рублей).

Налогоплательщиком продекларирован налог в сумме 46808 рублей (ФБ – 12677 рублей; Бюджет РМ - 34129 рублей).

Занижение налога на прибыль, установленного судом, составило 11816 рублей (ФБ – 3200 рублей; Бюджет РМ – 8616 рублей).

Налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 320 рублей (3200 – недоимка налога на 2008 год * 10%); за неуплату налога в Бюджет РМ – 862 рубля (8616 рублей – недоимка за 2008 год) * 10%).

Таким образом, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 55894 рублей (ФБ – 15138 рублей (15458 – 320); Бюджет РМ – 40756 рублей (41618 - 862) неправомерно.

2009 год

Расход по данным декларации за 2009 год составил 18359137 рублей, налоговым органом не приняты расходы в размере 3890858,08 рублей. Судом установлено, что налогоплательщиком необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 80508 рублей (ООО "Фантом-Трейдинг" – 80508 рублей (транспортные расходы).

Таким образом налогоплательщиком обоснованно заявлены затраты в сумме 18278629 рублей (18359137 – 80508).

Внереализационные расходы в сумме 16764 рубля продекларированные налогоплательщиком, налоговым органом не оспариваются и отражены в таблице 39 на стр.34 решения. У налогоплательщика образовался убыток в размере 913306 рублей (17382087 (доход) - 18278629 (расход) – 16764 (внереализационный расход), следовательно, налог на прибыль начислению не подлежит.

Налогоплательщиком продекларирован налог в сумме 46041 рубль (ФБ – 4604 рубля; Бюджет РМ - 41437 рублей).

За 2009 год у налогоплательщика переплата налога на прибыль составила 46041 рубль (ФБ – 4604 рубля; Бюджет РМ – 41437 рублей). С учетом изложенного, начисление налоговых санкций в сумме 53165 рублей (ФБ – 5316 рублей; Бюджет РМ – 47849 рублей) неправомерно.

За проверяемый период, налогоплательщиком занижен налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 3114 рублей (4518 (2007 год) + 3200 (2008 год) – 4604 рубля (2009 год); в Бюджет Республики Мордовия за проверяемый период образовалась переплата в сумме 20657 рублей (12164 рубля (2007 год) + 8616 рублей (2008 год) – 41437 рублей (2009 год).

Налоговым органом правомерно начислены пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 1963 рублей 89 копеек (за 2007 - 2009 годы); в Бюджет Республики Мордовия в сумме 4454 рубля 72 копейки (2007-2008 годы).

Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль за проверяемый период в Федеральный бюджет в сумме 230831 рубль (233945 рублей – 3114 рублей); в Бюджет Республики Мордовия 965501 рубль; начислены пени в Федеральный бюджет в сумме 47344 рубля 23 копейки (49308,12 – 1963,89), в Бюджет Республики Мордовия 161023 рубля 90 копеек (165478,63 – 4454,72); взысканы штрафные санкции в Федеральный бюджет в сумме 23074 рубля (23394 – (320 – штраф за 2008 год), Бюджет Республики Мордовия в сумме 95688 рублей (96550 – (862 – штраф за 2008 год).

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Признать недействительным пункт 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска №02-14 от 12.04.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №02-16/05850 от 16.06.2011 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Симоно" к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 80368 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 118762 рублей (ФБ – 23074 рубля; Бюджет РМ – 95688 рублей).

2. Признать недействительным пункт 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска №02-14 от 12.04.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №02-16/05850 от 16.06.2011 в части начисления Обществу с ограниченной ответственностью "Симоно" пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 185308,51 рубля, налога на прибыль в сумме 208368 рублей 14 копеек (ФБ – 47344,23 рубля; Бюджет РМ – 161023,91 рубля).

3. Признать недействительным пункт 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска №02-14 от 12.04.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №02-16/05850 от 16.06.2011 в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью "Симоно" уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 803867 рублей, по налогу на прибыль в сумме 1196332 рублей (ФБ – 230831 рубль; Бюджет РМ – 965501 рубль).

4. В остальной части требований, заявителю отказать.

5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симоно" (ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

7. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А.Цыганова

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Республики Мордовия от 03.04.2012 № А39-2359/2011