АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«30» марта 2012 года Дело № А38-2035/2011 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Черных В.А.
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Ростомян М.М.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы
общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис-М»
(ИНН 1215077051, ОГРН 1021200759656)
к ответчику Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытому акционерному обществу) в лице Марийского филиала
(ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124)
о взыскании неосновательного обогащения
третьи лица закрытое акционерное общество «Марийсктрактороцентр», Никонов Александр Валерьевич
с участием представителей:
от истца – Никонов А.В. по доверенности,
от ответчика – Кожинов Ю.А. по доверенности,
от третьих лиц – Никонов А.В. по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис-М», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытому акционерному обществу) в лице Марийского филиала, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 424 958 руб. 83 коп.
В исковом заявлении указано, что в соответствии с договором на открытие кредитной линии № 061.69/133 от 19.09.2006 на основании кредитных заявок с № 1 по № 17 в период с 20.09.2006 по 28.01.2008 истцом были получены и возвращены заемные средства в сумме 10 000 000 руб. Ответчиком с расчетного счета истца были списаны денежные средства в сумме 424 958 руб. 83 коп. во исполнение обязательств по кредитным заявкам с № 18 по № 23. Однако, как утверждает истец, денежные средства по ним на расчетный счет общества не поступали и не расходовались. Кредитные заявки №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23 подписаны руководителем общества Никоновым А.В., который утверждает, что подпись выполнена не им самим, а неустановленным лицом.
Истец отметил, что с 8 июня 2008 года директором ООО «Снабсервис-М» назначен Найденов Юрий Петрович, занимавший эту должность и на момент подписания спорных кредитных заявок. Никонов А.В. не имел полномочий на подписание кредитных заявок от имени юридического лица, так как не являлся руководителем общества и не имел доверенности на подписание каких-либо документов от его имени.
Как указал истец, кредитные заявки №№ 18-23 и графики применения процентной ставки к ним являются самостоятельными сделками, их следует признать ничтожными по причине отсутствия в них подписи руководителя общества. Истец считает, что банк по своей инициативе без каких-либо законных оснований зачислил на расчетный счет общества денежные средства по оспариваемым кредитным заявкам и вышел за пределы существующих правоотношений с целью получить плату в виде завышенных процентов за пользование кредитом.
По мнению истца, поскольку между сторонами отсутствовали обязательства по кредитным заявкам №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, сумма 424 958 руб. 83 коп. незаконно списана в безакцептном порядке с расчетного счета ООО «Снабсервис-М» и является неосновательным обогащением ответчика.
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статью 1102 ГК РФ (т. 1, л.д. 8-9, т. 3, л.д. 1-6, т. 4, л.д. 19-21).
В судебном заседании истец полностью поддержал свое требование и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Представитель истца признал факт поступления денежных средств в сумме 5 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Снабсервис-М» и факт расходования названной суммы на хозяйственные нужды общества, однако, считает, что правовых оснований для перечисления денежных средств на расчетный счет общества у ответчика не имелось (аудиозапись судебного заседания от 27-28.03.2012).
Ответчик (далее – Банк) в отзыве на иск и в судебном заседании требование не признал и пояснил, что между истцом и Банком заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 061.69/133 от 19.09.2006. Задолженность по кредитному договору установлена решением Йошкар-Олинского городского суда от 06.05.2011 по делу № 2-373/2011, вступившим в законную силу. Названным решением с ООО «Снабсервис-М» и Никонова А.В. в пользу Банка солидарно взысканы долг и проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу, ЗАО «Марийсктрактороцентр». В рамках названного дела была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, которая подтвердила факт получения заемщиком траншей по оспариваемым кредитным заявкам и расходования денежных средств на собственные нужды. Тем самым опровергается довод истца об отсутствии волеизъявления на получение очередных траншей по кредитному договору.
По мнению Банка, наличие волеизъявления истца подтверждается его дальнейшим одобрением сделки в виде уплаты процентов за пользование кредитом. Утверждение истца о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета не соответствует действительности. Уплата процентов осуществлялась заемщиком платежными поручениями Банку, оформленными с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП). В подтверждение данного довода ответчиком представлены в материалы дела копии электронных платежных поручений и выписки с расчетных счетов истца. Также кредитным договором предусмотрено, что выдача очередного транша оформляется кредитной заявкой, которая в силу своей специфики не является договором.
С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 78, т. 4, л.д. 12, аудиозаписи судебных заседаний).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Никонов А.В. в судебном заседании сообщил, что не является директором ООО «Снабсервис-М» с июня 2008 года, оспариваемые кредитные заявки не подписывал. Письменного отзыва на иск Никонов А.В. не представил.
ЗАО «Марийсктрактороцентр», привлеченное к участи в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве поддержало позицию истца (т. 3, л.д. 45).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2006 года Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытым акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис-М» заключен в письменной форме договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 061.69/133, по условиям которого Банк как кредитор обязался предоставить истцу кредит в пределах кредитной линии с определением лимита задолженности в размере 5 000 000 руб., а истец как заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в срок до 20 сентября 2009 года и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17 % годовых (т. 1, л.д. 17-21).
Договор оформлен путем составления одного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, подписан сторонами и скреплен печатями организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, в силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 42 ГК РФ о кредитном договоре. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1.3 договора на открытие кредитной линии от 19.09.2006 кредит выдается заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки на соответствующий размер транша, исполненной по типовой форме, установленной кредитором. При этом на каждый транш кредитной линии составляется график возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, подписываемый сторонами и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.
Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, и установлены следующие обстоятельства.
На основании кредитных заявок №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 в период с 20 сентября 2006 года по 28 января 2008 года на расчетный счет истца № 40702810652020000012 поступили кредитные средства в сумме 10 000 000 руб., которые возвращены истцом в срок до 26 января 2009 года. Данное обстоятельство признается обеими сторонами.
Согласно выписке по лицевому счету истца Банк перечислил на данный счет следующие суммы:
28 августа 2008 года – 2 000 000 руб., 9 декабря 2008 года – 120 000 руб., 16 декабря 2008 года – 300 000 руб.
На расчетный счет истца № 40702810652020001024 также были зачислены следующие суммы:
23 января 2009 года – 2 000 000 руб., 26 января 2009 года 580 000 руб., 8 апреля 2009 года – 660 000 руб.
Названные суммы были получены истцом на основании кредитных заявок № 18 от 28.08.2008, № 19 от 09.12.2008, № 20 от 16.12.2008, № 21 от 23.01.2009, № 22 от 26.01.2009, № 23 от 08.04.2009 (т. 3, л.д. 59-64).
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 06.05.2011 по делу № 2-373/2011 с ООО «Снабсервис-М» и Никонова А.В. солидарно в пользу Банка взыскан основной долг по договору на открытие кредитной линии № 061.69/133 от 19.09.2006 в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 391 780 руб. 82 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 690 руб. 68 коп. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Марийсктрактороцентр» (т. 1, л.д. 79-90). Названное решение вступило в законную силу.
Истец не отрицает факт поступления денежных средств на его расчетный счет и факт использования их на собственные нужды. Денежные средства были перечислены истцом своим контрагентам. Однако, по утверждению ООО «Снабсервис-М», подписи на кредитных заявках №№ 18-23 выполнены не Никоновым А.В., а иным неустановленным лицом. Кроме того, Никонов А.В. на момент подписания спорных кредитных заявок не являлся директором общества и не имел полномочий на подписание каких-либо документов от имени юридического лица.
По утверждению истца, Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета ООО «Снабсервис-М» денежные средства в сумме 424 958 руб. 83 коп. в качестве процентов за пользование кредитом. Однако, поскольку кредитные заявки №№ 18-23 истцом не подписывались, денежные средства в названной сумме списаны не в рамках кредитного договора и являются неосновательным обогащением Банка.
Таким образом, истец, не отрицая факт получения от ответчика денежных средств, квалифицирует уплаченные по кредитному договору проценты в качестве неосновательного обогащения, полученного Банком за счет ООО «Снабсервис-М».
Позиция истца противоречит нормам гражданского права и опровергается документальными доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения ответчиком имущества истца, факт отсутствия оснований такого приобретения и размер неосновательного обогащения.
Исходя из доводов истца и возражений ответчика, предметом исследования в настоящем споре являются обстоятельства выдачи денежных средств в качестве траншей по договору на открытие кредитной линии, отсутствие или наличие для этого правовых оснований.
Между тем решением Йошкар-Олинского городского суда от 06.05.2011 по делу № 2-373/2011 установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.
Йошкар-Олинским городским судом при рассмотрении дела № 2-373/2011 была назначена судебная бухгалтерская экспертиза с целью исследования факта поступления денежных средств по спорным кредитным заявкам на расчетный счет ООО «Снабсервис-М». В материалы дела по запросу Арбитражного суда РМЭ Йошкар-Олинским городским судом представлена копия заключения № 35/08-2 от 15.04.2011 по экспертизе, проведенной Йошкар-Олинским отделом ГУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы (т. 2, л.д. 134-150). Как указал Йошкар-Олинский городской суд в решении от 06.05.2011, судебная бухгалтерская экспертиза подтвердила факт поступления на расчетный счет ООО «Снабсервис-М» денежных средств по кредитным заявкам №№ 18-23 к договору на открытие кредитной линии от 19.09.2006, а также факт распоряжения этими денежными средствами получателем посредством электронных платежных поручений (т. 1, л.д. 79-90). Тем самым подтверждено осуществление истцом реальных хозяйственных операций по получению кредитных средств и распоряжению ими на собственные нужды.
Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 06.05.2011 по делу № 2-373/2011 установлены обстоятельства фактического получения истцом денежных средств по кредитным заявкам №№ 18-23 и распоряжения ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат повторному доказыванию.
Таким образом, арбитражный суд с учетом названного судебного акта суда общей юрисдикции приходит к выводу о доказанности фактического исполнения обеими сторонами оспариваемых истцом кредитных заявок №№ 18-23 к договору на открытие кредитной линии № 061.69/133 от 19.09.2006.
Арбитражный суд отклоняет довод истца о недействительности кредитных заявок №№ 18-23 по основаниям отсутствия у Никонова А.В. полномочий на их подписание, поскольку позиция истца противоречит нормам гражданского права и опровергается документальными доказательствами.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 468 настоящего Кодекса (пункты 3,4 статьи 434 ГК РФ).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
По ходатайству истца арбитражным судом была назначена почерковедческая экспертиза по вопросам исследования подлинности подписей Никонова А.В. на кредитных заявках №№ 18-23 и графиках применения процентной ставки к ним. Арбитражным судом было установлено, что подлинники названных документов у сторон отсутствуют, в связи с чем эксперту были переданы их копии. В заключении эксперта № 21 от 08.02.2012 указано, что ответить на поставленный арбитражным судом вопрос не представляется возможным, поскольку копии документов не позволяют выявить и проанализировать динамические характеристики почерка и однозначно определить последовательность и направление движений при выполнении элементов подписи (т. 3, л.д. 95). На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт фальсификации подписей не подтвержден надлежащим образом.
Кредитные заявки №№ 18-23 к договору на открытие кредитной линии, а также графики применения процентной ставки к ним подписаны от имени ООО «Снабсервис-М» Никоновым Александром Валерьевичем, в них имеется ссылка на его должностное положение в качестве директора общества (т. 3, л.д. 59-64).
Между тем, из материалов дела следует, что решением участника общества от 7 июня 2008 года № 38 Никонов А.В. досрочно освобожден от должности директора общества и руководителем организации назначен Найденов Юрий Петрович (т. 1, л.д. 23). Названные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2011 (т. 1, л.д. 26-34).
Тем самым кредитные заявки №№ 18-23 к договору на открытие кредитной линии от 19.09.2006 подписаны от имени организации лицом, не имеющим полномочий на подписание такого документа.
Последствия совершения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены статьей 183 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым согласно части 2 статьи 183 ГК РФ создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Применительно к пункту 2 статьи 183 ГК РФ и пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» реализация прав и обязанностей по сделке, исполнение договора означают его прямое последующее одобрение.
Об одобрении сделки свидетельствуют следующие обстоятельства.
Сумма процентов за пользование кредитом, оспариваемая истцом, была списана Банком с расчетного счета истца на основании его платежных поручений. В данных платежных поручениях в графе «назначение платежа» имеется ссылка на обязательство по погашению процентов по договору № 061.69/133 от 19.09.2006 (т. 4, л.д. 13-18).
В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляются банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Таким образом, списывая денежные средства с расчетного счета ООО «Снабсервис-М», Банк действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с условиями договора банковского счета и кредитного договора. Истец, ООО «Снабсервис-М», не заявлял Банку претензий о необоснованном зачислении или списании денежных средств с расчетного счета или о ненадлежащем осуществлении иных банковских операций, связанных с кредитованием по спорному договору.
Довод истца об отсутствии у него сведений о проводимых Банком спорных операциях по счету судом отклоняется. Согласно пункту 3 статьи 7 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер организации обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. В силу названной нормы контроль за состоянием расчетного счета осуществляется владельцем счета. Кроме того, истец в установленном порядке не заявлял о смене руководителя общества, об отсутствии у Никонова А.В. полномочий подписывать документы от имени юридического лица.
Риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежит на владельце счета.
Арбитражный суд учитывает также то обстоятельство, что спорные кредитные заявки и приложенные к ним графики применения процентной ставки заверены печатью ООО «Снабсервис-М», подлинность оттиска которой истцом не оспаривается. Истцом также не представлены доказательства утраты печати или иной возможности использования ее неустановленным лицом.
Перечисленные фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства свидетельствуют о наличии волеизъявления истца на получение очередных траншей по договору открытия кредитной линии № 061.69/133 от 19.09.2006 согласно кредитным заявкам № 18 от 28.08.2008, № 19 от 09.12.2008, № 20 от 16.12.2008, № 21 от 23.01.2009, № № 22 от 26.01.2009, № 23 от 08.04.2009 и об исполнении данной части сделки обеими сторонами.
Арбитражным судом по правилам статей 65, 70 и 71 АПК РФ данные обстоятельства признаются достоверно доказанными платежными поручениями, выписками с расчетных счетов истца, кроме того, считаются установленными решением Йошкар-Олинского городского суда от 06.05.2011 № 2-373/2011 по правилам пункта 3 статьи 69 АПК РФ.
Таким образом, утверждение истца об отсутствии законных оснований для получения Банком процентов за пользование кредитом в сумме 424 958 руб. 83 коп. не соответствует действующему законодательству и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит полному отклонению.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 499 руб. 18 коп. возмещению не подлежат.
По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Арбитражным судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, производство которой осуществлено Автономной некоммерческой организацией «Центр независимой экспертизы «СОЭКС» (т. 3, л.д. 88-95). На депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл истцом внесены денежные средства в общей сумме 11 400 руб. (т. 1, л.д. 57, т. 2, л.д. 1, т. 3, л.д. 17). Арбитражным судом вынесено отдельное определение о перечислении с депозитного счета на расчетный счет экспертной организации названной суммы и о возврате истцу излишне уплаченных денежных средств.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 марта 2012 года до 14 час. 30 мин. 28 марта 212 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис-М» (ИНН 1215077051, ОГРН 1021200759656) в удовлетворении иска о взыскании с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) неосновательного обогащения в сумме 424 958 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.А. Черных
