АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«27» февраля 2012 года Дело № А38-7216/2011 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Казаковой В.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Лебедевой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
овзыскании основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии
третье лицо закрытое акционерное общество «Марийская энергосбытовая компания»
с участием представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2011;
от ответчика – ФИО2, советник генерального директора по правовым вопросам по доверенности от 26.12.2011; ФИО3 по доверенности от 29.12.2011;
от третьего лица - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт», основного долга в сумме 11 453 439 руб. 20 коп.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 19.11.2009 № 281/09 года об оплате оказанных в октябре 2011 года услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей.
По утверждению сетевой организации, стоимость услуг по передаче электрической энергии определена ею по формуле, согласованной сторонами в договоре от 19.11.2009 № 281/09. Данная формула включает в себя сумму стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимой для ее передачи по сетям, за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Истцом отмечено, что предметом взыскания является лишь стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) в части содержания объектов электросетевого хозяйства, что не противоречит действующему законодательству.
Порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства предусмотрен пунктом 7.1.2.2.1 договора и представляет собой произведение заявленной мощности, учтенной Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл (далее - РСТ РМЭ) при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на соответствующий период регулирования, и ставки на содержание электрических сетей единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии исполнителя на соответствующем уровне напряжения.
При определении стоимости услуг за октябрь 2011 года истцом применены тарифы, установленные приказом РСТ РМЭ от 28.12.2010 № 231 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии», и величина заявленной мощности в размере 146,175 МВт (без учета населения), учтённая регулирующим органом при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для расчетов с МРСК на 2011 год.
Согласно акту от 31.10.2011 стоимость услуг по передаче электрической энергии в октябре составила 194 950 612 руб. 29 коп., из которых 113 324 576 руб. 06 коп. (без НДС) – стоимость услуг в части содержания электрических сетей.
По мнению истца, услуги им оказаны в полном объёме, однако ответчик произвёл их оплату лишь частично, в размере 183 282 960 руб. 72 коп. Акты оказания услуг подписаны должником с разногласиями в неоспариваемой части в сумме 183 282 960 руб. 72 коп, при этом стоимость услуг в части содержания электрических сетей признана и оплачена им в размере 103 618 271 руб. 65 коп (без НДС).
Поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии в части содержания сетей ответчиком оплачена не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО «Мариэнергосбыт» суммы долга в размере 11 453 439 руб. 20 коп.
Требование сетевой компании обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (т. 1, л.д. 7-10, т. 2, л.д. 38-40).
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, заявил о доказанности оказания услуг и незаконности уклонения ответчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.02.2012).
Ответчик, ОАО «Мариэнергосбыт», в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требование истца не признал полностью. Им отмечено, что требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в части стоимости услуг на содержание сетей противоречит самой природе передачи электрической энергии (мощности) как физическому процессу.
Возражая против иска, участник спора сообщил, что между сторонами имеются разногласия по величине заявленной мощности, которые составляют 12,462 МВт.
По утверждению ответчика, при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей должна применяться величина заявленной мощности в размере 133,173 МВт, рассчитанная исходя из фактического количества потребителей ОАО «Мариэнергосбыт» по состоянию на 01.01.2011.
По данным ОАО «Мариэнергосбыт» стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей с учетом НДС в октябре 2011 года составила 183 282 960 руб. 72 коп. Стоимость оказанных услуг в неоспариваемой части им оплачена полностью.
В письменном отзыве на иск общество «Мариэнергосбыт» сделало также заявление о том, что договор от 19.11.2009 № 281/09 прекратил свое действие 31.12.2010 и не был пролонгирован на 2011 год, так как между сторонами возникли разногласия о величине заявленной мощности, подлежащей применению при определении стоимости услуг. Как полагает участник спора, заявленная мощность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии определяется самим потребителем услуг, тем самым сетевая компания не может устанавливать ни величину заявленной мощности, ни способ ее определения.
При изложенных обстоятельствах ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью (т. 1, л.д. 134-137, т. 2, л.д. 84-87, протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.02.2012).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица закрытое акционерное общество «Марийская энергосбытовая компания» в письменном отношении к спору сделало вывод о том, что требование сетевой организации является незаконным, поэтому просило в удовлетворении иска отказать. Им отмечено, что размер заявленной мощности, согласованный в заключенном с гарантирующим поставщиком договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 08.11.2010 № 1, составляет 37,241 МВт, и соответствует величине мощности, фактически использованной потребителями энергосбытовой компании. По мнению третьего лица, размер мощности является существенным условием договора купли-продажи электрической энергии (т. 3, л.д. 106-107).
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав документальные доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что открытым акционерным обществом «Мариэнергосбыт» как заказчиком и обществом «МРСК «Центра и Приволжья» как исполнителем был заключен в письменной форме договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 № 281/09, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ПСО (прочих сетевых организаций), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (т. 1, л.д. 13-38).
При заключении договора № 281/09 между сторонами возникли разногласия, которые были урегулированы решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2010 по делу №А38-1435/2010. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 вышеуказанное решение оставлено без изменения, поэтому с указанной даты договор от 19.11.2010 № 281/09 считается заключенным.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, из заключенного договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 9.6 договора от 19.11.2009 № 281/09 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, и действует по 31.12.2010 (т. 1, л.д. 35).
В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли разногласия о сроке действия договора от 19.11.2009 № 281/09 в 2011 году.
Между тем решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-1239/2011 от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 № 281/09 признан продленным на 2011 год.
Таким образом, положения договора от 19.11.2009 № 281/09 подлежат применению при регулировании отношений сторон в октябре 2011 года.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг за октябрь от 31.10.2011 на общую сумму 194 950 612 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 64). Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Однако указанный акт подписан им с разногласиями в неоспариваемой части в размере 183 282 960 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 67).
Согласно пунктам 7.1.2, 7.1.2.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 № 281/09 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по формуле, согласованной сторонами в договоре, включая в себя сумму стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимой для ее передачи по сетям, за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).
Истец ограничил исковое требование взысканием стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в части содержания объектов электросетевого хозяйства.
Между участниками дела возникли существенные разногласия об определении величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчете стоимости услуг.
По мнению истца, стоимость услуг, подлежащих оплате, должна определяться на основании формулы, согласованной сторонами в пункте 7.1.2.2.1 договора от 19.11.2009 № 281/09, при этом величина заявленной мощности подлежит применению в размере 146,175 МВт.
Ответчик, напротив, предлагал использовать величину заявленной мощности в размере 133,713 МВт, определённую им исходя из числа конечных потребителей по состоянию на 01.01.2011.
Мнение ответчика является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7.1.2. договора от 19.11.2009 № 281/09 стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) в каждом месяце (S) определяется по двухставочному тарифу. При этом заявленная мощность принимается в объеме, учтённом Республиканской службой по тарифам при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для расчетов с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на соответствующий период регулирования.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя (ПСО) определяется по формуле, указанной в пункте 7.1.2.2.1 договора от 19.11.2009 № 281/09:
SСОД = ?Nз *ТСОД
где Nз заявленная мощность, определяемая в мегаваттах (МВт), учтенная Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на соответствующий период регулирования;
Т сод – ставка на содержание электрических сетей единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии исполнителя на соответствующем уровне напряжения, руб./МВт в месяц.
Тарифы на 2011 год утверждены приказом РСТ РМЭ от 28.12.2010 № 231 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» (т. 1, л.д. 56-58). Этим же приказом установлены и ставки за содержание электрических сетей.
Регулирующий орган письмом от 29.11.2011 № РСТ-2434 сообщил, что при принятии тарифов, утверждённых приказом от 28.12.2010 № 231, учтён полезный отпуск мощности в размере 266,118 МВт (с учётом населения). Данные показатели определены в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждённым приказом Федеральной службы по тарифам от 24.11.2010 № 333-э/1 (т. 2, л.д. 91).
Ранее Республиканская служба по тарифам РМЭ письмом от 16.05.2011 № РСТ-1171 разъяснила, что на долю ОАО «Мариэнергосбыт» (без учета населения) и ЗАО «Марийская энергосбытовая компания (перепродавец второго уровня, закупающий электроэнергию у ОАО «Мариэнергсбыт») приходится суммарно 171,070 МВт полезного отпуска мощности. Потребление мощности населением (поставщик ОАО «Мариэнергосбыт») составляет 95,047 МВт. С учетом того, что в разрезе по точкам отпуска, согласованным в договоре между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ЗАО «Марийская энергосбытовая компания», заявленная потребителями мощность составляет 24,895 МВт, корректная величина мощности при расчетах между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Мариэнергосбыт» в 2011 году должна составлять без учета населения 146,175 МВт (т. 1, л.д. 61-62).
Таким образом, величина заявленной мощности, учтённая истцом при расчете цены иска, соответствует условиям договора и подлежит применению при расчёте стоимости услуг в части ставки на содержание электрических сетей, оказанных ответчику в октябре 2011 года.
Напротив, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его позицию.
Довод гарантирующего поставщика о том, что в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 08.11.2010 № 1, заключенным между ОАО «Мариэнергосбыт» и ЗАО «Марийская энергосбытовая компания», величина мощности, приходящейся на потребителей, приобретающих электрическую энергию у ЗАО «Марийская энергосбытовая компания», составляет 37,241 МВт, и в силу этого объём полезного отпуска мощности, приходящийся на ОАО «Мариэнергосбыт», не должен превышать 133,829 МВт, признается несостоятельным по следующим основаниям.
Договор от 08.11.2010 № 1 регулирует отношения между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией по поводу купли-продажи электрической энергии и не регулирует отношения, связанные с оказанием услуг по ее передаче.
Между тем для целей расчётов между сторонами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве заявленной мощности может приниматься только величина мощности, согласованная заказчиком и исполнителем в договоре оказания услуг. Мощность, фактически потреблённая покупателями электрической энергии, не имеет правового значения для определения стоимости услуг по передаче электроэнергии в части содержания объектов электросетевого хозяйства.
Кроме того, системный анализ законодательства об электроэнергетике, регулирующего вопросы определения величины заявленной мощности, позволяет прийти к выводу о том, что даже в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности применению подлежит величина мощности, учтённая регулирующим органом при установлении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса.
Так, в силу пункта 2 Правил № 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, и исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 13 Правил № 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на эти сети с учётом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчётный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потреблённой мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.
Из содержания пунктов 2, 12, 24, 26 Правил № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, от его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.
В пункте 47 Правил № 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов. Однако как в самих Правилах, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения соответствующим потребителем указанной обязанности, равно как и на порядок расчётов за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей в случае неуведомления сетевой организации потребителем о необходимой ему в расчётном периоде величине заявленной мощности.
В то же время, как следует из пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и пункта 15 Методических указаний, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчётного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчётный период регулирования. При этом расчётный годовой объём производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ РФ) сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.
Сводный баланс формируется с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, коммерческого оператора и системного оператора оптового рынка электрической энергии.
В соответствии с Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом ФСТ РФ от 10.06.2009 № 125-э/1, основой для составления сводного прогнозного баланса являются согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения по формированию сводного прогнозного баланса, разрабатываемые каждой энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией. При этом обязанность по направлению соответствующих предложений в указанные органы лежит на соответствующих энергоснабжающих (энергосбытовых) организациях. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов проверяют разработанные энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями предложения по формированию сводного прогнозного баланса, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их в ФСТ РФ.
Пунктом 50 Методических указаний предусматривается, что при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за МВт заявленной мощности потребителя.
Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтённой при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтённой регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведёт к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.
Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № ВАС-3327/11.
Кроме того, Федеральная служба по тарифам в письме от 28.12.2009 № ЕП-9412/12 указала, что при несогласовании величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, для расчетов по договору, с целью обеспечения территориальной сетевой организации необходимой валовой выручкой, целесообразно использовать величину мощности, учтённую регулирующим органом при утверждении тарифа.
В рассматриваемом случае порядок определения величины заявленной мощности согласован сторонами в договоре от 19.11.2009 № 281/09 и в силу этого подлежит применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 7.1.4 договора предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
Оплата стоимости услуг в части содержания электрических сетей ответчиком произведена частично, в неоспариваемой части, в сумме 113 324 576 руб. 06 коп (без НДС).
Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены.
Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.
При определении стоимости услуг в спорном периоде истец руководствовался пунктом 7.1.2.2.1 договора от 19.11.2009 № 281/09 и тарифами, установленными приказом РСТ РМЭ от 28.12.2010 № 231 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» (т. 1, л.д. 56-58).
Таким образом, доводы ответчика о необоснованности иска опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и применёнными нормами права. Также несостоятельным признано заявление ОАО «Мариэнергосбыт» о противоречивости заявленного истцом требования природе передачи электрической энергии (мощности) как физическому процессу. В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, истец не лишён права требовать от должника стоимость услуги в части ставки на содержание электрических сетей.
Согласно расчёту сетевой компании долг ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2011 года в части ставки на содержание электрических сетей составляет 11 453 439 руб. 20 коп.
Расчёт истца арбитражным судом проверен и признан верным (т. 1, л.д. 11). Доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлены. Поэтому требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ОАО «Мариэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию основной долг за оказанные в октябре 2011 года услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электросетевого хозяйства в сумме 11 453 439 руб. 20 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 267 руб. 19 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 11 453 439 руб. 20 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 267 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Н. Казакова
