НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Марий Эл от 06.03.2007 № А38-3364/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«6» марта 2007 г. Дело № А-38-3364-15/327-2006 г. Йошкар-Ола

(А-38-3364-15/18-2007)

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2007 года

Решение в полном объеме изготовлено   06 марта 2007 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи   Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коноваловым И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску   муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику   обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея-Резерв»

об устранении нарушений прав на земельный участок

третьи лица   Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РМЭ, Комитет экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», МУП «Город»

с участием представителей:

от истца –   Егошина Н.Н., главный специалист юридического отдела по доверенности № 1 от 10.01.2007, служебное удостоверение № 875 от 08.11.2005,

от ответчика   – Голосова С.А., начальник юридического отдела по доверенности от 10.07.2006, паспорт серии 88 03 № 702424 от 20.08.2004,

от третьих лиц:   1) Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - Гайфутдинов М.Х., консультант-юрист по доверенности от 15.09.2006, 2) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РМЭ – не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, 3) Комитет экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, 4) МУП «Город» - Кузьминых Н.А., юрисконсульт по доверенности от 18.07.2006

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея-Резерв», об устранении нарушений права собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», на земельный участок, общей площадью 350,35 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова
 д. 20. Истец предложил обязать ответчика провести демонтаж твердого покрытия, выполненного при организации несанкционированной автостоянки, провести рекультивацию нарушенного участка земли с восстановлением растительного слоя, провести полное компенсационное озеленение территории с посадкой деревьев и посевом газонной травы (т. 1, л.д. 11-15).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Так, в дополнении к исковому заявлению от 30.11.2006 он просил обязать ответчика ООО «Бакалея-Резерв» «устранить нарушения прав на земельный участок: провести демонтаж твердого асфальтобетонного покрытия, выполненного при организации несанкционированной автостоянки, расположенной по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20 в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда и провести полное компенсационное озеленение территории с посадкой деревьев и посевом газонной травы, а именно привести земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20 в исходное состояние в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда» (т. 1, л.д. 43-49).

Представленное в арбитражный суд дополнение к иску от 23.01.2007 содержало требования об обязании «провести демонтаж твердого асфальтобетонного покрытия, выполненного при организации несанкционированной автостоянки, расположенной по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20 в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда и провести полное компенсационное озеленение территории с посадкой деревьев и посевом газонной травы, а именно привести земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20 в исходное состояние в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда» (т. 1, л.д. 107-108).

15.02.2007 истец изложил в дополнении к иску новые требования и просил «обязать ответчика ООО «Бакалея-Резерв» устранить нарушения прав на земельный участок и привести его в исходное состояние, а именно: заключить договор со специализированной организацией МУП «Город» по проведению следующих работ: проведение демонтажа твердого асфальтобетонного покрытия на земельном участке общей площадью 117 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20 в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда, провести полное компенсационное озеленение земельного участка, общей площадью 117 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20, а именно произвести посадку естественного травяного покрова (площадью 117 кв.м.) и снесенного дерева (липы Д 7 см) в ближайший сезон, подходящий для высадки деревьев» (т. 1, л.д. 142-144).

В дополнении к иску от 05.03.2007 истец вновь изменил исковые требования и просил «обязать ответчика ООО «Бакалея-Резерв» устранить нарушения прав на земельный участок общей площадью 117 кв.м. и привести его в исходное состояние, а именно: провести демонтаж твердого асфальтобетонного покрытия на земельном участке, общей площадью 117 кв.м., распложенном по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20 течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией МУП «Город» и провести полное компенсационное озеленение земельного участка, общей площадью 117 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20, а именно произвести посадку естественного травяного покрова (площадью 117 кв.м.) и снесенного дерева (липы Д 7см) в ближайший сезон, подходящий для высадки деревьев, путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией МУП «Город» (т. 2, л.д. 31-33).

В окончательном виде в судебном заседании истец изложил новые требования. Тем самым по правилам статьи 49 АПК РФ после неоднократного уточнения предмета иска арбитражным судом принято к рассмотрению требование истца об обязании ответчика ООО «Бакалея-Резерв» устранить нарушения прав МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ г. Йошкар-Олы и привести земельный участок в первоначальное состояние: провести демонтаж твердого асфальтобетонного покрытия на земельном участке площадью 117 кв.м. по адресу: РМЭ,
 г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20 в течение 1 месяца со дня вынесения решения и провести полное компенсационное озеленение земельного участка площадью 117 кв.м. по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20, а именно произвести посадку газона и снесенного дерева (липы) в ближайший сезон, подходящий для посадки деревьев и газона (т. 2, л.д. 40).

В исковом заявлении и дополнениях к нему истец изложил доводы о том, что 14.07.2006 комитетом экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» установлен факт несанкционированного сноса зеленых насаждений, а именно одной липы диаметром 8 сантиметров и естественного травяного покрова на площади 117 кв.м., допущенного при строительстве автостоянки на 16 машиномест по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20. Ответчику 20.07.2006 было вынесено предписание в срок до 30.07.2006 провести демонтаж твердого покрытия, выполненного при организации несанкционированной автостоянки, провести рекультивацию нарушенного участка земли с восстановлением нарушенного слоя, провести полное компенсационное озеленение территории с посадкой деревьев и посевом газонной травы (т. 1, л.д. 25).

19.09.2006 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Марий Эл было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 38, согласно которому ООО «Бакалея-Резерв» признано виновным по статье 7.1 КоАП РФ в использовании земельного участка МО «Город Йошкар-Ола» без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, общей площадью 350,35 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20 (т. 1, л.д. 21-22). На основании указанного постановления 19.09.2006 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым ООО «Бакалея-Резерв» было обязано освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок, занятый автостоянкой, в срок до 06.10.2006 (т. 1, л.д. 23).

Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика КУМИ г. Йошкар-Олы, действующему от имени МО «Город Йошкар-Ола», нанесен материальный ущерб, и комитет фактически не имеет возможности осуществлять предоставленные ему полномочия по управлению и распоряжению вышеуказанным земельным участком. Поэтому ответчик обязан устранить нарушения прав муниципального образования, провести демонтаж твердого асфальтобетонного покрытия и выполнить полное компенсационное озеленение с посадкой дерева и посевом газонной травы.

В дополнениях к иску истец неоднократно указывал, что, поскольку ООО «Бакалея-Резерв» не является специализированной организацией по проведению работ по озеленению и не имеет разрешение на их проведение, то оно может заключить договор со специализированной организацией на проведение компенсационного озеленения (т. 1, 11-15, 43-49, 107-108, 142-144, т. 2, л.д. 31-33, 40).

В обоснование позиции по спору истец сослался на статьи 125, 304, 305 ГК РФ и статью 60 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в письменном отзыве требование истца не признал и указал, что автомобильная парковка является бесплатной гостевой парковкой и предназначена для повышения безопасности дорожного движения на указанном участке дороги. Более того, на указанном участке дороги ранее находилась гостевая автопарковка, но меньшей площади, ответчик лишь расширил ее границы и произвел замену старого асфальтового покрытия на новое.

Ответчик также пояснил, что не является специализированной организацией, которая вправе осуществлять компенсационное озеленение и не имеет разрешение на проведение таких работ, поэтому не может исполнить требование истца и Комитета экологии и природопользования.

Кроме того, ответчик готов произвести компенсацию нанесенного вреда зеленым насаждениям посредством оплаты согласно установленным тарифам (т. 1, л.д. 114-115).

Ответчик, возражая против искового заявления, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РМЭ, Комитет экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», МУП «Город».

Третье лицо, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в письменном отзыве на иск заявленные требования поддержало и пояснило, что порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, регулируется положениями статьи 30 Земельного кодекса РФ.

По мнению третьего лица, ответчик вопреки требованиям указанной статьи с заявлением о выборе указанного земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта строительства, автомобильной стоянки, в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не обращался. Разрешение на строительство твердого асфальтобетонного покрытия на земельном участке, расположенном по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20 третьим лицом не готовилось администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не выдавалось. Также им готовились документы на размещение на указанном земельном участке временной автомобильной стоянки. Следовательно, требования истца являются правомерными (т. 2, л.д. 14-17).

Третье лицо, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РМЭ, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве на иск воздержалось от оценки позиции по спору. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т. 2, л.д. 38).

Третье лицо, Комитет экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не представило.

Третье лицо, МУП «Город», в письменном отзыве на иск указало, что является специализированной организацией по производству работ на территории городского округа «Город Йошкар-Ола». В штате организации имеются специалисты по выращиванию посадочного материала его посадке и уходу. По мнению представителя МУП «Город», работы по демонтажу и устройству твердого покрытия на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» выполняет специализированная организация ОАО «Йошкар-Оладорстрой». На устройство полного компенсационного озеленения требуется около одного месяца (т. 2, л.д. 37).

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РМЭ и Комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-Резерв» вопреки требованиям земельного законодательства осуществило самовольный захват земельного участка и без согласия его собственника произвело строительство автостоянки на 16 машиномест по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20. При этом был произведен снос зеленых насаждений, одной липы диаметром 8 сантиметров и естественного травяного покрова на площади 117 кв.м. (т. 1, л.д. 27).

Совершение земельного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком. Действия ООО «Бакалея-Резерв» квалифицированы в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 МРОТ (т. 1, л.д. 21). Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу. Поэтому арбитражный суд признает по правилам статьи 71 АПК РФ доказанным совершение ООО «Бакалея-Резерв» незаконных действий по незаконному строительству объекта на чужом земельном участке.

Кроме того, административным органом вынесено предписание об освобождении и приведении в первоначальное состояние земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова д. 20, занятого автостоянкой, в срок до 06.10.2006 (т. 1, л.д. 23).

В установленный срок ответчик не исполнил требования, указанные в предписании, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием об устранении нарушенного права муниципальной собственности путем возложения на ответчика обязанностей по совершению в натуре различных действий, направленных на восстановление первоначального состояния земельного участка: провести демонтаж твердого асфальтобетонного покрытия на земельном участке и произвести посадку газона и снесенного дерева (липы) в ближайший сезон, подходящий для посадки деревьев и газона.

Истцом не названа норма земельного права, обосновывающая конкретный вид требования.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По смыслу приведенных норм основным способом восстановления права закон считает возмещение убытков в полном объеме и допускает принуждение к исполнению обязанности в натуре при реальности совершения нарушителем таких действий.

Ответчиком совершено правонарушение, в результате которого ограничено права муниципальной собственности на земельный участок. Однако истцом избран юридически неверный способ судебной защиты субъективного гражданского права. По смыслу статьи 12 ГК РФ при избрании определенного способа защиты нарушенного права необходимо исходить из реальности, конкретности и исполнимости предмета искового требования. Между тем иск об обязании ответчика в натуре своими действиями демонтировать асфальтобетонное покрытие и озеленить земельный участок является неисполнимым и не может привести к полному восстановлению нарушенного права на имущество.

В соответствии со статьей 11 Положения «О защите зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Йошкар-Олинского Городского Собрания от 29.04.2003 № 354-III, возмещение стоимости уничтоженных зеленых насаждений в натуральной форме осуществляется путем проведения специализированными организациями работ по озеленению на основании соответствующего договора или самостоятельно с разрешения специально уполномоченного органа по охране зеленых насаждений.

Арбитражный суд признает доказанным и неопровергнутым утверждение ООО «Бакалея-Резерв» о том, что оно фактически не обладает технической возможностью по совершению тех действий, которые на него предлагается возложить (т. 1, л.д. 114-115). У него отсутствуют специалисты, техника для выполнения своими силами работ по демонтажу твердого асфальтобетонного покрытия на земельном участке и по посадке деревьев и газона. Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания истец не подтвердил надлежащими документами реальность исполнения предъявленного требования.

Более того, ответчик неоднократно заявлял о согласии возместить убытки денежными средствами, но их размер истцом не определялся, требование о возмещении убытков не предъявлялось.

Таким образом, ответчик не обладает возможностью совершить действия по устранению нарушения в натуре, поэтому иск муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит отклонению.

При этом собственник не лишен возможности предъявить к ООО «Бакалея-Резерв» требование о возмещении убытков, понесенных в результате восстановления земельного участка.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные стороной расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № 901 от 29.11.2006, на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца, требование которого отклонено.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2007 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея-Резерв» об устранении нарушений прав на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.И. Суслопарова