АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
18 февраля 2022 года Дело №А83-23114/2021
Резолютивная часть решения оглашена 01февраля 2022 года.
Полный текст решения составлен 18 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявленияФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН: 1047797031479, ИНН: 7706562710) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (ОГРН:1084501000363, ИНН: 4501136948, КПП: 450101001) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение исправительная колония №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний Республики Крым и г. Севастополю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (далее-ответчик) с требованием о взыскании задолженности по заработной плате осужденных, начислениям и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 33 740,00 рублей, а также пени в размере 17 544,80 рублей.
Определением от 02.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 23.12.2021 и 24.01.2022.
Ответчиком в установленные судом сроки представлены суду возражения относительно требований заявления. Также, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Судом возражения ответчика относительно рассмотрения по общим правилам искового производства отклонены исходя из следующего.
Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства мотивированы исключительно несогласием ответчика с исковыми требованиями. Ответчик в своих возражениях указал на оплату задолженности в размере 33 740 рублей. Иных доводов возражений ответчик не заявил.
Между тем, в процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кургантезнострой» в пользу ФКУ ИЕ-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю задолженности по заработной плате осужденных, начислениям и компенсациям за неиспользованные отпуска в сумме 33 740,00 рублей в виду удовлетворения ответчиком требований в данной части.
Исходя из указанного, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные условия для такого перехода.
01.02.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме.
15.02.2022 в материалы дела от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 01.102.2022.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
21 мая 2021 года между Федеральным казённым учреждением «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее - Учреждение) и Обществом ограниченной ответственностью «КУРГАНТЕХСТРОЙ» (далее - Общество) был заключён Договор № 54 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 настоящего Договора, Учреждение подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее - Спецконтингент) в количестве до 7-ти человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду по адресу и для выполнения работ, указанных в заявке, а Общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложен: к настоящему Договору) на условиях настоящего Договора. Ежемесячное количество рабочих из числа осужденных определяется Учреждением, согласно условий настоящего Договора и заявки Общества исходя из фактического количества трудоспособных и не трудоустроенных осужденных.
В соответствии с п.п. 3.1 Договора Общество перечисляет заработную плату осужденных и страховые взносы, в размере 30,2 % от начисленной заработной платы, резерв на отпуск 4,1 %, услуга по подбору 15 руб. (Приложение № 1), на расчетный счёт Учреждения: в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета на предоплату, обязуется осуществлять авансовый платеж Учреждению в размере 70 % стоимости услуги, пропорционально количеству остатка рабочих часов в текущем месяце; остаток услуги по настоящему Договору, Общество оплачивает Учреждению в течение 15 календарных дней после подписания сторонами Акта об оказании услуг.
Согласно п.п. 3.4 Договора Оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет Учреждения.
31.05.2021 от ООО «Кургантехстрой» поступила заявка о предоставлении 5 человек из числа осужденных, с 01.06.2021 и до 30.06.2021 года.
Табель учета рабочего времени спецконтингента, предоставляется Обществом в последний рабочий день отчетного месяца, согласно п.п. 3.3 Договора.
Всего осужденными отработано: в июне 2021 г. - 280 часов (на 5 человек). В прилагаемых табелях учета рабочего времени, соответствующие часы отмечены.
За июнь 2021 Учреждением выставлен счет № 49 от 30.06.2021 для оплаты оказанной услуги на сумму 33 740,00 руб.
Обязательства по Счету № 49 от 30.06.2021 до настоящего времени не выполнены.
Учитывая то, что выполненные работы в установленные договором сроки не оплачены, согласно п.п. 4.6 Договора - За неуплату платежей в срок, указанный в п 3.1.2 Договора, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы платежа согласно Акта приемки - сдачи предоставленных услуг.
Учитывая нарушение ООО «Кургантехстрой» условий договора, в адрес последнего 29.10.2021 за исх. 32/ТО/50/20-9207 была направлена претензия на сумму основной задолженности в размере 33 740 рублей, сумму пени в размере 17 544,80 рублей, на общую сумму 51 284,80 руб. с требованием оплатить сумму задолженности в течение 10 десяти рабочих дней, с даты получения претензии.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору №54 на заявленную сумму долга, учитывая её период и размер.
В связи с удовлетворением ответчиком требований иска в части основной суммы долга в размере 33 740 рублей, истец соответствующим заявлением отказался от заявленных требований в указанной части исковых требований.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по данному делу в указанной части требований подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Принимая во внимание то, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает отказ ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате осужденных, начислениям и компенсациям за неиспользованные отпуска в сумме 33 740,00 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 544,80 рублей.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно с п. 4.2, п. 4.6 Договора №54 за неуплату платежа в срок, указанный в договоре, Общество, выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа согласно акта приёмки-сдачи предоставленных услуг.
Поскольку ответчиком своевременно не выплачено вознаграждение Учреждению за своевременный подбор рабочей силы из числа осужденных и выполнение последними ряда работ, что является нарушением условий Договоров, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договоров.
Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени.
Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика пеню в размере 17 544,80 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
Так как прекращение производства по делу в части взыскания основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд , судебные издержки относятся на ответчика в полном объёме.
Аналогичный подход изложен в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1.Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате осужденных, начислениям и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 33 740,00 рублей.
2.Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате осужденных, начислениям и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 33 740,00 рублей прекратить.
3.Исковое заявление удовлетворить полностью.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» в пользу ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» пени в размере 17 544,80 рублей.
4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 051,00 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н. М. Лагутина
