НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Коми от 19.02.2020 № А29-13270/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

19 февраля 2020 года Дело № А29-13270/2019

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (ИНН:1102076160; ОГРН:1151102000290) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН:1102078270, ОГРН:1161101055653) о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика:не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (далее - ООО «СЗИ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Ухте, Управление, ответчик) №007V12190000176 от 05.09.2019.

Определением суда от 27.09.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 29.10.2019, судебное разбирательство назначено на 26.11.2019, которое отложено до 16.01.2020, 19.02.2020.

Общество полагает, что законодательство не содержит понятия осуществления работ в полевых условиях. Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 № 56 определено, что полевые условия – это особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. В ООО «СЗИ» регламентирован порядок выезда работников в служебные командировки, а также утверждено положение о разъездном характере работы. Выполнение работ не связано с полевыми условиями. В 2016 году сотрудники выезжали в служебные командировки по заданиям с оформлением приказов, командировочных удостоверений и выплатой суточных. Работодатель обеспечивал проживание в гостиницах, вахтовых жилищных комплексах с организацией горячего питания. В отдельных случаях работники проживали в арендуемых квартирах при выполнении работ рядом с населенными пунктами. Тем самым работники Общества выполняли спорные работы не в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работках. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с решением от 11.03.2019 № 007V02190000086 в отношении Общества в период с 11.03.2019 по 08.05.2019 проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также обязательное медицинское страхование за 2016 год.

В ходе проверки установлено, что Общество не исчислило и не уплатило за 2016 год страховые взносы по дополнительному тарифу в размере 6 % с выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу отдельных профессиональных категорий работников, для которых предусмотрен особый порядок исчисления периодов соответствующих работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах и т.д.

Управление пришло к выводу, что ООО «СЗИ» обязано было в 2016 году уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам в размере 6% с выплат и вознаграждений в пользу работников, занятых на работах в топографо-геодезическом отряде управления топографо-геодезических работ и отряде инженерно-геологических и буровых работах управления инженерно-геологических работ.

Учитывая, что в 2016 году такие работники получили вознаграждение в размере 32 881 807 руб. 61 коп., Управление пришло к выводу о необходимости доначисления страховых взносов в сумме 1 972 908 руб. 46 коп.

Решением УПФР в г. Ухте №007V12190000176 от 05.09.2019 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде наложения штрафа в размере 394 581 руб. 70 коп., начислены пени в сумме 93 181 руб. 36 коп., предложено уплатить недоимку в размере 1 972 908 руб. 46 коп.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы в рассматриваемый период времени Законом № 212-ФЗ.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 5, части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, а также подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) для организаций, осуществляющих уплату страховых взносов, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах применяются с 1 января 2015 года дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, который составляет 6%.

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно названному Списку, помимо прочих, к лицам, имеющим право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, отнесены работники Общества, работающие в должностях и по профессиям, занятые в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 168.1 ТК РФ выплаты должны носить компенсационный характер, т.е. должны быть направлены на возмещение понесенных работниками дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнения трудовых функций вне места постоянной работы.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1313-О подпункт 6 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ направлен на защиту интересов граждан, работающих в особых условиях производства геологических и геологоразведочных работ, связанных с необустроенностью труда и быта и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов, обеспечивает реализацию их пенсионных прав.

В части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

При этом что согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 421-ФЗ), результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что в проверяемый период Общество не имело результатов аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, следовательно, в отношении выплат работникам, занятым в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах уплачивается дополнительный тариф страховых взносов в размере 6%.

В рассматриваемом случае критериями, определяющими право застрахованных лиц на досрочное пенсионное обеспечение, являются: непосредственная занятость работников на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работ; выполнение работниками указанных работ непосредственно в полевых условиях в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или на участке. Основными критериями уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам являются непосредственная занятость работников на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, а также включение сумм выплат и вознаграждений, начисляемых работнику, в объект для начисления страховых взносов.

Управлением установлено, что ООО «СЗИ» осуществляло в 2016 году геолого-разведочные и геофизические работы, при этом работники выполняли работу в полевых условиях.

В пункте 25 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что для работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и связанных с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах, установлен особый порядок исчисления стажа.

Так, в силу пункта 7 Правил исчисления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

В штате Общества числятся работники (геологи, геодезисты и др.), которые заняты на полевых работах, указанных в подпунктах 6 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ. По своей специфике работы состоят из полевых исследований и камеральной обработки собранного материала. Камеральные работы не являются полевыми, так как выполняются не на месте проведения геологических работ, а в офисе предприятия.

В рассматриваемом случае, у работников имелись как периоды занятости на работах с тяжелыми условиями труда, так и периоды занятости на работах с нормальными условиями труда.

Вместе с тем из материалов дела следует, что частичная занятость работников Общества на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда не оформлена надлежащим образом. Раздельный учет рабочего времени занятости на работах с вредными и допустимыми условиями труда и раздельный учет начислений заработной платы за работу в разных условиях труда заявителем не велся. Приказы о переводе работников в нормальные условия труда не издавались.

Статья 58.3 Закона № 212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

При этом в статье 58.3 Закона № 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, указана занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).

Закон № 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений о начислении страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), менее 80% рабочего времени.

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Закона № 27-ФЗ также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому исходя из Законов №№ 212-ФЗ, 167-ФЗ, 27-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562, 02.11.2018 № 310-КГ18-17364, 19.12.2018 № 310-КГ18-13800.

Судом отклоняются доводы Общества о том, что работы не осуществлялись в полевых условиях, поскольку работникам предоставлялись квартиры, гостиницы, вахтовые жилищные комплексы, где они могли ночевать, что свидетельствует об отсутствии признака «необустроенности быта».

В силу абзаца 2 пункта 2 Положения о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1994 № 56 (в настоящее время утратило силу), полевыми условиями признаются особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

По мнению суда, факт проживания персонала в период проведения работ в благоустроенном жилье не свидетельствует о том, что фактически такие работы не проводились в полевых условиях. По смыслу вышеуказанных положений законодательства работники, которые во время командировок в составе экспедиций, партий, отрядов, на участках и в бригадах выполняют изыскательские работы в течение рабочего дня в естественных природных условиях (леса, степи и др.) и ежедневно возвращаются к месту жительства или месту временного пребывания имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с Уставом ООО «Северо-Запад изыскания» данная организация осуществляет геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, геодезическую и картографическую деятельность, топографо-геодезическую деятельность, инженерные изыскания для строительства.

В ходе проверки установлены работники по следующим специальностям: замерщик на топографо-геодезических работах, геодезист 1 категории, геодезист 2 категории, ведущий геодезист, техник-геодезист, маркшейдер, начальник топографо-геодезического отряда, техник-геолог отряда инженерно-геологических и буровых работ, начальник отряда инженерно-геологических и буровых работ, машинист буровой установки, геолог 2 категории отряда инженерно-геологических и буровых работ, помощник машиниста буровой установки, геолог 1 категории отряда инженерно-геологических и буровых работ.

Согласно штатным расписания в проверяемый период в организации были предусмотрены следующие структурные подразделения: группа полевой работы, топографо-геодезический отряд управления топографо-геодезических работ, отряд инженерно-геологических и буровых работ управления инженерно-геологических работ, топографо-геодезический отряд управления инженерно-геодезических работ, отряд инженерно-геологических и буровых работ управления инженерно-геологических работ.

Материалами проверки подтверждается, что работники организации осуществляли соответствующие работы в полевых условиях, в частности Адищев В.В. в период с 31.03.2016 по 17.04.2016, 12.06.2016 по 15.06.2016, 01.07.2016, 02.08.2016 по 04.08.2016, с 26.08.2016 по 15.09.2016, Бурдыга А.Ю. – с 05.03.2016 по 07.03.2016, с 31.03.2016 по 17.04.2016, с 08.07.2016 по 21.07.2016; Вербицкий М.В. – с 06.01.2016 по 16.01.2016, с 05.03.2016 по 07.03.2016, с 11.04.2016 по 14.04.2016, с 21.04.2016 по 27.04.2016, с 06.05.2016 по 09.05.2016, с 28.05.2016 по 09.06.2016, с 08.07.2016 по 21.07.2016, с 30.07.2016 по 10.08.2016, с 21.10.2016 по 06.11.2016, с 30.11.2016 по 16.12.2016; Витвицкий В.С. – с 11.04.2016 по 14.04.2016, с 24.06.2016 по 07.07.2016; Глушко А.А. – с 09.02.2016 по 11.03.2016, с 15.03.2016 по 01.04.2016, с 21.06.2016 по 30.06.2016, с 14.08.2016 по 29.08.2016, с 06.10.2016 по 15.10.2016, с 04.11.2016 по 15.11.2016, с 03.12.2016 по 10.12.2016; Коваленко Е.М. – 10.02.2016, с 04.03.2016 по 06.03.2016, с 13.03.2016 по 15.03.2016, с 31.03.2016 по 04.04.2016, с 11.04.2016 по 18.05.2016, с 29.07.2016 по 05.08.2016, с 17.08.2016 по 24.08.2016, с 04.11.2016 по 15.11.2016, с 03.12.2016 по 10.12.2016; Костенко Р.Г. – с 06.01.2016 по 16.01.2016, с 05.03.2016 по 07.03.2016, с 31.03.2016 по 17.04.2016, с 08.07.2016 по 21.07.2016; Красман С.С. – с 26.08.2016 по 15.09.2016; Ли С.И. – с 06.01.2016 по 16.01.2016, с 04.03.2016 по 06.03.2016, с 13.03.2016 по 15.03.2016, с 31.03.2016 по 04.04.2016, с 15.04.2016 по 18.05.2016, с 24.06.2016 по 06.07.2016, с 09.07.2016 по 21.07.2016, с 17.08.2016 по 24.08.2016; Мисяйко П.Ю. – с 06.01.2016 по 16.01.2016, с 06.02.2016 по 12.03.2016, с 18.03.2016 по 29.03.2016, с 12.07.2016 по 10.08.2016, с 11.11.2016 по 23.11.2016; Нарыжный А.В. – 10.02.2016, с 11.04.2016 по 21.04.2016, с 22.06.2016 по 29.06.2016, 09.07.2016, с 13.07.2016 по 29.07.2016, с 02.08.2016 по 04.08.2016, 14.10.2016, с 04.11.2016 по 13.11.2016; Николаев М.Н. – с 09.02.2016 по 11.03.2016, с 15.03.2016 по 01.04.2016, с 22.06.2016 по 29.06.2016, с 09.07.2016 по 13.07.2016, с 16.07.2016 по 29.07.2016, с 14.09.2016 по 26.09.2016, с 27.12.2016 по 28.12.2016 и др.

Установив, что указанные в акте проверки работники осуществляли деятельность в 2016 году в полевых условиях Фонд обоснованно доначислил Обществу страховые взносы.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд также отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафных санкций по следующим причинам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 4-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут быть признаны те, которые препятствуют исполнению лицом обязанности, возложенной на него законодательством Российской Федерации. Наличие таких обстоятельств не должно являться типичным при обычных условиях хозяйственной деятельности организации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель указывает на то, что правонарушение совершено впервые, отсутствует умысел на совершение правонарушения, организация является добросовестным плательщиком страховых взносов.

Вместе с тем оснований считать указанные обстоятельства влияющими на обстоятельства совершения правонарушения не имеется. Указанные заявителем обстоятельства не изменяют степень ответственности за неуплату страховых взносов в рассматриваемом случае, и с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения не могут быть признаны смягчающими ответственность. Деяния (неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов), предусмотренные частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. В рассматриваемом случае Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ. Следовательно, Фондом при принятии решения правильно установлено и учтено, что неполная уплата сумм страховых взносов допущена Обществом не умышленно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Размер штрафа отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы Общества, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Фонда незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов