АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
13 марта 2017 года Дело № А29-314/2017
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689)
третье лицо: Русняк Галина Вячеславовна,
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (далее – Отделение-НБ Республики Коми, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением арбитражного суда от 20.01.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечена Русняк Галина Вячеславовна.
Заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления от 13.01.2017 № Т287-48-13-6/296 с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
ПАО СК «Росгосстрах» возражает относительно заявленных требований, просит суд отказать в привлечении к административной ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 25.01.2017 (л.д. 108).
От третьего лица отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных определением суда от 20.01.2017 для предоставления доказательств и иных документов.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В Отделение - НБ Республики Коми 31.10.2016 поступило обращение Русняк Галины Вячеславовны (далее – заявитель, Страхователь) (вх. № 0-792 от 31.10.2016) по вопросу несоблюдения ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховщик) страхового законодательства Российской Федерации.
В ходе проведенной проверки по указанному обращению должностным лицом административного органа было установлено следующее.
Отделением-НБ Республика Коми в адрес Страховщика направлен запрос о представлении информации и документов от 03.11.2016 № Т287-48-13-16/11154 (далее -Запрос), необходимых для осуществления надзора.
Согласно представленным Страховщиком документам установлено, что между Заявителем и Страховщиком 24.08.2016 заключен договор добровольного страхования «Защита от ДТП» серия 7300 № 0004624 (далее - Договор страхования) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171. утвержденных приказом от 26.08.2008. с изменениями, внесенными Приказом № 252 от 29.04.2016 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. В Договоре страхования имеется отметка о получении Страхователем Правил страхования.
Пунктом 6.2 Правил страхования установлено, что Страхователь вправе расторгнуть договор в любой момент срока его действия. Согласно пункту 6.2.2 Правил страхования в случае отказа Страхователя - физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течение десяти рабочих дней:
- в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования;
- с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования.
Страхователь 25.08.2016 (то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования) направил Страховщику заявление о досрочном расторжении Договора страхования, заявление получено Страховщиком 30.08.2016. Таким образом, с учетом требований пункта 6.2.2 Правил страхования. Страховщик обязан был осуществить возврат страховой премии не позднее 13.09.2016.
Страховщиком 07.09.2016 в адрес Страхователя было направлено письмо о проведении внутренней проверки по заявлению Страхователя от 25.08.2016.
Распоряжением от 12.09.2016 № 12-870 Страховщиком принято решение о возврате Страхователю страховой премии по досрочно прекращенному Договору страхования в размере 4826 руб. 74 коп. Указанная сумма перечислена на счет получателя, указанном в заявлении Страхователя о возврате излишне уплаченной части страховой премии только 15.09.2016, что подтверждается платежным поручением № 931 от 15.09.2016 (л.д. 60).
Посчитав, что ПАО СК«Росгосстрах» нарушены требования пункта 3 статьи 3, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1) в части несоблюдения договора страхования и правил страхования, выразившегося в нарушении срок возврата Страхователю уплаченной страховой премии, установленный пунктом 6.2.2 Правил страхования, уполномоченное должностное лицо Отделения-НБ Республики Коми составило протокол об административном правонарушении от 12.01.2017 № Т287-48-13-6/206 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 14-18).
В соответствии с требованиями статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Исследовав представленные сторонами материалы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективную сторону данного состава образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор).
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 названного выше Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением страховой деятельности (страхового дела) и надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также общие положения и условия лицензирования страховой деятельности, определены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 субъекты страхового дела, к перечню которых отнесены, в том числе, страховые организации (пункт 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1), обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, указанным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу указанной статьи, а также статей 309, 310, 943 ГК РФ выполнение условий заключенного договора страхования, а также условий Правил страхования, на основании которых он заключен, является обязательным для страховщика.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.
Страховая деятельность осуществляется субъектами страхового дела на основании специального разрешения - лицензии (пункт 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1), выдаваемой в установленном порядке Банком России.
ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером № 0001, осуществляет свою деятельность на основании лицензии ОС№ 0001-04 от 23.05.2016.
Пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 предусмотрено, что надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
Согласно абзацу 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 осуществление страхового надзора входит в компетенцию Банка России.
В соответствии с пунктом 1 Указания № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У. в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пункту 6 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания № 3854-У).
Пунктом 6.2.2 Правил страхования предусмотрено, что Страхователь имеет право досрочно прекратить договор страхования, при этом при отказе от договора страхования Страхователя в течение 5 рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая в течение 10 рабочих дней:
- в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования;
- с удержанием Страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действии страхования.
Договор страхования прекращает свое действие с 00 час. 01 мин. даты получения Страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от него.
Следовательно, в соответствии с пунктом 8 Указания № 3854-У и пунктом 6.2.2 Правил страхования, Страховщик обязан был вернуть Страхователю часть уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования «Защита от ДТП» не позднее 13.09.2016.
Согласно платежному поручению от 15.09.2016 № 931 Страховщик вернул Страхователю уплаченную страховую премию в размере 4 826 руб. 74 коп., что является нарушением пункта 8 Указания № 3854-У.
Таким образом, Страховщиком совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных пунктом 3 статьи 3, подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 в части несоблюдения договора страхования и правил страхования, а именно, нарушение срока возврата Страхователю уплаченной страховой премии, установленный пунктом 6.2.2 Правил страхования.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию, соблюдение лицензионных требований (условий) означает соблюдение указанных выше норм страхового законодательства, а также условий, установленных для выдачи лицензии. В соответствии с лицензионными требованиями (условиями) субъекты страхового дела обязаны соблюдать как требования страхового законодательства, так и условия, установленные для выдачи лицензии.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению установленной законом обязанности, Обществом не приведено и по материалам дела не установлено, что свидетельствует о наличии вины применительно к статье 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в действиях ПАО СК «Росгосстрах» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом проверена: нарушений требований статей 1.5, 1.6, 4.5, 4.6, 25.2, 25.4, 28.2 КоАП РФ и других норм КоАП РФ не установлено.
Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации возможно применение к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением ему устного замечания.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вреда интересам граждан, общества и государства, просрочка исполнения требования, предусмотренного пунктом 8 Указания № 3854-У, пунктом 6.2.2 Правил страхования, является незначительной и составляет 2 дня.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 10.11.2011 № 71) разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 211, 229 АПК РФ с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.
Судья П.Н. Басманов
