Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-7856/2013
03 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Мельниковой О.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный берег тур» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № 660/13 от 05.09.2013 о назначении административного наказания,
при участии представителя ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - Юрышева Дениса Валерьевича (доверенность от 18.11.2013),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северный берег тур» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – ответчик, административный орган, Управление) № 660/13 от 05.09.2013 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 10 000 рублей штрафа.
Определением от 06 ноября 2013 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).
26 декабря 2013 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства (л.д.94-95).
В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие оснований для привлечения Общества к ответственности, поскольку выявленные административным органом нарушения являются незначительными, ущемления прав потребителей не повлекли; считает, что допущенные нарушения явились следствием некорректно составленного договора; указал, что ответственным за соблюдение норм законодательства сфере оказания услуг по реализации туристского продукта, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей является менеджер по туризму Прокофьева Инна Олеговна (л.д.3-4); допущенные нарушения к моменту рассмотрения дела Обществом были устранены.
В отзыве на заявление ответчик предъявленные требования не признал, доводы заявителя отклонил, указав, что привлечение Общества к административной ответственности является обоснованным и законным; считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют (л.д.18-21).
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, до начала предварительного судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором дополнительно указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом.
Присутствующий в предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайств не заявил, высказал мнение относительно возможности рассмотрения дела без участия представителя заявителя, о готовности дела к судебному разбирательству по существу.
С учетом мнения представителя ответчика и принимая во внимание отсутствие письменных возражений заявителя относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, доводы заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Северный берег тур» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1091001001850 (л.д.93). Согласно пункту 2.2 Устава Общества предметом его деятельности, в числе прочего является организация туризма, в том числе международного (л.д.80-92). Общество, как оператор внутреннего туризма внесено в Единый федеральный реестр туроператоров под № ВНТ 005976, заключает договоры с гражданами-потребителями.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 26.06.2013 № 765 (л.д.49-50) в период с 15 июля 2013 года по 02 августа 2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка при оказании Обществом туристических услуг по адресу: г.Петрозаводск, пр.Первомайский, д.34. Проверка проводилась в соответствии с утвержденным планом проверок на 2013 год, размещенным на официальном сайте Управления в сети Интернет. Копия распоряжения была направлена Обществу по почте сопроводительным письмом от 26.06.2013 № 04/3233 (л.д.48) и получена 01.07.2013 (л.д.48).
В рамках проверки административным органом проверены на соответствие требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее – Правила № 452), Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Приказ № 82), договор о реализации туристского продукта от 21.03.2013, заключенный с потребителем Юрьевой К.А. (л.д.59-60), договор оказания услуг от 27.03.2013, заключенный с потребителем Богуновым А.Е. (г. Москва) (л.д.57), договор оказания услуг от 01.07.2013, заключенный с потребителем Крыловым Д.В. (г. Петрозаводск) (л.д.54-55). Указанные договоры заключены на типовых условиях.
В результате анализа договоров заключенных Обществом с потребителями, Управлением установлен факт включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно:
- в договор о реализации туристского продукта от 21.03.2013 (л.д.59-60) включены следующие условия, ущемляющие права потребителей: Раздел 3.2 «Турагент вправе», Пункт 3.2.4 договора «В исключительных случаях с согласия туриста внести изменения в программу тура, не меняя качество и количество предлагаемых услуг, в том числе Турагент вправе в случае невозможности предоставления Туристу ранее подтверждённого места в номере отеля предоставить размещение в отеле, имеющем равную или более высокую категорию ценового и (или) сервисного обслуживания». Пункт 6.2. договора «В случае прекращения Договора и/или отказа Туриста от забронированного и подтвержденного тура по инициативе Туриста последний обязан возместить Турагенту издержки, понесенные Турагентом при исполнении поручения, и уплатить предусмотренное Договором вознаграждение. Под издержками в данном случае понимаются фактически понесенные расходы Турагента, в том числе денежные средства, потраченные Турагентом в целях организации туристского обслуживания Туриста до момента получения письменного извещения от туриста об аннулировании заказа, также к издержкам относится оплата Туроператором штрафов в пользу туроператора». Пункт 7.1 договора «Турист имеет право аннулировать забронированные и оплаченные услуги. В этом случае в качестве штрафных санкций Турагент удерживает следующие суммы: в период «высокого сезона»: с 05 марта, 01 мая по 10 мая, с 01 июня по 15 сентября, с 24 декабря по 15 января; в выходные (пятница, суббота) и праздничные дни штрафные санкции составят: при отказе за 14 дней и менее - 25 процентов от общей стоимости проживания; при отказе за 7 дней - 50 процентов от общей стоимости проживания; при отказе за три - 10 процентов от общей стоимости проживания. В период «низкого сезона» (в остальное время календарного года) штрафные санкции составят: при отказе за 7 дней и менее - 25 процентов общей стоимости проживания; при отказе за одни сутки и менее - 50 процентов от общей стоимости проживания.
- в договор оказания услуг от 27.03.2013 (л.д.57) включены следующие условия, ущемляющие права потребителя: Пункт 4.3 договора «Перевозка клиента по настоящему договору выполняется по правилам перевозчика (авиакомпании и пр.). Билет клиента является договором с перевозчиком, в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несет перевозчик по правилам перевозчика. Клиент предупрежден, что стоимость чартерных авиабилетов и авиабилетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом не возвращаются независимо от срока отказа от тура». Пункт 5.3 (пункт 5.3.4) договора «Туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при: изменении ценовой политики авиакомпаний, изменение тарифов за забронированные авиабилеты, за задержку вылетов и прилетов, замену типа самолета, отмену рейсов, за доставку и сохранность багажа Клиента». Пункт 4.5 договора «Туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право, в случае необходимости, заменить отель, указанный заранее, на отель той же категории, либо более высокой категории». Пункт 5.2 договора «В случае отказа Клиента от тура, независимо от причин, Клиент оплачивает безусловную неустойку на условиях Туроператора, у которого забронирован турпакет. На момент подписания Настоящего договора Клиент ознакомлен с условиями договора, заключенного между Исполнителем и Туроператором, по которому будет осуществляться бронирование тура Клиента».
- в договор оказания услуг от 01.07.2013 (л.д.54-55) включены следующие условия, ущемляющие права потребителя: Пункт 4.3 договора «Перевозка клиента по настоящему договору выполняется по правилам перевозчика (авиакомпании и пр.). Билет клиента является договором с перевозчиком, в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несет перевозчик по правилам перевозчика. Клиент предупрежден, что стоимость чартерных авиабилетов и авиабилетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом не возвращаются независимо от срока отказа от тура». Пункт 5.3 (пункт 5.3.4) договора «Туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при: изменении ценовой политики авиакомпаний, изменение тарифов за забронированные авиабилеты, за задержку вылетов и прилетов, замену типа самолета, отмену рейсов, за доставку и сохранность багажа Клиента». Пункт 4.5 договора «Туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право, в случае необходимости, заменить отель, указанный заранее, на отель той же категории, либо более высокой категории». Пункт 5.2 договора «В случае отказа Клиента от тура, независимо от причин, Клиент оплачивает безусловную неустойку на условиях Туроператора, у которого забронирован турпакет. На момент подписания Настоящего договора Клиент ознакомлен с условиями договора, заключенного между Исполнителем и Туроператором, по которому будет осуществляться бронирование тура Клиента». Пункт 5.5 договора «Условия аннуляции забронированного тура, изменения условий тура, личных данных: Если Клиент, независимо от причин, отказывается от туристского продукта, указанного в заявке в соответствии с п. 2 настоящего Договора, то он выплачивает неустойку в следующем размере, срок до начала тура: более 14 (четырнадцати) дней - 5 USD/ Евро с человека (в зависимости от страны пребывания, если не выписаны документы); от 14 (четырнадцати) до 7 (семи) дней - 10 (десять) процентов от стоимости тура; от 6 (шести) до 4 (четырех) дней - 30 (тридцать) процентов стоимости тура; 3 (три) дня и менее - 50 (пятьдесят) процентов от стоимости тура. Если это предусмотрено специальными тарифами авиабилетов или специальными условиями туров, в том числе специальным условием бронирования конкретного отеля и\или нестандартного номера (Suite; Villa; Family; De-Luxe, Superior, Apartament, Connections, Corner room. Studio и т.п.), то Заказчик обязан возместить и убытки, превышающие неустойку, указанную в таблице п.5.5 Договора. Тариф авиабилетов на чартерные рейсы является невозвратным. ВНИМАНИЕ! Если Клиент отказывается от туристского продукта с заездом с 23.12.2012 по 08.01.2013, менее чем за 30 дней до начала тура, то клиент выплачивает Исполнителю безусловную неустойку в размере 80% (восьмидесяти процентов) от полной стоимости тура. Если же Клиент отказывается от туристского продукта более чем за 30 дней до начала тура, то Клиент выплачивает исполнителю безусловную неустойку в размере 10% (десяти процентов от полной стоимости тура». Клиент уведомлен о том, что неустойка не является фактически понесенными расходами, а всего лишь способом обеспечения исполнения обязательства. Заказчик уведомлен о том, что взыскание с него неустойки является правом, а не обязанностью Исполнителя и непосредственного исполнителя услуги. Неустойка может быть взыскана только в оговоренном объеме независимо от того в чью пользу взыскивается. Уплата неустойки не освобождает Клиента от возмещения фактически понесенных расходов. Фактически понесенными расходами Исполнителя признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, сборы, неустойка и пени, выплачиваемые контрагентами Исполнителя при отказе Клиента по поездки по любой причине».
Административный орган пришел к выводу, что названные условия договоров ограничивают права потребителей по сравнению со статьями 310, 421, 422, 450, 452, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 10 Закона № 132-ФЗ, пунктами 20, 17 Правил № 452, статьей 4, 16, 32 Закона № 2300-1, статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 240 Приказа № 82.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 02.08.2013 (л.д.41-46). Копия акта была направлена Обществу по почте сопроводительным письмом № 04/3989 от 05.08.2013 и получена 10.08.2013.
По данному факту нарушения прав потребителей 20 августа 2013 года должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д.33-37). При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности № 1 от 22.07.2013 Прокофьева Инна Олеговна (л.д.51), копия протокола ей вручена (л.д.37). О времени и месте составления протокола законный представитель Общества был уведомлен надлежащим образом определением от 02.08.2013 (л.д.38-40), направленным сопроводительным письмом № 04/3989 от 05.08.2013 и полученным 10.08.2013. В своих пояснениях от 04.09.2013 (л.д.30) законный представитель юридического лица указал, что выявленные нарушения были допущены Обществом в связи с отсутствием опыта.
05 сентября 2013 года заместителем руководителя Управления Филичевой Н.М. в присутствии представителя Общества по доверенности № 1 от 22.07.2013 (л.д.51) Прокофьевой И.О. вынесено постановление № 660/13 (л.д.25-29), которым ООО «Северный берег тур» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 000 рублей штрафа. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества был уведомлен надлежащим образом определением от 20.08.2013 (л.д.32), полученным 26.08.2013 (л.д.31). Копия постановления получена Обществом 22.10.2013 (л.д.24).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении Управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; процессуальные документы составлены уполномоченными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, привлекаемому лицу разъяснялись в процессуальных документах.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Объективной стороной данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, которая выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, в данном случае - нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 32 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 10 Закона № 132-ФЗ и пункту 20 Правил № 452 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Пунктом 17 Правил № 452 установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.
В силу статьи 1 Закона № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со статей 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Пунктом 240 Приказа № 82 установлено, что возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем фактически не оспаривается, что Общество, оказывая населению туристические услуги, включило в пункты 3.2, 3.2.4, 6.2, 7.1 договора о реализации туристического продукта от 21.03.2013 (л.д.59-60), пункты 4.3, 5.3.4, 4.5, 5.2 договора об оказании услуг от 27.03.2013 (л.д.67), пункты 4.3, 5.3.4, 4.5, 5.2, 5.5 договора об оказании услуг от 01.07.2013 (л.д.54-55) условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.
Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт включения учреждением в договоры условий, ущемляющих права потребителей, суд считает вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события правонарушения правильным, а квалификация действий учреждения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ - обоснованной.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения учреждением законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Указанные в статье 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны и защиты прав потребителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к интересам потребителей, исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о защите прав граждан.
По мнению суда, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, обоснованно опроверг доводы Общества и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении избрал в отношении заявителя административную санкцию, отвечающую принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Довод заявителя о том, что ответственным за совершенное правонарушение является менеджер по туризму Прокофьева И.О. судом отклоняется. Юридическое лицо как коллективный субъект права отвечает за нарушения, допущенные его работником при осуществлении им трудовых обязанностей и ненадлежащее исполнение работником его обязанностей, так как работник действует от имени юридического лица, которое выступает самостоятельным субъектом административной ответственности. При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и физических лиц, виновных в совершении административного правонарушения.
Поскольку факт совершения ООО «Северный берег тур» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 05.09.2013 № 660/13, которым Общество с ограниченной ответственностью «Северный берег тур» (ОГРН 1091001001850, расположено по адресу: г.Петрозаводск, пр. Первомайский, 34) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 000 рублей штрафа отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
