Арбитражный суд Республики Карелия | |
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
г. Петрозаводск | Дело № | А26-7812/2013 |
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен апреля 2014 года .
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Петрозаводскмаш" к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о признании недействительными решения от 20.09.2013 № 64 и требования от 11.10.2013 № 64 в части
при участии представителей:
заявителя, открытого акционерного общества "Петрозаводскмаш", - Федотковой А.Ю. по доверенности от 01.01.2014 и Виноградовой Г.Д. по доверенности от 01.01.2014,
ответчика, государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, - Цеханович А.А. по доверенности от 09.01.2014
установил: открытое акционерное общество "Петрозаводскмаш" (далее – заявитель, Общество, ОАО «Петрозаводскмаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решения от 20.09.2013 № 64 и требования от 11.10.2013 № 64 в части .
Общество оспаривает доначисление 512 822 руб. 46 коп. страховых взносов по эпизоду, связанному с включением в базу для начисления страховых взносов произведенных Обществом в адрес НОЧУ «Первая частная школа» выплат за оказанные услуги по присмотру, уходу и обучению за детьми, соответствующих пеней и привлечение к ответственности по указанному эпизоду на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 102 564 руб. 49 коп.
Кроме того, Обществом оспаривается эпизод, связанный с привлечением к ответственности за непредставление документов на основании статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 19 600 руб.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что платежи по договору с НОЧУ «Первая частная школа» были произведены для организации дополнительных 50 мест в детском дошкольном учреждении для работников Общества. При этом указанные платежи не являются оплатой содержания детей в детском дошкольном учреждении, так как оплата по договору не зависит от фактического количества детей, принятых в детское дошкольное учреждение по выданным Обществом направлениям. Право на оформление заявки на получение места в детском дошкольном учреждении имели любые работники, нуждающиеся в устройстве детей в детский сад, независимо от квалификации работника, его работы, заработной платы. Между тем, право на получение места в детском саду могло быть реализовано только при наличии мест в детском дошкольном учреждении. Принятие Обществом решения об обеспечении детей своих работников местами в частном детском саду является дополнительным социальным условием привлечения работников на предприятие и не связано с взаимоотношениями Общества и каждого конкретного работника.
По эпизоду, связанному с привлечением Общества к ответственности за непредставление документов на проверку, заявитель указал, что в ответ на требование Фонда о предоставлении документов на проверку Общество сообщило Фонду о том, что истребованные документы не могут быть представлены по следующим основаниям: Положение по обеспечению детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях было утверждено и вступило в действие лишь в 2013 году. В 2012 году утвержденного порядка и положения по обеспечению детей местами в дошкольных образовательных учреждениях не было, велся только журнал учета выданных направлений, которые выписывались в единственном экземпляре и выдавались на руки работникам для предъявления в дошкольное образовательное учреждение. Таким образом, в 2012 году у Общества отсутствовала обязанность по составлению и хранению документов, истребованных Фондом. Кроме того, по мнению заявителя, Фонд не доказал факт наличия у Общества истребованных документов. В связи с отсутствием в 2012 году утвержденного порядка и положения по обеспечению детей местами в дошкольных образовательных учреждениях, Общество полагает, что перечень истребованных Фондом документов нельзя признать определенным, установить достоверное количество документов невозможно. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у Общества хотя бы одного из числа истребованных документов недопустимо.
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное требование.
Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Позиция Фонда основана на следующем.
Сославшись на положения части 1 статьи 7, части 1, 3, 6 статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) ответчик указал, что перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установлен статьей 9 Закона № 212-ФЗ. Суммы, уплаченные организацией в качестве компенсации расходов по содержанию детей работников в детских дошкольных учреждениях, не поименованы в статье 9 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами. При этом указанный доход работников, по мнению Фонда, в полной мере подпадает под определение объекта обложения страховыми взносами, приведенное в статье 7 Закона № 212-ФЗ.
В подтверждение своей позиции Фонд сослался на положения статей 15, 56, 61 Трудового кодекса Российской Федерации и указал, что работники, которые в проверяемый период получили указанный выше вид дохода, не включенный в базу для обложения страховыми взносами, находились с ОАО «Петрозаводскмаш» в трудовых отношениях, вытекающих из трудовых договоров. Иных отношений (например, вытекающих из обязательств по возмещению причиненного вреда и др.) Общество со своими сотрудниками в рассматриваемом контексте не имело.
Компенсационной выплатой в значении статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации (денежные выплаты, установленные в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами) указанный выше доход признан также быть не может.
По мнению Фонда, довод Общества о том, что получение работниками указанного дохода никак не зависело от квалификации работников и качества выполняемой ими работы, противоречит утверждению самого заявителя о целях заключения договора с НОЧУ «Первая частная школа», а именно: оплата 50 мест в дошкольном учреждении (для последующего предоставления детям работников) для привлечения на предприятие молодых квалифицированных специалистов.
На основании изложенного ответчик считает обоснованным доначисление по данному эпизоду страховых взносов, а также пеней и штрафа.
Ответчик также не согласен с доводом Общества о неправомерности привлечения к ответственности в виде штрафа за непредставление документов, поскольку в тексте оспариваемого решения прямо указаны документы (и их количество), не представленные Обществом в нарушение статьи 37 Закона № 212-ФЗ: 49 заявлений о предоставлении места в дошкольном учреждении и 49 направлений для предоставления места в дошкольном учреждении.
Относительно допущенной в резолютивной части оспариваемого решения описки Фонд пояснил, что сумма штрафа за непредставление в установленный срок документов указана верно: 19600 руб., при этом допущена ошибка в указании количества документов - указано «84» вместо правильного «98». По мнению ответчика, указанная описка, с учетом того, что текст оспариваемого решения содержит исчерпывающую информацию о количестве и видах не представленных Обществом документов, носит технический характер и не может влиять на существо принятого решения.
На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество «Петрозаводскмаш» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000516030.
Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
При проведении проверки Фонд направил запрос в адрес НОЧУ «Первая частная школа» и требование о представлении документов №4 от 21.05.2013 – в адрес Общества.
В соответствии с требованием №4 от 21.05.2013 (т.1, л.д.11-16) Обществу надлежало представить в Фонд следующие документы:
1)заявления работников ОАО «Петрозаводскмаш» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в количестве 61 штуки (с указанием ФИО сотрудника, имени, возраста, даты рождения ребенка),
2)уведомления о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в количестве 61 штуки (с указанием ФИО сотрудника, имени, возраста, даты рождения ребенка),
3)направления, выданные работникам ОАО «Петрозаводскмаш» на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, в количестве 61 штуки (с указанием ФИО сотрудника, имени, возраста, даты рождения ребенка),
4)журнал учета заявлений на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении для детей ОАО «Петрозаводскмаш» с июля по декабрь 2012 года;
5)приказы об увольнении на сотрудников ОАО «Петрозаводскмаш», дети которых посещали дошкольное образовательное учреждение в период с июля по декабрь 2012 года;
6)аннулированные направления о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении для детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» в период с июля по декабрь 2012 года;
7)отказы в письменном виде о предоставлении мест в дошкольном образовательном учреждении для детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» за период с июля по декабрь 2012 года;
8)заявления работников ОАО «Петрозаводскмаш» (родителей) о снятии ребенка с дошкольного образовательного учреждения при получении места в муниципальном учреждении (и иные имеющиеся сведения о получении мест в муниципальном дошкольном учреждении с июля по декабрь 2012 года;
9)договоры (с дополнительными соглашениями и приложениями), заключенные между работниками ОАО «Петрозаводскмаш» и дошкольным образовательным учреждением в количестве 61 штуки;
10) расчетные листки сотрудников (с перечислением ФИО сотрудников);
11) общий список детей сотрудников ОАО «Петрозаводскмаш», направляемых в дошкольное образовательное учреждение в период с июля по декабрь 2012 года;
12) индивидуальные карточки учета сумм начисленных страховых взносов на сотрудников (с указанием ФИО сотрудников).
В ответ на указанное требование Общество направило в Фонд письмо от 06.06.2013 №55-203/720 (т.1, л.д.17-18), в котором указало следующее:
По пункту 1 и 2 требования: заявления работников ОАО «Петрозаводскмаш» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении (далее по тексту ДОУ) в количестве 61 штуки и уведомления о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в количестве 61 штуки предоставить невозможно в связи с тем, что данные заявления и уведомления за 2012 год не оформлялись.
По пункту 3 требования: направления, выданные работникам ОАО «Петрозаводскмаш» на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении в количестве 61 штуки, оформлялись в единственном экземпляре, который выдавался на руки родителям.
По пункту 4 требования: журнал учета заявлений на предоставление мест в дошкольном образовательном учреждении в 2012 году не велся.
По пункту 5 требования: приказы об увольнении на сотрудников ОАО «Петрозаводскмаш» представить невозможноо в связи с тем, что статистики посещений детьми ДОУ с июля по декабрь 2012 года нет.
По пункту 6 требования: аннулированных направлений о предоставлении мест в ДОУ за период с июля по декабрь 2012 года нет.
По пункту 7 требования: отказов в письменном виде о предоставлении мест в ДОУ для детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» с июля по декабрь 2012 года нет.
По пункту 8 требования: заявлений работников ОАО «Петрозаводскмаш» (родителей) о снятии ребенка с дошкольного образовательного учреждения при получении мест в муниципальном дошкольном учреждении с июля по декабрь 2012 года нет.
По пункту 9 требования: договоров, заключенных между ДОУ и работниками ОАО «Петрозаводскмаш», в количестве 61 штуки нет, так как ОАО «Петрозаводскмаш» не регулирует отношения между ДОУ и родителями.
По пункту 10 пп.1 требования: представлены расчетные листки на работников ОАО «Петрозаводскмаш» Акимов П.В., Боккоев В.Н., Ионов Д.В., Степанов Ф.В., остальные родители указанных детей не являются работниками ОАО «Петрозаводскмаш», пп.2 - представлен расчетный листок на Городницкого М.Л. за апрель 2010 года, Трибуналов М.И. не являлся работником ОАО «Петрозаводскмаш».
По пункту 11 требования: список детей сотрудников ОАО «Петрозаводскмаш», направляемых в ДОУ, не составлялся.
По пункту 12 пп.1 требования: индивидуальные карточки учета сумм начисленных страховых взносов на работников ОАО «Петрозаводскмаш», которым были выданы направления в ДОУ, представить невозможно, так как это не работники ОАО «Петрозаводскмаш», кроме Юнкевич И.Н, карточка которого приложена; по пп.2 - индивидуальную карточку на Трибуналова М.И. предоставить невозможно, так как Трибуналов М.И. не являлся работником ОАО «Петрозаводскмаш», представлена индивидуальная карточка по Гродницкому М.Л.
При проведении проверки Фондом установлено, что Обществом не включена в базу для начисления страховых взносов компенсация расходов по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях. Согласно Коллективному договору Общества каких-либо компенсаций, льгот и гарантий по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях не предусмотрено.
На проверку Обществом представлено Положение по обеспечению детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях от 05.07.2012 (далее - положение), согласно которому положение разработано с целью обеспечения детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях, с которыми Общество заключило договор на оказание образовательных услуг (далее - ДОУ). Положение по обеспечению детей работников Общества местами в ДОУ определяет прием заявлений, постановку на учет и зачисление детей работников Общества в ДОУ.
Для постановки ребенка на учет в качестве нуждающегося в предоставлении места в ДОУ, родителям (законным представителям) ребенка необходимо представить заявление по установленной форме. Заявления регистрируются в Журнале учета заявлений на предоставление места в ДОУ для детей работников Общества.
При наличии свободных мест в ДОУ Общество направляет родителям (законным представителям) уведомление о предоставлении ребенку места в ДОУ. Доукомплектование групп в ДОУ производится в течение года при наличии свободных мест (в соответствии с установленными нормативами ДОУ) на первое число каждого месяца.
Для поступления детей в ДОУ работникам необходимо получить направление, которое в дальнейшем регистрируется в Журнале учета выдачи направлений по предоставлению мест в ДОУ для детей работников Общества.
Прием детей в ДОУ осуществляется на основании заявления одного из родителей (законных представителей); направления, выданного Обществом и т.д. при зачислении ребенка в ДОУ, между ДОУ и родителем (законным представителем) заключается договор.
По заявлению родителей ребенок снимается с ДОУ при получении места в муниципальном учреждении. ДОУ не вправе отказать родителю (законному представителю) в приеме детей при наличии у родителя (законного представителя) направления, выданного Обществом.
Таким образом, вышеуказанным Положением от 05.07.2012г. определен порядок условия обеспечения детей работников местами в ДОУ, согласно которому, для получения места в дошкольном учреждении сотруднику необходимо написать заявление и получить направление.
Фондом установлено, что между НОЧУ «Первая частная школа» (Исполнитель) в лице директора Пересыпкиной Марины Геннадьевны и ОАО «Петрозаводскмаш» (Заказчик) в лице исполнительного директора Общества Шаколина Николая Алексеевича заключен Договор о предоставлении платных услуг № 1 от 23.07.2012.
В соответствии с пунктом 1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по присмотру и уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 7 лет, направленных Заказчиком, а также их обучению, но не более 50 человек.
Согласно пункту 2 договора Исполнитель обязуется заключить соответствующий договор оказания услуг с родителями каждого ребенка, направленного Заказчиком; ежемесячно до 30 числа направлять Заказчику счет на оплату услуг, счет-фактуру. Пунктом 3 Договора установлено, что общая стоимость услуг Исполнителя составляет 9600 рублей в месяц за одного ребенка. Оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х банковских дней после подписания акта оказания услуг и поступления от Исполнителя счета на оплату услуг, счет-фактуры. Срок действия Договора со дня подписания до 31.12.2012.
Таким образом, в соответствии с договором Исполнитель обязуется оказывать услуги присмотру, уходу и обучению за детьми в возрасте от 1,5 до 7 лет, направленных Заказчиком, но не более 50 человек. В свою очередь Заказчик обязуется оплачивать услуги в 9 600 рублей за каждого ребенка.
На проверку Общество представило акты, согласно которым НОЧУ «Первая частная школа» выполнило услуги по присмотру и уходу за детьми, их обучению на сумму 2 880 000 руб., а именно:
- Акт № 1 от 24.07.2012 на сумму 480 000 руб.;
- Акт № 2 от 24.08.2012 на сумму 480 000 руб.;
- Акт № 3 от 19.09.2012 на сумму 480 000 руб.;
- Акт № 4 от 22.10.2012 на сумму 480 000 руб.;
- Акт № 5 от 21.11.2012 на сумму 480 000 руб.;
- Акт № 6 от 17.12.2012 на сумму 480 000 руб.
Согласно платежным поручениям Общество оплатило в адрес НОЧУ «Первая частная школа» услуги по присмотру и уходу за детьми и их обучению согласно Договору № 1 от 23.07.2012 в сумме 2 880 000 рублей, а именно:
- Платежное поручение № 3629 от 07.08.2012 на сумму 480 000 руб.;
- Платежное поручение № 4127 от 28.08.2012 на сумму 480 000 руб.;
- Платежное поручение № 4849 от 27.09.2012 на сумму 480 000 руб.;
- Платежное поручение № 5475 от 30.10.2012 на сумму 480 000 руб.;
- Платежное поручение № 6209 от 29.11.2012 на сумму 480 000 руб.;
- Платежное поручение № 6898 от 25.12.2012 на сумму 480 000 руб.
В связи с этим Фонд пришел к выводу о том, что выбранный Обществом способ выплаты данной компенсации по присмотру, уходу и обучению за детьми сотрудникам в виде перечисления указанных денежных средств непосредственно на счет дошкольного учреждения на основании заключенного договора, не свидетельствует о том, что указанные выплаты производились Обществом не в пользу своих работников.
Фонд также установил, что согласно сводам начислений и удержаний по организации с июля по декабрь 2012 компенсация расходов по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях не отражена.
В соответствии с данными бухгалтерского учета, а именно:
- оборотно-сальдовой ведомости за 2012 по счету 91 «Прочие доходы и расходы» по дебету счета в течение отчетного периода отражены расходы «Компенсация расходов по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях» в сумме 2 880 000 рублей;
- карточке счета 91.02.1. бухгалтерской проводкой Д91.02.1. К76.09 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» отражена информация расходов «Компенсация расходов по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях» ежемесячно на сумму 480 000 рублей.
Таким образом, указанные финансовые перечисления, составляющие в сумме 2 880 000 руб., отражены в бухгалтерском учете у Общества по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» в корреспонденции с кредитом счета 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами», то есть по счетам, не отражающим фактические операции по расчетам с персоналом по оплате труда (счет 70) и/или расчеты с персоналом по прочим операциям (счет 73).
По мнению Фонда, указанные выплаты получали работники Общества, являющиеся для Общества застрахованными лицами. В свою очередь, Общество, приняв на себя обязанности по обеспечению детей работников местами в ДОУ, как плательщик страховых взносов в силу положений статьи 7 Закона 212-ФЗ должно начислять страховые взносы на указанные выплаты (как иные выплаты в пользу физических лиц), при этом не имеет значения способ формирования источника по оплате компенсации по присмотру, уходу и обучению за детьми.
В целях проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов Фондом установлено следующее:
По каждому своему работнику плательщики страховых взносов обязаны вести учет начисленных выплат, а также исчисленных с них взносов. На это указывают положения части 6 статьи 15, пункта 2 части 2 статьи 28, пункта 4 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов, а также данных об иных аналогичных плательщиках страховых взносов в случаях отказа плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию (в помещение) плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведших к невозможности исчислить страховые взносы.
Согласно представленным на проверку документам и пояснениям характер спорных выплат, по мнению Фонда, свидетельствует о том, что оплата в адрес ДОУ за оказанные услуги по договору носила систематический характер, обусловлена именно трудовыми отношениями.
Фонд при проведении проверки пришел к выводу о том, что при наличии утвержденного Положения и предусмотренного этим Положением документального оборота (заявление, направление и т.д.) Общество имело возможность персонифицировать учет компенсации расходов по присмотру, уходу и обучению за детьми по каждому сотруднику конкретно.
Согласно представленным спискам детей ДОУ (список родителей, которым выданы направления в ДОУ) количество направленных детей в ДОУ составляет 61 человек.
В соответствии с имеющейся информацией в Управление по форме СЗВ-6-3 Общество оказывало финансовую помощь по присмотру, уходу и обучению за детьми физическим лицам, которые не являются сотрудниками Общества, а именно:
- Воробьев Роман Сергеевич;
- Зуева Ольга Леонидовна;
- Илларионова Ольга Владимировна;
- Полежаева Наталья Александровна;
- Рябухина Екатерина Ивановна;
- Соболев Алексей Александрович;
- Судник Сергей Иосифович.
- Гущин Валерий Анатольевич;
- Соколовский Михаил Ильич;
- Сорокина Надежда Леонидовна;
- Шифранец Наталья Евгеньевна.
В соответствии с представленным на проверку Журналом учета выдачи направлений о представлении места в ДОУ для детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» Общество в период с августа по декабрь 2012 года выдало своим сотрудникам 50 направлений, в т.ч. которые не поименованы в списках выданных направлений, а именно:
- Акимову Павлу Владимировичу;
- Бекасовой Ольге Андреевне;
- Богдановой Ольге Михайловне;
- Боккоеву Василию Николаевичу;
- Бураковой Елене Николаевне.
Согласно статье 37 Закона №212-ФЗ в адрес Общества направлено требование о представлении документов от 19.04.2013 № 3. В адрес Фонда по требованию представлены:
- заявление о предоставлении места в НОЧУ «Первая частная школа», поданное сотрудником Журавлевой Ольгой Борисовной от 07.08.2012 для ребенка Тетина Кирилла Сергеевича;
- направление для предоставления места в дошкольном образовательном учреждении, выданное сотруднику Даниленко Павлу Аликовичу для ребенка Даниленко Елизаветы Павловны.
Фонд установил, что по требованию не представлены следующие документы:
- заявления работников ОАО «Петрозаводскмаш» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в количестве 50 штук за каждый месяц;
- журнал учета заявлений на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении для детей работников ОАО «Петрозаводскмаш»;
- уведомления о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении количестве 50 штук за каждый месяц;
- направления, выданные работникам ОАО «Петрозаводскмаш» на предоставление мест в дошкольном образовательном учреждении в количестве 50 штук за каждый месяц;
- договоры (с дополнительными соглашениями и приложениями), заключенные между работниками ОАО «Петрозаводскмаш» и дошкольным образовательным учреждением количестве 50 штук за каждый месяц;
- общий список детей сотрудников ОАО «Петрозаводскмаш», направляемых в дошкольное образовательное учреждение.
В ответ на требование о представлении документов от 19.04.2013 № 3 Общество предоставило Пояснения, согласно которым в 2012 году положения по обеспечению детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных общеобразовательных учреждениях не было. Был заключен только договор между НОЧУ «Первая частная школа» и ОАО «Петрозаводскмаш». В рамках указанного договора работникам, нуждающихся в детских садах для своих детей, выдавались направления, которые регистрировались в журнале учета выданных направлений. Других договоров, и документов связанных с предоставлением мест в детских садах нет.
На основании изложенного Фонд установил, что по указанному требованию Обществом в неполном объеме представлены копии документов, предусмотренные Положением по обеспечению детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях от 05.07.2012, а именно: заявления, журнал учета заявлений, уведомления, направления.
В соответствии со статьей 37 Закона №212-ФЗ в адрес Общества направлено требование о представлении документов от 27.05.2013 № 4. Документы по указанному требованию Обществом представлены в неполном объеме.
Указанные обстоятельства позволили Фонду сделать вывод о том, что в нарушение части 6 статьи 15, пункта 2 части 2 статьи 28, пункта 4 части 1 статьи 29 Закона №212-ФЗ у Общества отсутствует учет в отношении каждого своего работника с компенсации расходов по оказанным услугам по присмотру, уходу и обучению за детьми, а также исчисленных с них страховых взносов.
Таким образом, Обществом не включена в базу для начисления страховых взносов компенсация расходов по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях для своих работников в сумме 1 631 739,32 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) страховых взносов в сумме 442 201,36 руб., в т.ч.: страховая часть в сумме 261 078,29 руб., накопительная часть в сумме 97904,36 руб., ФФОМС в сумме 83 218,71 руб.
Выплаты, превышающие предельную величину базы для начисления страховых взносов, с учетом данных бухгалтерского учета за 2012 год составили в сумме 706 210,84 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) страховых взносов на страховую часть в сумме 70 621,08 руб.
Также при проведении проверки Фонд установил, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов:
- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9 075,62 руб., что привело к неуплате страховых взносов в сумме 2 459,50 руб., в том числе страховая часть – 1 766,38 руб., накопительная часть – 230,26 руб., ФФОМС – 462,86 руб.;
- суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с непредставлением документов в сумме 59 919,05 руб., что привело к неуплате страховых взносов в сумме 16 902,59 руб., в том числе страховая часть – 12 775,10 руб., накопительная часть – 1 502,77 руб., ФФОМС – 1430,16 руб., ТФОМС – 1 194,56 руб.
По итогам проверки Фондом составлен акт №73 от 13.08.2013 (т.1, л.д.19-51).
Общество 09.09.2013 представило в Фонд возражения на акт выездной проверки (т.1, л.д.52-54).
Решением №64 от 20.09.2013 (т.1, л.д.55-78) Фонд предложил Обществу уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 529 725,05 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 344 474,49 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 99 407,13 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 84 648,87 руб., в ТФОМС в сумме 1 194,56 руб., начислил пени в общей сумме 49 595,64 руб., привлек Общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 105 945,01 руб. и на основании статьи 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 19 600 руб.
Требованием №64 от 11.10.2013 Фонд предложил Обществу уплатить указанные в решении №64 от 20.09.2013 суммы в срок до 11.11.2013.
Полагая, что принятые Фондом решение №64 от 20.09.2013 и требование №64 от 11.10.2013 в части доначисления 512 822 руб. 46 коп. страховых взносов по эпизоду, связанному с включением в базу для начисления страховых взносов произведенных Обществом в адрес НОЧУ «Первая частная школа» выплат за оказанные услуги по присмотру, уходу и обучению за детьми, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по указанному эпизоду на основании пункта 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 102 564 руб. 49 коп. и на основании статьи 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 19 600 руб. не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов в оспариваемой части недействительными.
Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, приведен в статье 9 Закона №212-ФЗ.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьям 56, 61 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату его труда.
Трудовым законодательством определено два вида компенсационных выплат.
Один вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера: заработная плата (.оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты -доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера: стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующею характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим липам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии о трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Второй вид компенсационных выплат предусмотрен статьей 164 ТК РФ, в соответствии с которой под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ к (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Принимая оспариваемое решение, Фонд исходил из порядка, закрепленного в Положении о порядке обеспечения детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях (т.2, л.д.111-118), введенного в действие с 05.07.2012 приказом Общества от 04.07.2012 №627/1-1 (т.2, л.д.110) и пришел к выводу о том, что компенсация расходов на содержание детей в детских дошкольных учреждениях не подпадает под понятие компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ) и поименованных в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ как необлагаемые.
Между тем, по мнению суда, Фондом не учтено следующее.
Приказом Общества от 09.07.2012 №644/1-1 (т.2, л.д.109) в связи с несогласованием Положения о порядке обеспечения детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях с вышестоящей организацией ОАО «Атомэнергомаш» было отменено действие Приказа №627/1-1 от 04.07.2012 о введении в действие Положения о порядке обеспечения детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях.
Таким образом, в 2012 году в Обществе отсутствовал утвержденный порядок обеспечения детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях.
В ходе судебного разбирательства судом были истребованы документы и пояснения у НОЧУ «Первая частная школа».
Как видно из представленных документов, НОЧУ «Первая частная школа» 24.04.2012 направило в адрес Общества коммерческое предложение (т.2, л.д.162), в котором предложило свои образовательные услуги по присмотру, уходу и образованию 50 воспитанников, организованного в помещениях с соблюдением всех требований для данного вида услуг. НОЧУ «Первая частная школа» сообщило, что образовательные услуги могут оказываться детям от 1.6 до 7 лет в помещениях по адресу: ул. Пушкинская д.1, ул. Олонецкая д. 75 в количестве 20 мест. Так же рассматривается вопрос об аренде помещений для организации дополнительных дошкольных групп по адресу: Ключевское шоссе, д. 11 в количестве 30 мест. Для подготовки указанных помещений потребуется дополнительное финансирование в размере 3 850 000 рублей. НОЧУ «Первая частная школа» готово осуществить самостоятельное финансирование ремонта помещений и укомплектование групп с последующим ежемесячным возмещением затрат ОАО «Петрозаводскмаш» на организацию одного детского места. Ориентировочная стоимость ремонта, строительства городка для прогулок и оснащения одного места в детском саду по Ключевскому шоссе, д. 11 составляет 95000 рублей, общая сумма на открытие 30 мест - 2 850 000 рублей. Создание дополнительных мест в группах, расположенных по адресу: ул. Пушкинская, д.1, ул. Олонецкая д.75, потребует ориентировочно 50 000 рублей за одно детское место. Кроме того ежегодно требуется обновление материально-технической базы детского сада на сумму не менее 60 000 руб. в год на одного ребенка. Итого ежемесячная компенсация расходов на открытие и содержание одного ребенка по подсчетам НОЧУ «Первая частная школа» составила 9 600 рублей в месяц. При этом родители детей ОАО «Петрозаводскмаш» должны самостоятельно оплачивать иные расходы на предоставленные услуги (питание и т.п.). Распределение мест в садах по адресам учреждения НОЧУ «Первая частная школа» осуществляет самостоятельно с учетом возраста воспитанников и пожеланий потребителя.
К указанному коммерческому предложению прилагалась калькуляция сметы на открытие 50 мест и ежемесячной оплаты образовательных услуг (т.2, л.д.163,164).
Письмом от 16.07.2012 №74 (т.2, л.д.157) НОЧУ «Первая частная школа» сообщило ОАО «Петрозаводскмаш» о том, что им заключен договор аренды помещений по адресу: Ключевское шоссе, д.11 для организации присмотра и ухода за детьми. С учетом проведенных работ (согласно смете) для открытия 50 детских мест по запросу ОАО «Петрозаводскмаш» НОЧУ «Первая частная школа» указало на желание скорейшего заключения договора и начала возмещения Обществом понесенных НОЧУ «Первая частная школа» затрат.
В подтверждение факта несения затрат по организации детских мест для ОАО «Петрозаводскмаш» НОЧУ «Первая частная школа» представило в суд копии договоров на выполнение различных работ и оказание услуг (охрана имущества; монтаж и пуско-наладка охранной сигнализации; установка видеонаблюдения; поставка товаров детского ассортимента; доставка, сборка и установка оборудования (детский городок, мебель); выполнение проектной документации; изготовление информационно-рекламной продукции; обустройство территории (т.3, л.д.99-130); выписку из журнала ордера по счету 71 «Расчеты с подотчеными лицами» за 2012 год (т.3, л.д.41) о размере израсходованных денежных средств; платежные поручения об оплату НОЧУ «Первая частная школа» товаров, работ, услуг и выписку банка, подтверждающую проведенные платежи (т.3, л.д.42-63).
Кроме того, по требованию суда НОЧУ «Первая частная школа» представило в материалы дела список детей, принятых в дошкольное учреждение по направлениям корпорации «Ростатом» с указанием ФИО родителей, на которых был оформлен договор с НОЧУ «Первая частная школа», а также договоры о предоставлении услуг по присмотру и уходу. Исследовав указанные документы, суд установил, что в некоторых случаях имеет место несовпадение между списком застрахованных лиц, по которым Фонд произвел доначисление страховых взносов (приложение №1 к акту выездной проверки, т.1, л.д.40-46) и списком родителей, с которыми НОЧУ «Первая частная школа» фактически заключила договоры по присмотру и уходу за детьми. Например, Фондом доначислены страховые взносы в отношении работника Общества Гордиенко Владимира Вениаминовича (ребенок – Гордиенко Данил), в то время как договор с НОЧУ «Первая частная школа заключен Исаевой Ириной Игоревной (аналогично по работникам Общества Ковалеву Михаилу Владимировичу, Милашевич Вячеславу Владимировичу, Митасеву Денису Сергеевичу, Приходько Сергею Александровичу, Рюппиеву Илье Александровичу, Журавлевой Ольге Борисовне, Ионову Александру Александровичу).
Из представленных НОЧУ «Первая частная школа» документов также усматривается, что платежи за питание и образовательные услуги родителей детей Общества производили самостоятельно (т.3, л.д.69-102).
Как следует из пояснений НОЧУ «Первая частная школа» (т.3, л.д.29-30) ежемесячная компенсация расходов на открытие 50 дошкольных мест в размере 480 000 руб., перечислявшаяся Обществом в спорный период, не зависела от посещения детьми дошкольного учреждения.
Оценив представленные по данному эпизоду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неправомерности доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа с сумм произведенных Обществом платежей по договору с НОЧУ «Первая частная школа» для организации дополнительных 50 мест в детском дошкольном учреждении для работников Общества. Перечисленные суммы не являются доходом работников Общества в натуральной форме; не связаны с трудовой деятельностью конкретных работников; были направлены не на компенсацию конкретным работникам расходов по содержанию детей в дошкольном учреждении, а имели своей целью компенсацию расходов НОЧУ «Первая частная школа» по организации и открытию 50 дополнительных мест в дошкольном учреждении. Кроме того, доначисление Фондом сумм страховых взносов по конкретным работникам не отвечает принципу персонифицированности учета, поскольку имеет место несовпадение лиц (работников Общества), по которым доначислены страховые взносы, и лиц, которые заключали договоры с НОЧУ «Первая частная школа». Кроме того, как видно из представленных документов, структура включенных НОЧУ «Первая частная школа» в смету и фактически понесенных расходов по организации мест в дошкольном учреждении состоит не из текущих расходов по содержанию уже открытых детских мест, а именно из расходов по открытию новых детских мест (ремонтные работы помещения; приобретение материалов; закупка сантехники и комплектующих; электромонтажные работы и материалы; установка охранно-пожарной сигнализации, стеклопакетов, детского игрового городка для прогулок; приобретение мебели на 50 детей, бытовой техники, аппаратуры постельного белья, посуды, компьютерной техники, методических пособий; закупка оборудования для выполнения требований СанПин 2.4.2660-10, требований УГПН МЧС России ППБ01-03, СНиП 21-01-97). Компенсация Обществом таких затрат НОЧУ «Первая частная школа» не может расцениваться как компенсация расходов работников Общества по содержанию детей в дошкольном учреждении.
Заявленное Обществом по данному эпизоду требование подлежит удовлетворению.
Кроме того, Общество оспаривало привлечение его Фондом к ответственности на основании статьи 48 Закона №212-ФЗ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 19 600 руб.
Согласно статье 48 Закона №212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
В статье 43 Закона № 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ. Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в части 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ).
Общество привлечено к ответственности на основании статьи 48 Закона №212-ФЗ за непредставление документов, предусмотренных Положением по обеспечению детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях от 05.07.2012.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Приказом Общества от 09.07.2012 №644/1-1 (т.2, л.д.109) в связи с несогласованием Положения о порядке обеспечения детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях с вышестоящей организацией ОАО «Атомэнергомаш» было отменено действие Приказа №627/1-1 от 04.07.2012 о введении в действие Положения о порядке обеспечения детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях.
Как указывали представители Общества в ходе судебного разбирательства, Положение по обеспечению детей работников ОАО «Петрозаводскмаш» местами в дошкольных образовательных учреждениях было утверждено и вступило в действие лишь в 2013 году. В 2012 году утвержденного порядка и положения по обеспечению детей местами в дошкольных образовательных учреждениях не было, велся только журнал учета выданных направлений, которые выписывались в единственном экземпляре и выдавались на руки работникам для предъявления в дошкольное образовательное учреждение. Таким образом, в 2012 году у Общества отсутствовала обязанность по составлению и хранению документов, истребованных Фондом.
Данные доводы признаются судом обоснованными. Фондом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у Общества истребованных документов и их количество, а также доказательства, опровергающие доводы Общества об оформлении в единственном экземпляре направлений в дошкольное учреждение, которые выдавались на руки работникам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах следует признать отсутствие вины Общества в непредставлении истребованных Фондом документов, что в соответствии со статьей 43 Закона №212-ФЗ исключает возможность привлечения Общества к ответственности за непредставление документов.
Заявление Общества по указанному эпизоду подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
.Заявленное открытым акционерным обществом «Петрозаводскмаш» (ОГРН 1021000516030, ИНН 1001000358) требование удовлетворить полностью. Признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» принятые государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия решение от 20.09.2013 №64 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.10.2013 №64 в части доначисления страховых взносов сумме 512 822 руб. 46 коп., в том числе 331 699 руб. 37 коп. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 97 904 руб. 36 коп. – на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии, 83 218 руб. 71 коп. – на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также соответствующих пеней по эпизоду, связанному с выплатой компенсаций расходов по содержанию детей в детском дошкольном учреждении, и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 102 564 руб. 49 коп. и на основании статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 19 600 руб.
.Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Петрозаводскмаш».
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья | Цыба И.С. |
