Решение АС Республики Карелия от 05.02.2016 № А26-8232/15

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8232/2015

11 февраля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия о признании недействительным представления от 06.08.2015 №06-3-06/1664

при участии представителя заявителя, государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное), - Кожокарь Н.Н. по доверенности от 04.08.2015

установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным представления от 06.08.2015 №06-3-06/1664.

В соответствии с названным представлением Управление потребовало от Фонда рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения. В течение тридцати календарных дней с даты получения представления принять реальные и действенные меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений, для чего под роспись ознакомить ответственных должностных лиц с результатами проверки, разъяснить уполномоченным должностным лицам необходимость соблюдения законодательства Российской Федерации. О результатах исполнения представления следует проинформировать Управление не позднее 10 рабочих дней с даты исполнения представления.

В обоснование заявленного требования Фонд указал следующее.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Сославшись на пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 68 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", Фонд указал, что обжалуемое представление является ненормативным правовым актом, то есть принятым компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий актом (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия и может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Заявитель не согласен с вмененным Управлением Фонду нарушением, выразившимся в вынесении решений о направлении средств материнского (семейного) капитала (далее - МСК) по заявлениям Ивановой Елены Валерьевны и Куприенко Елены Владимировны на улучшение жилищных условий, на приобретение ими жилых помещений, находящихся в аварийных жилых домах.

Заявитель не согласен с выводом ответчика о том, что Фонд, владея информацией об отнесении жилых помещений к находящимся в аварийных домах, подлежащих сносу, вынес положительные решения в нарушение действующего законодательства, и с выводом ответчика о том, что действиями Фонда не соблюдено целевое назначение направления средств МСК - улучшение жилищных условий.

Фонд указал, что исчерпывающий перечень документов, необходимых для вынесения решения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами МСК, направления их на улучшение жилищных условий закреплен «Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 г. № 779н (далее - Правила подачи заявления) и «Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. №862 (далее - Правила направления средств МСК).

Фонд указал, что пунктом 54 "Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала", утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2012 N 346н (далее - Административный регламент), определен состав административных действий, включающих в себя, в том числе и направление в порядке межведомственного взаимодействия запросов для получения информации, влияющей на право заявителя на получение государственной услуги, и сведений, необходимых для вынесения решения по заявлению о распоряжении.

Пунктами 57-60 Административного регламента закреплена последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), в частности в пункте 57 определено основание для указанной административной процедуры, а в пункте 58 приведена ссылка на п. 9 Правил подачи заявлений № 779н, содержащий исчерпывающий перечень сведений, которые могут запрашивать территориальные органы ПФР (аналогичная норма содержится в п. 20 Правил направления средств МСК № 862).

Также согласно п. 59 Административного регламента Территориальный орган ПФР направляет запрос при отсутствии у заявителя документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальные услуги, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственной услуги.

Фонд указал, что обладателями сертификатов (Ивановой Е.В. и Куприенко Е.В.) в Управление ПФР были представлены надлежащим образом оформленные заявления о распоряжении средствами МСК и полный пакет документов, перечисленных в п. 6, п. 8 Правил направления средств МСК № 862 (направления средств МСК на оплату приобретаемого жилья).

Сведения органов местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным к проживанию, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо ветхим ни в один из перечисленных выше перечней документов не входят.

Таким образом, по мнению заявителя, у Фонда отсутствовали основания для направления межведомственных запросов для получения информации о признании жилого помещения аварийным (ветхим).

Фонд также указал, что Закон № 256-ФЗ не содержит определения понятия "улучшение жилищных условий", а также норм, содержащих требования о соответствии жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств МСК установленным санитарным, техническим и иным требованиям законодательства.

По мнению Фонда, в рамках Закона № 256-ФЗ под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения, при этом, законодатель не ограничил заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий. Законом № 256-ФЗ не установлены какие-либо ограничения по отношению к самому жилому помещению, приобретаемому с использованием средств материнского капитала. Единственным условием, исходя из норм Закона № 256-ФЗ, направления средств МСК на улучшение жилищных условий - объект недвижимости приобретаемый, построенный за счет средств МСК должен быть жилым и находиться на территории Российской Федерации.

На основании изложенного Фонд просил признать недействительным представление Управления №06-3-06/1664 от 06.08.2015.

До начала судебного заседания в суд поступили:

- от Администрации Хелюльского городского поселения - письменные пояснения №47 от 25.01.2016 с приложением акта обследования помещения от 12.07.2011 №02/11; заключения межведомственной комиссии №02/11 от 12.07.2011 о признании дома №5 по ул.Вокзальная, пгт. Хелюля аварийным и подлежащим сносу; информационное письмо МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» в адрес Главы Хелюльского городского поселения от 15.01.2016 №15;

- от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В указанном ходатайстве ответчик также сообщил, что ознакомился с дополнительными доказательствами, представленными Администрацией Хелюльского городского поселения. Заявленные требования ответчик не признает.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала заявленное требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отзыву на заявление и пояснениям представителя ответчика в предыдущих судебных заседаниях, позиция Управления основана на следующем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 33 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Фонд предоставляет государственную услугу по рассмотрению заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с Административным регламентом от 29.10.2012 № 346н, которая включает в себя следующее:

- прием и регистрация заявления о распоряжении и необходимых документов;

- направление в порядке межведомственного взаимодействия запросов для получения информации, влияющей на право заявителя на получение государственной услуги, и сведений, необходимых для вынесения решения по заявлению о распоряжении;

- рассмотрение ПФР, территориальным органом ПФР заявления о распоряжении и представленных документов и принятие решения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении.

Пунктом 57 Административного регламента от 29.10.2012 № 346н предусмотрено, что основанием для направления запросов для получения информации, влияющей на право заявителя на получение государственной услуги, и сведений, необходимых для вынесения решения по заявлению о распоряжении, является прием заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами.

Пунктом 9.1. Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 № 779н, предусмотрено, что документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении заявления о распоряжении либо об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и лицо, получившее сертификат, не представило указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы и организации обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, не превышающий пяти календарных дней со дня их поступления в такие органы и организации.

Ответчик указал, что проверкой установлен факты приобретения в 2014 году за счет средств материнского (семейного) капитала жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, по адресам:

- Республика Карелия, г.Сортавала, п.Хелюля, ул.Вокзальная, д.5, кв.6 (на основании заключения межведомственной комиссии Хелюльского городского поселения от 12.07.2011 и постановления Администрации Хелюльского городского поселения от 14.07.2011 №20 многоквартирный дом № 5 по улице Вокзальная в п.Хелюля признан аварийным и подлежащим сносу, в том числе квартира № 6, приобретенная в 2014 году Ивановой Е.В. за счет средств материнского (семейного) капитала);

- Республика Карелия, г.Сортавала, п.Хаапалампи, ул.Центральная, д.8, кв.1 (на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания от 09.03.2010, распоряжения Администрации Хаапалампинского сельского поселения от 10.03.2010 №16 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, п.Хаапалампи, ул.Центральная, д.8, кв.1, признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Управление указало, что решения о признании названных жилых помещений аварийными и подлежащими сносу приняты до подачи Ивановой Е.В. и Куприенко Е.В. в Фонд заявлений о распоряжении средствами материнского капитала. Таким образом, по мнению ответчика, Фонд в ходе рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Ивановой Е.В. и Куприенко Е.В. и принятия положительного решения располагал всей необходимой информацией о приобретаемых помещениях.

Таким образом, как полагает ответчик, Фонд в нарушение статьи 2, части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, пункта 9.1. Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 № 779н, пунктов 54, 57 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2012 № 346н, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, допустил в 2014 году неправомерное расходование средств федерального бюджета в сумме 827,303 тыс. рублей, направив средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, Фонд указал, что требования оспариваемого ненормативного правового акта (устранение причин и условий) Фонду необходимо было исполнить путем ознакомления с результатами контрольного мероприятия ответственных должностных лиц. Ознакомление должно было быть произведено под роспись в том порядке, какой принят в организации (например, приказ и лист ознакомления). При этом круг ответственных должностных лиц должен быть определен заявителем самостоятельно. Прямой обязанности Фонда по направлению в органы местного самоуправления требований о предоставлении информации о жилом фонде действующим законодательством Российской Федерации не установлено. Однако отсутствие такой обязанности не говорит о том, что соответствующий запрос не мог быть направлен вообще, а тем более с учетом того, что Фонд в достаточной мере информирован о состоянии жилищного фонда в регионе своей деятельности.

Ответчик также пояснял, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не дает определения термину «неправомерное использование средств федерального бюджета». Под таковым следует понимать осуществление расходных операций, производимых с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, соглашений о межбюджетных трансфертах и иных соглашений, заключенных между участниками бюджетного процесса и иными лицами (в том числе и условиями гражданско-правых сделок) в части расходования средств федерального бюджета. Данное определение следует из системного толкования положений ч. 4 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ и ст. 6 Бюджетного кодекса РФ. При этом первая норма указывает на порядок исполнения денежных обязательств, а последняя норма дает определение самому понятию «денежное обязательство».

Установление факта неправомерного использования средств федерального бюджета, по мнению ответчика, в данном конкретном случае последствий для заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не несет.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом Управления от 11.06.2015 №66 была назначена выездная проверка Фонда по вопросу предоставления и использования средств федерального бюджета на предмет соответствия постановлению Правительства Российской Федерации от 20.07.2007 №457 «Об утверждении правил перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации» за 2012 – 2014 годы.

Приложением к названному приказу утверждены основные вопросы, подлежащие изучению в ходе выездной проверки:

- проверка соблюдения условий предоставления в 2012-2014 гг. средств материнского (семейного) капитала из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации;

- проверка целевого использования средств материнского (семейного) капитала за 2012-2014 гг.;

- банковские операции, состояние расчетной дисциплины (по средствам материнского (семейного) капитала) за 2012-2014 гг.;

- состояние бюджетного учета и отчетности (по средствам материнского (семейного) капитала) за 2012-2014 гг.;

- другие вопросы, относящиеся к теме проверки.

Проверкой установлено следующее.

Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий подано Ивановой Евгенией Валерьевной в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия 27.01.2014.

За счет средств материнского (семейного) капитала Ивановой Евгенией Валерьевной по договору купли - продажи от 17.01.2014 приобретена у Шмелевой Джамили Юлдашевны, действующей по доверенности от 27.06.2012 от имени Шмелева Андрея Юрьевича и Шмелева Юрия Андреевича и по доверенности от 05.04.2011 от имени Колихмайнен Джамили Андреевны, квартира в общую долевую собственность по ? доле, общей площадью 56,1 кв. м, расположенная по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хелюля, улица Вокзальная, дом № 5, квартира № 6, стоимостью 397,895 тыс. рублей.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ивановой Е. В. – ? доли и всеми членами семьи - Ивановым Дмитрием Александровичем – ? доли, Гринь Даниилом Николаевичем – ? доли, Ивановой Антониной Дмитриевной – ? доли.

На основании решения Фонда об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала от 26.02.2014 № 23 средства материнского (семейного) капитала Ивановой Е.В. в сумме 397,895 тыс. рублей были перечислены государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Карелия по сертификату МК-1 № 0132164 на имя Шмелевой Джамили Юлдашевны платежным поручением от 07.03.2014 № 4521.

Управлением Росфиннадзора установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии Хелюльского городского поселения от 12.07.2011 постановлением Администрации Хелюльского городского поселения от 14.07.2011 № 20 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и принятию мер по отселению» жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хелюля, улица Вокзальная, дом № 5, квартира № 6, приобретенное в 2014 году Ивановой Евгенией Валерьевной за счет средств материнского (семейного) капитала, признано аварийным и подлежащим сносу.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 24.06.2015 № 10/000/007/2015-4712 право собственности на данную квартиру зарегистрировано и не прекращено за Ивановой Е. В., Ивановым Д. А., Гринь Д. Н., Ивановой А. Д.

Таким образом, Ивановой Е.В. в соответствии с решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия от 26.02.2014 № 23 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала от 27.01.2014 о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 397,895 тыс. рублей на улучшение жилищных условий по договору купли - продажи от 17.01.2014 б/н, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хелюля, улица Вокзальная, дом № 5, квартира № 6, которое еще в июле 2011 года на основании распоряжения Администрации Хелюльского городского поселения от 14.07.2011 № 20 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и принятию мер по отселению» было признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Управлением Росфиннадзора также установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания от 09.03.2010 распоряжением Администрации Хаапалампинского сельского поселения от 10.03.2010 № 16 «О жилых помещениях непригодных для проживания» жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хаапалампи, улица Центральная, дом № 8, квартира № 1, признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хаапалампи, улица Центральная, дом № 8, квартира № 1, приобретена Куприенко Еленой Владимировной с использованием средств материнского (семейного) капитала: заявление о распоряжении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий подано Куприенко Еленой Владимировной в отдел государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия 07.10.2014 года.

По договору ипотечного займа от 15.09.2014 № 83314/74 Кредитный потребительский кооператив «Ладога» предоставил Куприенко Елене Владимировне целевой заем в сумме 429,409 тыс. рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хаапалампи, улица Центральная, дом № 8, квартира № 1.

В соответствии с условиями договора ипотечного займа от 15.09.2014 № 83314/74 Заимодавец предоставил Куприенко Е.В. денежные средства в сумме 429,409 тыс. рублей следующим образом:

- 10,0 тыс. рублей выданы Куприенко Е.В. в день подписания договора;

- 419,409 тыс. рублей выданы в течение трех рабочих дней после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности Заемщика на объект недвижимости.

Возврат денежных средств осуществляется следующим образом: 10,0 тыс.рублей за счет собственных средств Куприенко Е.В., 419,409 тыс. рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

Квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хаапалампи, улица Центральная, дом № 8, квартира № 1, приобретена по договору купли-продажи от 15.09.2014 б/н у Буракова Евгения Сергеевича.

На основании решения Фонда об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала от 06.11.2014 № 172 средства материнского (семейного) капитала Куприенко Е.В. в сумме 429,409 тыс. рублей были перечислены государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Карелия по сертификату МК-6 № 0193868 платежным поручением от 27.11.2014 № 30392 на счет Кредитного потребительского кооператива «Ладога» были в счет погашения задолженности по кредиту Куприенко Е.В.

Право собственности на квартиру общей площадью 49,1 кв. м, расположенную по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хаапалампи, улица Центральная, дом № 8, квартира № 1, зарегистрировано за Куприенко Еленой Владимировной 19 сентября 2014 года на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 10-АБ № 681420.

В связи с имеющимся условием в договоре ипотечного займа от 15.09.2014 № 83314/74 о залоге приобретаемой квартиры, свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2014 серия 10-АБ № 681420 было оформлено с ограничением (обременением) права: «ипотека в силу закона».

Таким образом, Куприенко Е.В. в соответствии с решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия от 06.11.2014 № 172 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала от 07.10.2014 о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 429,409 тыс. рублей на улучшение жилищных условий по договору ипотечного займа от 15.09.2014 83314/74, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хаапалампи, улица Центральная, дом № 8, квартира № 1, которое еще январе 2008 года на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного решением от 30.01.2008 № 5 и распоряжения Администрации Хаапалампинского сельского поселения от 10.03.2010 № 16 «О жилых помещениях непригодных для проживания» признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Управление Росфиннадзора также установило, что на момент проверки, согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.06.2015 № 10/000/007/2015-4712 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хаапалампи, улица Центральная, дом № 8, квартира № 1, зарегистрировано за Куприенко Е.В., то есть доли в праве собственности на супруга - Куприенко Сергея Александровича, детей - Куприенко Кристину Сергеевну и Куприенко Кирилла Сергеевича не оформлены, а значит цель оказания дополнительных мер государственной поддержки в виде улучшения жилищных условий семьи, имеющей детей, не достигнута.

Следовательно, Куприенко Е.В. нарушила обязательство, данное 25 сентября 2014 и удостоверенное нотариусом нотариального округа города Сортавала Республики Карелия Кежаевой Л. Е., зарегистрированное в реестре за № 1-1732, в соответствии с которым она должна была оформить доли на приобретенную квартиру на всех членов семьи, в том числе детей. Куприенко Е.В. тем самым нарушила пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и часть «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Таким образом, Управление Росфиннадзора пришло к выводу о том, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия в ходе рассмотрения заявлений о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала Ивановой Е.В. и Куприенко Е. В. и принятия положительных решений располагало всей необходимой информацией о приобретаемых помещениях.

Однако, несмотря на полученные от Хелюльского городского поселения (запрос от 09.08.2012 №н 9362) и Хаапалампинского сельского поселения (запрос от 09.08.2012 № 9361) списки аварийных жилых помещений, Фондом были приняты положительные решения от 26.02.2014 № 23 и от 06.11.2014 № 172 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Ивановой Е.В. и Куприенко Е.В.

Таким образом, по итогам проверки Управление Росфиннадзора установило, что:

- средства материнского капитала перечислены государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия на основании принятого Фондом решения от 26.02.2014 № 23 в сумме 397,895 тыс. рублей платежным поручением от 07.03.2014 № 4521 на имя Шмелевой Джамили Юлдашевны, в соответствии с договором купли - продажи от 17.01.2014г. за приобретенное Ивановой Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хелюля, улица Вокзальная, дом № 5, квартира № 6;

- средства материнского капитала перечислены государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия на основании принятого Фондом решения от 06.11.2014 № 172 в сумме 429,409 тыс. рублей платежным поручением от 27.11.2014 № 30392 на счет Кредитного потребительского кооператива «Ладога» в счет погашения задолженности по кредиту Куприенко Е.В. за приобретенное помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хаапалампи, улица Центральная, дом № 8, квартира № 1,

при этом приобретенные жилые помещения в установленном порядке были признаны аварийными и подлежащими сносу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Управления Росфиннадзора о том, что Фондом были нарушены статья 2, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пункт 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, пункт 9.1. Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 № 779н, пункты 54, 57 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2012 № 346н, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управление установило, что Фонд в 2014 году допустил неправомерное расходование средств федерального бюджета в сумме 827,303 тыс. рублей, направив средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу.

По итогам проверки Управлением составлен акт от 10.07.2015 и выдано представление №06-3-06/1664 от 06.08.2015. В соответствии с названным представлением Управление потребовало от Фонда рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения. В течение тридцати календарных дней с даты получения представления принять реальные и действенные меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений, для чего под роспись ознакомить ответственных должностных лиц с результатами проверки, разъяснить уполномоченным должностным лицам необходимость соблюдения законодательства Российской Федерации. О результатах исполнения представления следует проинформировать Управление не позднее 10 рабочих дней с даты исполнения представления.

Полагая, что данное представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленное требование обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 68 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", предусмотрено, что при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил, Служба (ее территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, обжалуемое представление является ненормативным правовым актом, то есть принятым компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий актом (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия и может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 25.12.2008 № 288-ФЗ, от 28.07.2010 № 241-ФЗ, от 29.12.2010 № 440-ФЗ, от 01.07.2011 № 169-ФЗ, от 16.11.2011 № 318-ФЗ, от 28.07.2012 № 133-ФЗ, от 07.06.2013 № 128-ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 23.06.2014 № 171-ФЗ, от 21.07.2014 № 216-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ:

1. дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

2. материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом;

3. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего закона, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ вышеперечисленные лица или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - государственный сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законном порядке).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.10.2011 № 1180н утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 № 779н (с изменениями, внесенными приказами Минзравсоцразвития Российской Федерации, от 17.08.2010 № 673н, 24.02.2011 № 148н, от 31.05.2011 № 443н, от 22.09.2011 № 1066н, от 18.11.2013 № 674н, от 25.12.2014 № 1111н) утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ предусмотрено, что документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и заявитель не представил указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, установленный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно части 1.2 названной статьи при рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Условия направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий установлены статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в соответствии с которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 и пунктом 2 Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Лицо, получившее сертификат в соответствии с пунктом 5 Правил, указывает в заявлении вид расходов, на который направляются средства (часть средств) материнского капитала для улучшения жилищных условий с указанием их размера и обстоятельства направления средств (на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 7 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение №47) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 33 Положения № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Пунктом 42 Положения №47 определено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 44 Положения №47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее – заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пунктом 47 Положения №47 установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения №47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, Управление по итогам проверки пришло к выводу о том, что приобретенные Ивановой Е.В. и Куприенко Е.В. за счет средств материнского (семейного) капитала жилые помещения расположены в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что средства материнского капитала перечислены государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия на основании принятого Фондом решения от 06.11.2014 № 172 в сумме 429,409 тыс. рублей платежным поручением от 27.11.2014 № 30392 на счет Кредитного потребительского кооператива «Ладога» в счет погашения задолженности по кредиту Куприенко Е.В. за приобретенное помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хаапалампи, улица Центральная, дом № 8, квартира № 1.

Управление, вменяя Фонду такое нарушение, как неправомерное расходование средств федерального бюджета в сумме 429,409 тыс.руб. посредством направления данных средств на приобретение жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, основывалось на заключении межведомственной комиссии Администрации Хаапалампинского сельского поселения №5 от 09.03.2010 (т.1, л.д.21) и распоряжении Администрации Хаапалампинского сельского поселения от 10.03.2010 №16, в соответствии с которыми квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, п.Хаапалампи, ул.Центральная, д.8, кв.1, признана непригодной для проживания. Управление пришло к выводу о том, что Фонд с учетом данной информации должен был отказать в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: п.Хаапалампи, ул.Центральная, д.8, кв.1, судом установлено следующее.

Как видно из письма Администрации Хаапалампинского сельского поселения от 05.09.2012 №02-426/4 (т.1, л.д.19) в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала о предоставлении (по запросу) информации о жилых помещениях, признанных ветхими и аварийными в поселении по состоянию на 01.09.2012, приведенный в данном письме перечень не содержит информации о квартире №1 в доме №8 по ул.Центральная в п.Хаапалампи как о непригодном для проживания жилом помещении. Позднее, уже при проведении Управлением Росфиннадзора проверки, Администрация Хаапалампинского сельского поселения 30.06.2015 направила в адрес Фонда письмо №02-218/4 (т.1, л.д.20), в котором указала, что квартира №1 в доме №8 по ул.Центральная в п.Хаапалампи 09.03.2010 признана непригодной для проживания; повторного обследования данного помещения комиссией не проводилось; возможно, при формировании списка непригодных для проживания жилых помещений произошла техническая ошибка, однако, уточнить данную информацию не представляется возможным в связи с увольнением работника, готовившего информацию.

Кроме того, суд установил, что согласно акту №5 от 09.03.2010 обследования квартиры №1 в доме №8 по ул.Центральная в п.Хаапалампи (т.1, л.д.22) комиссией, назначенной распоряжением Администрации Хаапалампинского сельского поселения №15 от 19.02.2010, произведено обследование помещения, предназначенного для проживания гр.Остапец Г.П. – участника Великой Отечественной войны 1941-1945гг.

В ходе обследования установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 49,1 кв.м расположена в четырехквартирном жилом доме 1974 года постройки, стены дома: кирпич, наружные стены не деформированы; фундамент: бутовый ленточный, усадка фундамента; кровля: протечки шиферной кровли отсутствуют; внутри квартиры: потолочные перекрытия без деформаций, наблюдается проникновение холодного воздуха через половое покрытие, что подтверждает нарушение теплоизоляции, оконные блоки имеют очаги загнивания, на стенах обнаружены очаги биологических образований (плесень); инженерное оборудование: электропроводка внутри квартиры в нормальном состоянии, печное отопление, две печи для обогрева и кухонный очаг функционирует, но имеется разрешение кладки внутри печи в жилой комнате; имеется централизованное водоснабжение, жилое помещение не оборудовано ванной или душем, туалетом; водоотведение отсутствует; воздух внутри квартиры не соответствует санитарным нормам по температуре и влажности.

При обследовании комиссия установила, что обследуемое жилое помещение не соответствует установленным требованиям к жилому помещению для проживания ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., находящегося в немобильном состоянии, по следующим критериям: отсутствие централизованного отопления, отсутствие оборудования для гигиенического ухода (ванна, душ), отсутствие канализированной уборной.

Комиссия пришла к выводу о том, что для создания нормальных условий для проживания ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. необходимо оборудовать жилое помещение централизованным теплоснабжением, ванной, канализированной уборной.

На основании акта обследования комиссией издано заключение от 09.03.2010 (т.1, л.д.21) о признании квартиры №1 в доме №8 по ул. Центральная в п.Хаапалампи не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению для постоянного проживания ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Распоряжением Администрации Хаапалампинского сельского поселения от 10.03.2010 №16 (т.1, л.д.24-25) утвержден список жилых помещений, признанных межведомственной комиссией непригодными для проживания (в том числе квартира №1 в доме №8 по ул. Центральная в п.Хаапалампи).

Таким образом, из представленных документов видно, что жилое помещение по адресу: п.Хаапалампи, ул.Центральная, д.8, кв.1 оценивалось Комиссией на предмет пригодности для проживания ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. с учетом того обстоятельства, что данный гражданин находился в немобильном состоянии и для надлежащего ухода за ветераном требовалось оборудовать жилое помещение централизованным теплоснабжением, ванной, канализированной уборной.

При этом согласно пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (на которое ссылается Управление Росфиннадзора в акте проверки и в представлении) в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Вопрос о том, каким образом отсутствие централизованного теплоснабжения, канализированной уборной и ванны (душа) влияет на возможность приобретения такого жилого помещения при использовании средств материнского (семейного) капитала Управлением при проведении проверки не исследовался.

По остальным параметрам (стены дома, фундамент, кровля, электроснабжение, теплоснабжение) решение о признании названного жилого помещения непригодным для проживания уполномоченным органом не принималось. Данный факт не нашел своего отражения в материалах проверки Управления Росфиннадзора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фондом не было допущено неправомерного расходования средств федерального бюджета в сумме 429,409 тыс.руб. при принятии решения об удовлетворении заявления Куприенко Е.В. о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры №1 в доме №8 по ул.Центральная в п.Хаапалампи.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, п.Хелюля, ул.Вокзальная, д.5, кв.6, суд установил следующее.

Средства материнского (семейного) капитала перечислены государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия на основании принятого Фондом решения от 26.02.2014 № 23 в сумме 397,895 тыс. рублей платежным поручением от 07.03.2014 № 4521 на имя Шмелевой Джамили Юлдашевны, в соответствии с договором купли - продажи от 17.01.2014 за приобретенное Ивановой Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Хелюля, улица Вокзальная, дом № 5, квартира № 6.

Как следует из акта №02/11 от 12.07.2011 обследования помещений в доме №5 по ул.Вокзальная в пгт. Хелюля, межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Хелюльского городского поселения №1 от 19.10.2009, установила следующее: жилой дом общей площадью 401,1 кв.м, двухэтажный, восьмиквартирный, год постройки – 1958, здание сборно-щитовое, процент износа на 1990 год – 57%. Водопроводная, канализационная системы отсутствуют, отопление печное. Фундамент здания ленточный, имеет значительные разрушения, деформацию и растрескивание. На втором этаже полы имеют значительный уклон в стороны наружных стен от стояков печей. Потолки провисли. Печи отопления находятся в аварийном состоянии. Электрическая проводка открытого типа ветхая. Наружная теплоизоляция стен полностью отсутствует. Внутреннее заполнение стен выполнено древесными опилками, которые в результате длительной эксплуатации дома спрели и не выполняют функции теплоизоляционного материала. Стропильная система имеет значительные изгибы и искажения. Шиферная кровля старая, со следами трещин и сколами. Ветровая доска отсутствует. Карнизные доски опрелые, гнилые, местами отсутствуют. Оконные блоки и рамы перекошенные, гнилые.

По итогам составления акта комиссией принято заключение №02/11 от 12.07.2011 о признании дома №5 по ул.Вокзальная в пгт.Хелюля аварийным и подлежащим сносу. В заключении указано, что по результатам обследования выявлены ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Проведение капитального ремонта общих конструкций указанного многоквартирного дома (с заменой инженерных сетей, фундамента и несущих конструкций) экономически нецелесообразно.

Постановлением Администрации Хелюльского городского поселения от 14.07.2011 (т.1, л.д.142) дом №5 по ул.Вокзальная в пгт.Хелюля признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, как следует из письма Администрации Хелюльского городского поселения от 27.06.2014 в адрес Фонда (т.1, л.д.26), на основании заявлений собственников и нанимателей жилых помещений в доме №5 по ул.Вокзальная в пгт.Хелюля ресурсоснабжающей организацией МУП «Хелюльские коммунальные сети» выданы технические условия на подключение дома к централизованным системам водоснабжения, водоотведения. Работы по подключению дома были запланированы на сентябрь 2015 года.

В материалы дела представлен проект наружных сетей водопровода и канализации к жилым домам №5 и №7-а в п.Хелюля, выполненный Архитектурно-строительными мастерскими «МИР» (т.1, л.д.2742).

Кроме того, согласно информационному письму МУП «Хелюльские коммунальные сети» от 15.01.2016 №15 в адрес Главы Хелюльского городского поселения, работы по устройству водопровода и канализации и подключению жилого дома №5 по ул.Вокзальная в пгт.Хелюля к централизованным системам водоснабжения и водоотведения находятся в незавершенной стадии в связи с зимним периодом времени. На сегодняшний день выполнены следующие работы: проложены сети водопровода и канализации от центральных колодцев до колодца, установленного во дворе дома. Ввод в дом и внутриквартирная разводка не произведены.

Таким образом, анализ названных документов позволяет сделать суду следующие выводы: действительно, постановление о признании дома №5 по ул.Вокзальная в пгт.Хелюля аварийным и подлежащим сносу было принято Администрацией Хелюльского городского поселения 14.07.2011, то есть до принятия Фондом решения об удовлетворении заявления Ивановой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Между тем, в заключении №02/11 от 12.07.2011 о признании названного дома аварийным и подлежащим сносу указано, что проведение капитального ремонта общих конструкций дома (с заменой инженерных сетей, фундамента и несущих конструкций) экономически нецелесообразно. В указанном заключении Комиссии отсутствует вывод о технической невозможности проведения такого капитального ремонта.

О наличии технической возможности проведения такого капитального ремонта (в части систем водоснабжения и водоотведения) свидетельствуют представленный в материалы дела технический проект, а также информация МУП «Хелюльские коммунальные сети» о выполнении части данных работ.

Управление Росфиннадзора в акте проверки и обжалуемом представлении указывает на то обстоятельство, что Фонд при принятии решения об удовлетворении заявления Ивановой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала неправомерно не принял во внимание постановление Администрации Хелюльского городского поселения от 14.07.2011 о признании дома №5 по ул.Вокзальная в пгт.Хелюля аварийным и подлежащим сносу. Позиция Управления Росфиннадзора по существу сводится к тому, что Фонд при принятии решений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала должен в порядке информационного взаимодействия направлять запросы о состоянии приобретаемых жилых помещений, оценивать данную информацию и с учетом такой оценки принимать решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Между тем, суд считает такую позицию Управления ошибочной ввиду следующего.

Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не содержат положений об обязанности органов Пенсионного фонда при рассмотрении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала выяснять вопрос о состоянии приобретаемых жилых помещений, направлять соответствующие запросы в уполномоченные органы и давать оценку представленной информации.

Как видно из материалов настоящего дела, действительно, постановлениями органов местного самоуправления были признаны непригодным для проживания квартира №1 в доме №8 по ул.Центральная в п.Хаапалампи и дом №5 по ул.Вокзальная в пгт.Хелюля. Однако, при изучении актов обследования и заключений межведомственной комиссии судом было установлено, что квартира №1 в доме №8 по ул.Центральная в п.Хаапалампи признана непригодной для проживания исключительно ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., находящегося в немобильном состоянии. Заключение о признании названного жилого помещения непригодным для проживания (вне зависимости от категории граждан) не принималось.

В отношении квартиры №6 в доме №5 по ул.Вокзальная в пгт.Хелюля суд установил, что согласно заключению межведомственной комиссии проведение капитального ремонта в данном доме было признано не технически невозможным, а экономически нецелесообразным. При этом, впоследствии МУП «Хелюльские коммунальные сети» были осуществлены технические мероприятия по подключению данного дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В том случае, если признать обоснованной позицию Управления относительно наличия у Фонда обязанности по рассмотрению всех указанных выше обстоятельств и принятию решения с учетом такой оценки, возникает возможность проявления усмотрения сотрудниками Фонда, рассматривающими соответствующее заявление, и принятие решения с учетом такого усмотрения. Между тем, сотрудники Фонда не обладают специальными познаниями в области строительных норм, в сфере признания жилых помещений аварийными и подлежащими сносу. Более того, ни закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не содержат положений о возможности проявления соответствующего усмотрения сотрудниками Пенсионного фонда, рассматривающими заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Названные нормативные акты содержат исчерпывающий перечень документов, при наличии которых заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное Фондом требование подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия (межрайонное) требование удовлетворить полностью. Признать недействительным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 06.08.2015 №06-3-06/1664.

2. Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия (межрайонное).

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.