Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Назрань
16 декабря 2008 года Дело №А18 -690/08
(дата объявления резолютивной части решения)
19 декабря 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой З.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НПЦ ГЕОЛИНК», РИ, 386101,г.Назрань, ул.Бакинская,1
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ, 386200, ст.Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122,
Третье лицо: Управление по недропользованию по РИ, 386101, г.Назрань, ул.Бакинская,1
о признании недействительным и отмене Постановления о назначении административном наказании № 08 от 01.08.2008 года признании действий должностных лиц Управления Росприроднадзора незаконными, и признании недействительными протокола об административном правонарушении №9 от 30.07.2008 г., акта проверки соблюдения природоохранного законодательства №21 от 30.07.2008 г. и предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды №07 от 01.08.2008 года.
В заседании приняли участие:
от заявителя: Куриев М.М. директор ООО «НПЦ ГЕОЛИНК»
от административного органа: Евлоев У.М. доверенность от 19.05.08г.
от третьего лица: не явился, надлежащим образом уведомлен.
Установил: Истец – Общество с ограниченной ответственность «НПЦ ГЕОЛИНК» (Далее Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия о признании недействительным и отмене Постановления о назначении административном наказании № 08 от 01.08.2008 года признании действий должностных лиц Управления Росприроднадзора незаконными, и признании недействительными протокола об административном правонарушении № 9 от 30.07.2008 г., акта проверки соблюдения природоохранного законодательства № 21 от 30.07.2008 г. и предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 07 от 01.08.2008 года.
Требования искового заявления обоснованы тем, что Постановление об административном наказании №08 от 01.08.2008 года Общество считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, а также протокол об административном правонарушении №9 от 30.07.2008 г., акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды №21 от 30.07.2008 г. и предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды №07 от 01.08.2008 года безосновательными и подлежащими аннулированию по следующим основаниям:
В соответствии с Планом контрольно-надзорных мероприятий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия на 2008 год, утвержденным Приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО 126 от 17.12.2007г., на основании Приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ 13/03 от 15.01.2008 года и 13/11 от 15.02.2008 года была проведена плановая проверка деятельности Общества на предмет соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также условий лицензионного соглашения (Лицензия НЗР 00132 НР).
Срок проведения проверки по вышеуказанным приказам был установлен в соответствии с Планом контрольно-надзорных мероприятий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия на 2008 год, утвержденным Приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО №126 от 17.12.2007г. в срок с 02.02.08г по 30.02.08г.
В ходе проверки были допущены нарушения «Административного регламента по надзору», утвержденного Приказом МПР РФ №319 (Д) от 03.12.07 года, в частности пункта 29, в соответствии с положением которого пользователь недр уведомляется в письменной форме не позднее, чем за 7 календарных дней до начала контрольно-надзорных мероприятий. Приказ о проведении контрольно-надзорных мероприятий издается после получения подтверждения об уведомлении недропользователя.
Внеплановая проверка Общества началась, в соответствии с Приказом Росприроднадзора по РИ №13/63 от 02.07.2008 года.
В данном приказе отражено, что внеплановая проверка проводится на предмет исполнения предписания №04-Н от 21.03.08., изданного по итогам плановой проверки.
В предписании №04-Н от 21.03.2008 года отражено два требования:
1. Привести лицензию НЗР 0132 НР и лицензионное соглашение к лицензии НЗР 0132 НР в соответствие с требованиями статьи 12 Федерального закона «О недрах»!
2. Сдать на хранение в установленном порядке геологическую, промысловую и иную документацию.
В целях своевременного исполнения предписания № 04-Н от 21.03.2008 года Обществом было направлено соответствующее письмо №11 от 23.03.08 в адрес Управления по недропользованию по РИ (Далее Ингушнедра) с предложением внести изменения в лицензию и условия лицензионного соглашения. В ответном письме от Ингушнедра № 77 от 10.04.08г. Обществу были даны разъяснения по существу вопросов, а также 08.04.2008 года было заключено дополнение к соглашению об условиях пользования участком недр.
Второй пункт предписания был исполнен еще в период проведения плановой проверки, что подтверждается извещением №107 о приеме материала геологическим фондом. копия извещения №107 была передана членам комиссии Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ еще до завершения плановой проверки в феврале текущего года.
Однако, в ходе проверки проверяющие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ вышли за рамки указанных вопросов и, как выяснилось позже, стали рассматривать вопросы рекультивации земель, которые не связаны с предписанием и не предусмотрены приказом №13/63 от 02.07.2008 г. о проведении внеплановой проверки.
Члены комиссии Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ превысили свои полномочия. Таким образом, проверяющие фактически провели новую проверку соблюдения требований лицензии НЗР 00132 НР и лицензионного соглашения, чем допустили нарушения требований пункта 4 статьи Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля».
Данная норма устанавливает, что проверки не могут проводиться чаще 1 раза в два года. Кроме того, в нарушении норм указанного закона ст.7 пункт 1, а также пункта 17 «Административного регламента», утвержденного Приказом МПР РФ №319 (Д) от 03.12.07г., не имея приказа о проведении мероприятия по контролю за исполнению условий лицензионного соглашения на предмет проведения рекультивации земель.
Не изучив ни единого документа, посчитали, что провели проверку и вынесли необоснованное постановление и предписание.
В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 7 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля», а также с частью 2 пункта 28 «Административного Регламента», утвержденного Приказом МПР РФ от 03.2007г. №319 проверка в отношении субъекта малого предпринимательства «проводится не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации».
Дата государственной регистрации Общества 15 августа 2005 года.
Своими действиями проверяющие нарушили требования части 1 статьи 8 того же закона, согласно которому должностные лица не вправе проводить контрольные действия (требовать представления документов, информации, образцов продукции), не являющихся объектами мероприятий по контролю и не относящиеся к предмету проверки. В нарушение этой нормы проверяющие осуществляли сбор информации о рекультивации объектов лицензионного соглашения. Именно нарушения, связанные с рекультивацией вменены в вину Обществу.
Официальное уведомление о начале проверки направлено не было, в нарушение требований закона. Копия приказа была вручена нарочно, через 15 дней после официального начала контрольно-надзорной проверки, в соответствии с упомянутым приказом 18.07.2008 года.
Более того, в период проведения внеплановой проверки, представители комиссии Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИни разу не появились в Обществе. По интересующей их информации они осведомились в телефонном режиме, без направления официальных запросов.
До вручения приказа о начале надзорных мероприятий сотрудники Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ в телефонном режиме уточнили для себя, что 09.07.2008года Общество по личной инициативе аннулирована Лицензия НЗР 00132 НР.
С момента аннулирования лицензии Общество перестает быть объектом контроля Управления Росприроднадзора. Более того, с момента отзыва лицензии действие лицензионного соглашения также прекращается. Таким образом, Общество по собственной инициативе сняло с себя все обязательства, предусмотренные лицензионным соглашением. При таких обстоятельствах вменять в вину Обществу неисполнение утратившего силу лицензионного соглашения является неправомерным, исключающим наличие события административного правонарушения.
По существу вопроса Общество выполнило свои обязанности по приведению земель лицензионного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Дальнейшие работы, планируемые на данном объекте, являются работами по ликвидации скважины № 1 «Западный Алханчурт», а прилегающий участок земли на 100% соответствует целевому назначению его использования под указанные работы.
В соответствии с Протоколом заседания Научно-технического совета Общества №2 от 27.03.2008 года, на повестке дня которого решался вопрос о проведению работ по рекультивации земель, предусмотренных условиями лицензионного соглашения Лицензии № НЗР 00132 НР, было принято решение провести рекультивацию земель в пределах лицензионного участка, оставив один амбар для обеспечения дальнейших работ по консервации или ликвидации скважины № 1 «Западный Алханчурт».
По завершении работ по демонтажу бурового оборудования и рекультивации земель лицензионного участка, в адрес распорядителя недр (Ингушнедра), было направлено письмо с просьбой дать разъяснения по поводу дальнейших действий, связанных с объектом и решить вопрос о статусе скважины. После этого между Обществом и Ингушнедра был подписан Акт без претензий о выполнении работ в рамках государственного контракта №3 от 29.06.07г. и выполнения условий лицензионного соглашения. Кроме того, между Обществом и Ингушнедра подписан Акт приема передачи скважины № 1 «Западный Алханчурт» на баланс распорядителя недр.
В этой связи вменяемое Обществу правонарушение п.6 ст. 13 Земельного кодекса и п.2.3.ст.2 и п.5.2.ст.5 лицензионного соглашения, повлекшее привлечению к административной ответственного, предусмотренной ст.8.7 КоАП РФ, считает необоснованным, несостоятельным.
В соответствии с частью 1 ст.16 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
При отсутствии лицензии и лицензионного соглашения контролирующий орган необоснованно вынес предписание о необходимости исполнения указанных документов.
Следовательно, все контрольно-надзорные мероприятия, проведенные Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ с начала 2008 год в отношении Общества осуществлены с прямым нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» и «Административного Регламента», утвержденного Приказом МПР РФ от 03.12.2007г. №319 до истечения трехлетнего срока, оговоренного в федеральном законе и «административном регламенте», регламентирующем условия и порядок проведения надзорных мероприятий в сфере природопользования.
Также Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ нарушены процессуальные нормы, которые привели к нарушению права ООО «НПЦ ГЕОЛИНК» на защиту. В частности представитель Общества письменно не был письменно уведомлен о дате им месте составления протокола и постановления об административных правонарушениях. Рассмотрение материала происходило в отсутствие представителя Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности..
В этой связи Обществом было подано заявление в Прокуратуру РИ по факту перечисленных нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов Общества.
Плановая проверка Общества была проведена на основании приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИот 15.01.2008 года №13/03и 13/16 от 21.02.2008 года (о продлении проверки), в соответствии Планом контрольно-надзорных мероприятий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия на 2008 год, утвержденным Приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО 126 от 17.12.2007г., на предмет соблюдению условий лицензионного соглашения (Лицензия НЗР 00132 НР) и Федерального закона «О недрах», по окончании которой Государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ на основании Акта проверки от 21.03.2008 года №04-Н, руководствуясь Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ №400 от 30.07.2004 года, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ, утвержденным Приказом Федеральной службе по надзору в сфере природопользования от 11.12.2007 года № 409, было выписано предписание от 21.03.2008 года об устранении нарушений в законодательстве в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
02.07.2008 года за №13/63 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ издан приказ о проведении внеплановой проверки на предмет исполнения вышеуказанного предписания.
В ходе проведения проверки выяснилось, что Общество направило письмо об аннулировании лицензии НЗР 00132 НР, согласно которому Ингушнедра аннулировало лицензию НЗР 00132 НР (Приказ от 09.07.2008 года №29/01), выданную Обществу.
При исполнении приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ от 02.07.2008 года №13/63 комиссией (государственными инспекторами) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ в присутствии специалиста 1 категории администрации с.Н.Редант Евлоева М.Х. была проведена внеплановая проверка территории лицензионного участка недр Западно-Алханчуртской площади (скважина №1) на предмет соблюдения природоохранного законодательства. Комиссией установлено, что Обществом, в ходе выполнения технологических процессов, связанных с поисково-разведочными работами на лицензионном участке недр Западно-Алханчуртской площади (скважина№1), причинен вред окружающей среде.
Выявлено, что обществом не выполнены обязательства по лицензионному соглашению Лицензии НЗР 00132 НР п.2.3 ст.2; п.5.2 ст. 5, не проведена рекультивация земли по завершению работ п.6 ст.13 Земельного кодекса РФ, а также ст.26 ФЗ «О недрах».
Общество в исковом заявлении просит суд считать проверку, проведенную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ не действительной, в виду того, что согласно ч.2 п. 28 «Административного Регламента по надзору», утвержденного Приказом МПР РФ от 03.12.2007г. № 319 проверка в отношении субъекта малого предпринимательства проводится не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ сообщает суду факт юридического значения: Административного Регламента по надзору», утвержденный Приказом МПР РФ от 03.12.2007г. №319 был зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ «03» марта 2008 года за №11267. Плановая проверка деятельности Общества на предмет соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также условий лицензионного соглашения (Лицензия НЗР 00132 НР) была начата на основании Приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ 13/03 от 15.01.2008 года и 13/16 от 21.02.2008 года, в соответствии с Планом контрольно-надзорных мероприятий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия на 2008 год, утвержденным Приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 17.12.2007года №126.
Согласно Указу Президента РФ от 23.05.1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативно правовых актов федеральных органов исполнительной власти» контроль за правильностью и своевременностью опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования. Опубликован «Административный Регламент по надзору», утвержденный Приказом МПР РФ от 03.12.2007г. №319, в бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 04.08.2008 года за №31, следовательно, вступает в силу 15.08.2008 года.
Общество в заявлении указывает на то, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ допущены нарушения «Административного Регламент по надзору» в части п.29 – «пользователь недр уведомляется в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала контрольно-надзорных мероприятий».
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ сообщает, что согласно вышеуказанного «Административного Регламент по надзору», в п.41 указано: «При проведении внеплановой проверки уведомление о проведении контрольной проверки пользователю недр, в отношении которого осуществляется контрольная проверка не направляется».
Общество считает, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ в состоятельном и тенденциозно-предвзятом отношении, в нарушении ФЗ №134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля». По мнению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ являются необоснованными. Государственными инспекторами Управления, при выполнении приказа выявлены нарушения природоохранного законодательства, в соответствии с п.1 ст.10 ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля», «При выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственно контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушение, к ответственности».
Исходя из вышеизложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ считает, что требования изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Третье лицо – Управление по недропользованию по РИ не представило свой отзыв и не присутствовало в ходе слушания материалов дела.
В судебном заседании было установлено, что результаты Плановой проверки, Постановление о привлечении Общества к административной ответственности от01.02.2008 года №02-Н судом кассационной инстанции признано незаконным и отменено полностью. Производство по делу в части признания незаконными протоколов об административном правонарушении №02-Н от 31.01.2008 года и №03-Н от 05.02.2008 года прекращено.
Определением суда от 25 сентября 2008 года дело было приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией дела по плановой проверке.
В соответствии с ходатайством Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ производство по Делу №А18-690/08 возобновлено определением от 27 ноября 2008 года.
В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно суду были представлены документы, подтверждающие проведение работ по рекультивации земли, а также заявления в Прокуратуру РИ и Федеральную службу по надзору в сфере природопользования РФ.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва, пояснил суду, что в ходе проверки Росприроднадзор уполномочен составлять акты по всем вскрывшимся в ходе проверки правонарушениям.
В судебном заседании представитель третьего лица не явился, отзыв не представил.Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителей третьего лица, по имеющимся материалам дела, которые им не оспорены.
Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинный административный материал, выслушав объяснения представителей сторон и свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства суд находит дело подлежащем прекращению в части требований о признании незаконными и отмене протокола №09 от 30.07.2008года об административном нарушении, прекращения производства по акту проверки № 21 от 30.07.2008 года и признания незаконным и отмене постановления №09 от 01.08.2008 года и предписания №07 от 01.08.2008 года, заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Должностными лицамиУправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ проведена внеплановая проверка Общества в соответствии с Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ №13/63 от 02.07.2008 года на предмет исполнения предписания №04-Н от 21.03.08., изданного по итогам плановой проверки.
Акт проверки и протокол об административном правонарушении не относятся к ненормативным акта, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе не влекут правовых последствий, следовательно не затрагивают права и законные интересы заявителя. В связи с этим, производство по делу в этой части подлежит прекращению в на основании пункта 1 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение согласно протокола № 09 от 30.07.2008 года Обществом не выполнены обязательства по лицензионному соглашению лицензии НЗР 00132 НР п.2.3 ст. 2 и п. 5.2 ст.5, не проведена рекультивация земли. Несоблюдение требований п.6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст.26 ФЗ «О недрах».
На основании протокола зам.главного Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ Бекбузаров Х.Ю. вынес постановление № 09 от 01.08.2008 года в отношении Общества о назначении административного наказания и привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
При принятии решения суд руководствуется следующим:
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункта 5.1.3 Положения оФедеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
Статья 8.7. КоАП Невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ФЗ «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
Пунктом 2.3 статьи 2 лицензионного соглашения, нарушение которого вменяется заявителю, установлено, что «владелец лицензии должен выполнить все обязательства, определенные в лицензии на случай досрочного отказа от прав, до установленного срока прекращения права пользования недрами, оплатить все задолженности и в соответствии со ст.26 Закона Российской Федерации «О недрах» привести участок недр в техническое состояние, согласованное с Рапорядителем недр и органом государственного горного надзора (законсервировать, демонтировать и т.д.)».
Пунктом 5.2 статьи 5 лицензионного соглашения, нарушение которого также вменяется заявителю, установлено, что «владелец лицензии обязан соблюдать утвержденные в установленном порядке стандарты (нормы, правила), регламентирующие требования к рациональному использованию недр, условия охраны недр и окружающей природной среды».
В материалах дела имеется , письмо Распорядителя недр - Ингушнедра от 15.10.2008 года № 253, подтверждающий фактическое проведение Обществом работ по рекультивации земель при скважинной территории после демонтажа оборудования в соответствии с условиями лицензионного соглашения и условиями государственного контракта.
Судом исследованы Акт без претензий от 01.06.2008 года между Обществом и распорядителем недр и Акт проверки №003 –ТР от 19.05.2008 года органом государственного горного надзора, как того требуют условия пункта 2.3 статьи 2 лицензионного соглашения.
Также судом установлено, и не оспаривается представителем административного органа, что до фактического начало контрольных мероприятий, Приказ №13/63 от 02.07.2008 года о начале внеплановой проверки вручен нарочно 17.07.2008 года, 09.07.2008 года Обществом по личной инициативе аннулирована Лицензия НЗР 00132 НР. В материалах дела имеются Решение Распорядителя недр об аннулировании лицензии НЗР 00132 НР от 09.07.2008 года и Приказ Управления по недропользованию по РИ о досрочном аннулировании лицензии №29/01 от 09.07.2008 года.
Довод административного органа о том, что заявителем нарушены условия лицензионного соглашения в части неисполнения требований пункта 2.3 статьи 2 и пункта 5.2 статьи 5 лицензионного соглашения лицензии НЗР 00132 НР суд не может принять во внимание.
В части заявленных требований о признании недействительным постановления №09 от 01.08.2008 года, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Приказом Росприроднадзора по РИ №13/63 от 02.07.2008 года назначена внеплановая проверка Общества на предмет исполнения предписания №04-Н от 21.03.08, вынесенного по итогам плановой проверки.
В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 7 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля», проверка в отношении субъекта малого предпринимательства «проводится не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации».
Дата государственной регистрации Общества 15 августа 2005 года.
В ходе внеплановой проверки проверяющие выясняли вопросы фактического проведения недропользователем рекультивации нарушенных земель, о чем свидетельствует информация, отраженная в акте проверки № 21 от 30.07.2008 года.
Таким образом, в ходе проверки сотрудники Управления росприроднадзора по РИ вышли за рамки указанных вопросов, и рассматривали вопросы, не связанные с предписанием и не предусмотренные приказом №13/63 от 02.07.2008 г. о проведении внеплановой проверки.
Указанные действия проверяющих указывают на фактическое проведение должностными лицам Управления новой проверки соблюдения требований лицензии НЗР 00132 НР и лицензионного соглашения. Эти действия совершены в нарушение требований пункта 4 статьи Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», которая устанавливает, что проверки не могут проводиться чаще 1 раза в два года.
Указанные действия также противоречат требованиям части 1 статьи 8 указанного Закона, согласно которой должностные лица не вправе проводить контрольные действия (требовать представления документов, информации, образцов продукции), не являющихся объектами мероприятий по контролю и не относящиеся к предмету проверки. В нарушение этой нормы проверяющие осуществляли сбор информации о рекультивации объектов лицензионного соглашения.
С учетом того, что для проведения проверки вопросов рекультивации нарушенных земель у контролирующего органа не имелось правового основания (приказа или распоряжения о проведении контрольного мероприятия) действия работников Управления нарушают требования части 1 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
Данная норма предусматривает «Мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).
В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:
номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;
наименование органа государственного контроля (надзора);
фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;
правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;
дата начала и окончания мероприятия по контролю.
Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением».
При решении вопроса об административной ответственности недропользователя Управлением нарушены процессуальные нормы, которые привели к нарушению права Общества на защиту.
В частности, в уведомлении о дате и месте составления протокола об административных правонарушениях, составленного на основании результатов внеплановой проверки, указано о том, что составление протокола состоится 01.08.08. Однако, протокол об административном правонарушении в отношении нарушителя составлен 30.07.08 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, в протоколе безосновательно указано, что данный документ составлен в присутствии руководителя Общества Куриева М.М. Указанными действиями нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Представитель Управления в ходе судебного разбирательства не представил доказательств участия руководителя Общества при составлении данного протокола и акта проверки.
Более того, в нарушение требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество официально не уведомлено о дате и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении. Соответствующее определение руководству предприятия не направлено. В нарушение указанной нормы заместитель главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия Бекбузаров Х.Ю. вынес постановление о назначении административного наказания без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании допрошенные свидетели государственные инспекторы Албаков И.М., Евлоев Г.И., Хамхоев А.Т. на вопрос суда пояснили, что уведомление о рассмотрении материалов административного правонарушения направлено не было, протокол был составлен в его отсутствии, предъявили в готовом виде заявителю, в получить он отказался.
Судом установлено и не оспаривается представителем административного органа несоблюдение требований действующего законодательства РФ о соответствующем уведомление недропользователя о дате и месте рассмотрении материалов вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности Управлением допущено нарушение требований части 1 статьи 16 КоАП РФ лицо, согласно которой привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Указанное выше свидетельствует о нарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ установленного порядка проведения контрольных провероки оформления результатов проверок, составления акта проверки № 21 от 30.07.2008 года и, как следствие, составление протокола об административном нарушении №09 от 30.07.2008 года на основании акта, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью, а производство по делу в части признания предписания №07 от 01.08.2008 года прекращению.
В части признании действий должностных лиц Управления Росприроднадзора незаконными заявитель в судебном заседании отказался.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 29, 150, 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
1.Признать постановление о назначении административного наказания №09 от 01.08.2008 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «НПЦ ГЕОЛИНК» виновным в нарушении, предусмотренном ст.8.7 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, незаконным и отменить полностью.
2.Производство по делу в части признания незаконными акта проверки № 21 от 30.07.2008 года, протокола об административном нарушении №09 от 30.07.2008 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НПЦ ГЕОЛИНК», предписания №07 от 01.08.2008 года об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3.В части признании действий должностных лиц Управления Росприроднадзора незаконными прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4.Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке
Судья Р.З.Гелисханова
