НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Хакасия от 19.09.2006 № А74-2154/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2006 года Дело №А74-2154/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2006 года.

Решение в полном объеме составлено 28 сентября 2006 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш», г. Абакан, к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, город Абакан,

о признании незаконным бездействия, выраженного в невозврате излишне уплаченных сумм дополнительного платежа по налогу на прибыль и процентов за пользование бюджетными средствами на сумму задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - Алексеенко И.П., доверенность от 01 января 2006 года;

налогового органа – Василец И.Р., доверенность от 10 января 2006 года.

Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.

Открытое акционерное общество «Абаканвагонмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, выраженного в невозврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2.004.368 рублей 68 копеек и процентов в сумме 85.665 рублей 38 копеек за пользование бюджетными средствами, начисленных на сумму задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, и обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и в обоснование сослался на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2006 года.

Названным судебным актом оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2006 года по делу №А74-5922/2005 об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в удовлетворении требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 149.646 рублей 58 копеек.

По результатам рассмотрения дела №А74-5922/2005 арбитражный суд указал на незаконность решения налогового органа о внесении изменений в решение о предоставлении предприятию права на реструктуризацию. В связи с этим произведенные в соответствии с этим решением дополнительные платежи по налогу на прибыль и платежи по процентам следует расценивать как излишне уплаченные, поскольку при сохранении условий реструктуризации в первоначальном виде заявитель имел право на списание задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль наряду с суммами пеней и штрафов. Начисление процентов на дополнительные платежи по налогу на прибыль незаконно, поскольку фактически означает начисление процентов на сумму процентов. Заявитель полагает, что налоговый орган нарушает право предприятия на возврат излишне уплаченных сумм дополнительных платежей и процентов.

Представитель налогового органа не оспаривал размер дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов, но возражал по поводу заявленных налогоплательщиком требований. Налоговый орган полагает, что судебный акт Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2006 года по делу №А74-5922/2005 не влияет на правовую оценку обстоятельств данного дела, так как предметом оценки решение налогового органа о внесении изменений в решение о предоставлении предприятию права на реструктуризацию не являлось и суд кассационной инстанции не указал на незаконность этого решения. Оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате из бюджета сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль и начисленных на них процентов у налогового органа не имелось, так как статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и иными законодательными актами не предусмотрен порядок возврата из бюджета указанных платежей. Кроме того, налоговый орган считает, что у предприятия имелась обязанность по уплате дополнительных платежей на условиях реструктуризации, налогоплательщик согласовал скорректированный налоговым органом график погашения задолженности по дополнительным платежам и процентам, выполнил этот график добровольно, в связи с чем оснований расценивать спорные суммы как излишне уплаченные нет.

Арбитражный суд установил, что 17 сентября 2001 года налоговый орган по заявлению Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» принял решение №08-20/182 о предоставлении предприятию права на реструктуризацию задолженности в федеральный бюджет по налогам и сборам на сумму 3.421.900 рублей, пеням и штрафам на сумму 22.978.400 рублей, а также пеням в сумме 99.500 рублей, начисленным за период рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию.

В соответствии с заявлением налогоплательщика, справкам о задолженности на 01 сентября и 17 сентября 2001 года, решением налогового органа от 17 сентября 2001 года №08-20/182 и приложенными к нему графиками налогоплательщик был обязан погасить задолженность в федеральный бюджет по налогу на прибыль в сумме 924.400 рублей в течение первых шести лет, а в течение последующих четырех лет при условии своевременной уплаты текущих обязательств погасить задолженность в сумме 3.737.300 рублей по уплате пеней и штрафов по налогу на прибыль, в том числе задолженность по дополнительным платежам в сумме 2.004.368 рублей 68 копеек.

22 апреля 2003 года Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия с сопроводительным письмом №08-18/9175 направила налогоплательщику уточненные графики погашения задолженности по дополнительным платежам, а также пеням и штрафам по налогу на прибыль. В письме со ссылкой на разъяснения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам налоговый орган указал, что задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль включается в суммы реструктурированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль и не подлежит списанию в составе пеней и штрафов.

В письме от 27 мая 2003 года №811 налогоплательщик уведомил налоговый орган о несогласии с уточненным графиком погашения задолженности, поскольку согласно решению от 17 сентября 2001 года №08-20/181 задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль включена в состав задолженности по пеням и штрафам и подлежит списанию в составе пеней и штрафов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2002 года №269.

09 июня 2003 года заместитель руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия принял решение №08-18/182а о внесении изменений в решение от 17 сентября 2001 года №08-20/182 о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам по ОАО «Абаканвагонмаш», которым изменил график погашения реструктурированной задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, исключил задолженность в сумме 2.004.367 рублей 68 копеек по дополнительным платежам по налогу на прибыль из состава задолженности по пеням и штрафам и включил её в состав задолженности по налогам и сборам с учетом равномерного распределения указанных сумм на оставшиеся с момента вынесения решения о реструктуризации задолженности кварталы, начиная с 1 квартала 2003 года. В решении также указано на необходимость перерасчета процентов за пользование бюджетными средствами с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности в связи с изменением суммы реструктурированной задолженности по налогам и сборам.

В приложенном к решению уточненном графике обозначены сроки уплаты суммы 2.004.367 рублей 68 копеек дополнительных платежей по налогу на прибыль. График утвержден заместителем руководителя налогового органа 09 июня 2003 года и согласован с руководителем Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» в этот же день.

30 сентября 2003 года налоговый орган и налогоплательщик согласовали график погашения задолженности по налогам и сборам, из которого следует, что сроки погашения задолженности в сумме 924.400 рублей по налогу на прибыль, обозначенной в первоначально согласованном графике, также сохранены.

По состоянию на 17 сентября 2003 года Открытое акционерное общество «Абаканвагонмаш» погасило половину реструктурированной задолженности по налогам, о чем уведомило налоговый орган в письме от 25 сентября 2003 года со ссылкой на решения налогового органа от 17 сентября 2001 года №08-20/182, от 22 октября 2001 года №08-20/213 и от 09 июня 2003 года №08-18/182а. В этом же письме налогоплательщик просил налоговый орган принять решение о списании половины долга по пеням и штрафам в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 24 апреля 2002 года №269.

08 октября 2003 года заместитель руководителя налогового органа принял решение №08-18/182-2 о списании задолженности по пеням и штрафам в сумме 11.427.050 рублей, в том числе в части пеней в сумме 10.536.850 рублей по федеральным налогам. Из справки об исполнении условий реструктуризации задолженности по состоянию на 01 июля 2003 года следует, что остаток задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль составил 1.002.200 рублей.

30 июня 2005 года налогоплательщик уведомил налоговый орган о досрочном погашении реструктурированной задолженности по налогам и в письме №723 просил налоговый орган принять решение об амнистии пеней по федеральным и местным налогам по постановлению Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2002 года №269.

Из справки об исполнении условий реструктурированной задолженности на 01 июля 2005 года усматривается, что задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль погашена в сумме 2.004.367 рублей 68 копеек и на указанную дату отсутствует.

Помимо названной справки об уплате дополнительных платежей в сумме 2.004.367 рублей 68 копеек и процентов в сумме 85.665 рублей 38 копеек, начисленных на сумму дополнительных платежей, свидетельствуют платежные поручения от 11 июня 2003 года №347, 12 сентября 2003 года №590, 11 декабря 2003 года №898, 12 марта 2004 года №159, 11 июня 2004 года №488, 15 сентября 2004 года №775, 14 декабря 2004 года №87, 15 марта 2005 года №210, письмо налогоплательщика от 26 апреля 2005 года №475 о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет платежей в рамках реструктуризации, уведомление налогового органа от 14 мая 2005 года №151 о произведенном зачете и платежные поручения от 16 июня 2003 года №352, 15 сентября 2003 года №606, 11 декабря 2003 года №906, 15 марта 2004 года №174, 15 июня 2004 года №504, 15 сентября 2004 года №782, 15 декабря 2004 года №108, 15 марта 2005 года №217, 15 июня 2005 года №592.

Решением от 01 августа 2005 года №08-18/182-3 налоговый орган произвел списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам в сумме 10.533.512 рублей 16 копеек.

В мае 2005 года, августе 2005 года, 15 сентября 2005 года налоговый орган направил налогоплательщику письма №ВГ-08-18/16401, СД-08-18/26034, СД-08-18/29709 с требованием об уплате процентов на сумму задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль за период с 17 сентября 2001 года до 09 июня 2003 года, а в декабре 2005 года обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с предприятия процентов в сумме 149.646 рублей 58 копеек за пользование бюджетными средствами, начисленными на дополнительные платежи по налогу на прибыль и подлежащие взысканию за период с 17 сентября 2001 года по второй квартал 2003 года.

07 марта 2006 года арбитражный суд принял решение по делу №А74-5922/2005, в котором отказал в удовлетворении заявления налогового органа и указал, что решение налогового органа от 09 июня 2003 года №08-18/182а о внесении изменений в решение от 17 сентября 2001 года №08-20/182 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1999 года №1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом».

18 апреля 2006 года Открытое акционерное общество «Абаканвагонмаш», учитывая названное выше решение арбитражного суда по делу №А74-5922/2005, представило налоговому органу заявление от 17 апреля 2005 года №АВМ-04/08 о возврате из бюджета излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2.004.368 рублей 68 копеек и процентов в сумме 85.665 рублей 38 копеек за пользование бюджетными средствами на сумму задолженности по дополнительному платежу по налогу на прибыль.

В письме от 24 апреля 2006 года №ВГ-11-16/16603 налоговый орган уведомил налогоплательщика, что заявление о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов за пользование бюджетными средствами на сумму задолженности по дополнительному платежу по налогу на прибыль оставлено без исполнения. В обоснование решения об оставлении заявления без исполнения налоговый орган указал совокупность обстоятельств:

- предприятием был согласован уточненный график погашения задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 2.004.367 рублей 68 копеек,

- обязанность по уплате процентов установлена Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №1002,

- решением Арбитражного суда Республики Хакасия налоговому органу отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по процентам, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы.

Предприятие расценило бездействие налогового органа, выраженное в невозврате излишне уплаченных сумм дополнительного платежа по налогу на прибыль и процентов за пользование бюджетными средствами на сумму задолженности по дополнительному платежу по налогу на прибыль, как незаконное и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ В СУММЕ 2.004.367 РУБЛЕЙ 68 КОПЕЕК.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в редакции Федерального закона от 09 мая 2001 года №50-ФЗ (далее – Закон «О налоге на прибыль») предприятия, являвшиеся плательщиками авансовых платежей по налогу на прибыль, при исчислении налога на прибыль за соответствующий налоговый или отчетный период были обязаны уточнять разницу между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1999 года №1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1999 года №1002) утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее – Порядок реструктуризации).

По смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1999 года №1002 и Порядка реструктуризации условия реструктуризации распространялись на задолженность по налогам, сборам и суммы пеней и штрафов, начисленных на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на реструктуризацию.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 05 июля 2005 года №15242/04, арбитражный суд полагает, что проценты, начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона «О налоге на прибыль» на разницу между суммой налога, исчисленной от фактической прибыли, и авансовыми платежами, нельзя отнести к основной задолженности по налогам и сборам, реструктурированной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1999 года №1002.

В равной степени указанные проценты нельзя отнести к пеням и штрафам, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 ноября 2001 года №225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных унитарных предприятий «Арктикморнефтегазразведка» и «123 авиационный ремонтный завод», открытых акционерных обществ «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель», «Салаватнефтеоргсинтез» и «Таймырэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года №225-О), проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога   с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый).

Анализ приведенных правовых и судебных актов позволяет сделать вывод, что порядок реструктуризации задолженности юридических лиц по процентам на разницу между суммой налога, исчисленной от фактической прибыли, и авансовыми платежами, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1999 года №1002 не был установлен и включение процентов в состав задолженности по налогам и сборам, а равно по начисленным пеням и штрафам названным постановлением и Порядком реструктуризации не предусматривалось.

Вследствие этого арбитражный суд при оценке обстоятельств данного дела исходит из факта включения процентов в сумме 2.004.367 рублей 68 копеек в состав реструктурированной задолженности по начисленным пеням и штрафам в первоначальном варианте решения налогового органа от 17 сентября 2001 года №08-20/182, а затем – в состав основной задолженности по налогам и сборам.

Включение спорной суммы процентов, обозначенных в представленных сторонами документах как дополнительные платежи по налогу на прибыль, в основную задолженность по налогам и сборам или задолженность по начисленным пеням и штрафам в равной степени не влечет право налогоплательщика на списание задолженности в соответствии с пунктом 5 Порядка реструктуризации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2002 года №269 «О списании задолженности по пеням и штрафам», статьей 138 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год», поскольку указанными правовыми актами списание задолженности по процентам, начисленным на разницу между суммой налога, исчисленной от фактической прибыли, и авансовыми платежами, не было предусмотрено.

Решение налогового органа от 17 сентября 2001 года №08-20/182 законным основанием для списания процентов в сумме 2.004.367 рублей 68 копеек при условии погашения задолженности по налогам и сборам не являлось, поскольку обязанность по уплате процентов установлена статьей 8 Закона «О налоге на прибыль» и действующими законодательными и иными правовыми актами в сфере налогов списание задолженности по процентам не было предусмотрено.

Решение налогового органа от 09 июня 2003 года №08-18/182а о внесении изменений в решение от 17 сентября 2001 года №08-20/182, на несоответствие которого требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1999 года №1002 указал арбитражный суд в решении от 07 марта 2006 года по делу №А74-5922/2005, не влияет на правовую оценку обстоятельств данного дела, поскольку корректирует ненормативный правовой акт налогового органа, не являющийся законным основанием для списания задолженности по дополнительным платежам.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о несостоятельности довода налогоплательщика о том, что выполнение условий реструктуризации, обозначенных в первоначальном решении налогового органа от 17 сентября 2001 года №08-20/182, влекло у него право на списание задолженности по процентам (дополнительным платежам по налогу на прибыль).

По смыслу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации под излишне уплаченной суммой налога, пеней следует понимать суммы, уплаченные при отсутствии законных оснований и законно установленной обязанности по уплате налога или пеней.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что уточненный график погашения задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль был согласован руководителем предприятия, налогоплательщик на условиях реструктуризации добровольно уплатил 2.004.367 рублей 68 копеек, обязанность по уплате дополнительных платежей была установлена Законом «О налоге на прибыль», а возможность списания действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем основания для квалификации суммы 2.004.367 рублей 68 копеек как излишне уплаченного налога, а равно излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль, процентов на разницу между суммой налога, исчисленной от фактической прибыли, и авансовыми платежами, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал, что у налогового органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате из бюджета дополнительных платежей в сумме 2.004.367 рублей 68 копеек по налогу на прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемое бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении от 19 мая 2006 года налогоплательщик не обозначил права и законные интересы, нарушенные оспариваемым бездействием налогового органа, но в ходе рассмотрения дела ссылался на нарушение права на возврат излишне уплаченных сумм.

Учитывая выводы по вопросам об установлении обязанности уплаты дополнительных платежей в сумме 2.004.367 рублей 68 копеек, об отсутствии оснований для их списания на условиях реструктуризации, арбитражный суд признал, что бездействие налогового органа в рассматриваемой ситуации не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Обстоятельства, перечисленные на 5 странице заявления от 19 мая 2006 года, в том числе – увеличение платежей в графике задолженности существенно нарушает права и законные интересы общества, согласившегося на определенные условия её погашения; включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на налогоплательщика дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку обозначенные выше права и законные интересы затрагивались решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия от 09 июня 2003 года №08-18/182а.

Налогоплательщик не оспорил указанное решение в установленном порядке, несмотря на наличие возражений согласовал уточненный график погашения задолженности по дополнительным платежам и в период с июня 2003 года по июнь 2005 года исполнил его надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела у налогоплательщика отсутствуют основания ссылаться на нарушение его права осуществить платежи по первоначально согласованному графику, утрату права на списание задолженности пеней и штрафов в случае погашения задолженности по налогам и сборам и надлежащего исполнения обязанностей по текущим налоговым платежам. Более того, представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод о том, что налогоплательщик считал свои права и законные интересы нарушенными вследствие корректировки решения о предоставлении права на реструктуризацию.

С учетом приведенных обстоятельств арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия по поводу возврата дополнительных платежей в сумме 2.004.367 рублей 68 копеек по налогу на прибыль.

ПРОЦЕНТЫ В СУММЕ 85.665 РУБЛЕЙ 38 КОПЕЕК.

В соответствии с пунктом 4 Порядка реструктуризации налогоплательщики были обязаны ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачивать проценты на суммы задолженности по налогам и сборам, исчисленные исходя из одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Порядка реструктуризации.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 05 июля 2005 года №15242/04, арбитражный суд признал, что начисление процентов на дополнительные платежи не было предусмотрено действовавшим в 2001 – 2005 годах законодательством в сфере налоговых правоотношений, применение пункта 4 Порядка реструктуризации к дополнительным платежам, представляющим собой проценты, влечет увеличение дополнительных платежей за счет повторного начисления процентов.

Кроме того, пунктом 4 Порядка реструктуризации начисление процентов на дополнительные платежи по налогу на прибыль и не было предусмотрено.

Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

По смыслу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации под излишне уплаченными налогами и пенями следует понимать суммы, уплаченные при отсутствии законных оснований.

В рассматриваемой ситуации обязанность по уплате процентов на дополнительные платежи по налогу на прибыль законодательно не была установлена, применение пункта 4 Порядка реструктуризации в целях начисления процентов на дополнительные платежи по налогу на прибыль противоречит пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого утвержденный Правительством Российской Федерации Порядок реструктуризации к законодательным актам не относится.

При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что проценты в сумме 85.665 рублей 38 копеек уплачены налогоплательщиком при отсутствии у него законно установленной обязанности по уплате и по своему содержанию являются излишне уплаченными.

Статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов и пеней, в связи с чем налоговый орган полагает, что законных оснований для возврата каких-либо иных сумм по заявлению налогоплательщика от 17 апреля 2006 года №АВМ-04-08 у него не имелось из-за отсутствия правового регулирования порядка возврата дополнительных платежей и начисленных на них процентов.

Арбитражный суд согласился с налоговым органом в оценке положений статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в названных статьях отсутствует указание на дополнительные платежи по налогу на прибыль и проценты.

Тем не менее, арбитражный суд полагает правомерным требование налогоплательщика в части процентов по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней.

По смыслу статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврату подлежат налоги, сборы, пени и иные платежи, произведенные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в рамках налоговых правоотношений при условии, что суммы излишне уплачены.

Проценты в сумме 85.668 рублей 38 копеек были начислены налоговым органом и налогоплательщиком на основании пункта 4 Порядка реструктуризации - правового акта, регламентировавшего правоотношения в сфере налогов и погашения задолженности по налогам.

В платежных поручениях от 16 июня 2003 года №352, 15 сентября 2003 года №606, 11 декабря 2003 года №906, 15 марта 2004 года №174, 15 июня 2004 года №504, 15 сентября 2004 года №782, 15 декабря 2004 года №108 заявитель обозначил произведенные им платежи по процентам кодом бюджетной классификации доходов Российской Федерации 1010101, которым в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 декабря 2002 года №127н в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2003 года №45н, были обозначены доходы федерального бюджета в виде налога на прибыль предприятий и организаций.

В платежных поручениях от 15 марта 2005 года №217, 15 июня 2005 года №592 код бюджетной классификации обозначен как 182 1 01 01011 01 2000 110, которым в Указаниях Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации для составления бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов на 2005 год, утвержденных приказом от 27 августа 2004 года №27н, были обозначены доходы федерального бюджета в виде налога на прибыль, а администратором поступлений в платежных документах указана Федеральная налоговая служба России.

Следовательно, спорная сумма уплачена налогоплательщиком во исполнение налоговых обязательств в том виде, как они были обозначены налоговым органом по состоянию на 09 июня 2003 года в решении №-8-18/182а.

Учитывая выводы по вопросу об отсутствии у заявителя законно установленной обязанности начислять и уплачивать проценты на дополнительные платежи по налогу на прибыль, арбитражный суд признал, что установленный в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возврата излишне уплаченных сумм должен быть применен в отношении Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш».

Требования пунктов 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены, заявление подано в пределах трехлетнего срока со дня уплаты процентов в доходы федерального бюджета.

Доказательства в подтверждение наличия у предприятия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным в федеральный бюджет, налоговый орган не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал обоснованным требование налогоплательщика в части процентов в сумме 85.665 рублей 38 копеек и полагает признать незаконным бездействие налогового органа по поводу возврата спорной суммы налогоплательщику.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая выводы о незаконном характере бездействия налогового органа по вопросу о возврате из бюджета процентов в сумме 85.665 рублей 38 копеек, начисленных в рамках реструктуризации задолженности по налогам на дополнительные платежи по налогу на прибыль, о соблюдении заявителем требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации к процедуре заявления о возврате излишне уплаченной суммы, арбитражный суд полагает указать в резолютивной части данного решения на обязанность налогового органа возвратить Открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш», город Абакан, из соответствующего бюджета излишне уплаченные проценты в сумме 85.665 рублей 38 копеек на дополнительные платежи по налогу на прибыль.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш», город Абакан, в остальной части арбитражный суд полагает отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2.000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 15 мая 2006 года №233.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на налоговую инспекцию в сумме 81 рубля 98 копеек, но в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.27 взысканию не подлежит. В данной части арбитражный суд полагает возвратить налогоплательщику государственную пошлину в соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, выдать ему справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения от 15 мая 2006 года №233, подлинник которого следует оставить в материалах дела.

На налогоплательщика государственная пошлина относится в сумме в сумме 1.918 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить частично заявление Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш», город Абакан.

2. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, выраженное в невозврате излишне уплаченных процентов в сумме 85.665 рублей 38 копеек на дополнительные платежи по налогу на прибыль.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, город Абакан, в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу  возвратить Открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш», город Абакан, из соответствующего бюджета излишне уплаченные проценты в сумме 85.665 рублей 38 копеек на дополнительные платежи по налогу на прибыль.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш», город Абакан, в остальной части отказать.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш», город Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 рубля 98 копеек, выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения от 15 мая 2006 года № 233, подлинник которого оставить в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Сидельникова Т.Н.