АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
24 октября 2006 года Дело № А74-3569/2006
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2006 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Новикову Ивану Ивановичу, г. Абакан,
о взыскании 6358 руб. 40 коп., в том числе: страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 5442 руб., пени в сумме 916 руб. 40 коп.
Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.
В судебном заседании принимали участие:
представитель заявителя – Космынина Л.А., доверенность от 19.06.2006;
предприниматель Новиков И.И. паспорт, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 19 № 0101552, выдано МИ МНС России № 1 по Республике Хакасия.
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Новикова Ивана Ивановича (далее – предприниматель) 6358 руб. 40 коп., в том числе: недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 год – 1800 рублей, за 2003 год – 1800 рублей, (по 1200 рублей – на финансирование страховой части трудовой пенсии, по 600 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии), за 2004 год – 1768 рублей (1200 рублей – на финансирование страховой части трудовой пенсии, 568 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии); за 2005 год - 74 рубля на финансирование страховой части трудовой пенсии и пени в сумме 916 руб. 40 коп. за период с 01.01.2005 по 01.03.2006 (612 руб. 02 коп. – начисленных на недоимку по страховой части трудовой пенсии, 304 руб. 38 коп. – на недоимку по накопительной части трудовой пенсии).
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал требования, изложенные в заявлении.
Предприниматель представил письменный мотивированный отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Новиков И.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации города Абакана 05 октября 2001 года, регистрационный № 20018, о чем 14 декабря 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304190134900124.
26 июня 2006 года Управлением Пенсионного фонда предпринимателю вручено требование № 3081 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 6358 руб. 40 коп.В требовании предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пеню в десятидневный срок с момента получения требования.
Поскольку предприниматель в добровольном порядке уплату спорной суммы не произвел, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о её взыскании в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В пункте 2 статьи 14 Федерального закона в обязанности страхователя включена своевременная и в полном объеме уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлен размер фиксированных платежей направленных на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
Как следует из вышеприведенных положений, законодательством не предусмотрены какие-либо исключения в отношении тех индивидуальных предпринимателей, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в том числе являющихся военными пенсионерами.
Как вытекает из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, равные обязанности граждан в несении бремени по формированию бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предполагают и равные права на получение соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов.
В силу приведенной правовой позиции законодатель, предусматривая участие в обязательном пенсионном страховании тех индивидуальных предпринимателей которым уже выплачивается пенсия по государственному пенсионному обеспечению, и возлагая на них обязанность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, должен гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.
Между тем уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, определенном пунктами 2 и 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в большинстве случаев не позволяет обеспечить назначение военным пенсионерам трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию. Действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военного пенсионера на трудовую пенсию,
Индивидуальные предприниматели - военные пенсионеры не могут рассчитывать и на какую-либо прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, которые допускали бы выплату таким лицам, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют необходимый страховой стаж, помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению страховой части трудовой пенсии.
Тем самым индивидуальные предприниматели - военные пенсионеры, осуществляющие уплату страховых взносов наравне с индивидуальными предпринимателями, получающими трудовую пенсию, поставлены по сравнению с ними в худшее положение, поскольку последние в случае продолжения трудовой (предпринимательской) деятельности после установления им трудовой пенсии деятельность, имеют право на ежегодный перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев вопрос о конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по запросам мирового судьи судебного участка № 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Нижнего Новгорода, а также жалобам граждан Стародубова И.А. и Шишова В.Н. на нарушение их конституционных прав, вынес определение № 223-О от 24 мая 2005 г.
В названном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возложение на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязанности уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии в действующем законодательстве надлежащего правового механизма, гарантирующего им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление и соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такое регулирование приводит к необоснованному финансовому обременению индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и статья 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного Конституционный Суд пришел к выводу, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Правовые позиции, позволившие сделать названный вывод, выражены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 23 декабря 2004 года № 19-П.
Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами данной категории споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.
Из материалов дела следует, что Новиков И.И. с 01.01.1998 является военным пенсионером и получает пенсию за выслугу лет из федерального бюджета в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей (удостоверение серии ВП № 086149).
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у Новикова И.И. отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и отказывает Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении требований о взыскании спорных сумм недоимки по страховым взносам и пеней.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия Н.В. Гигель
