АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147
факс 8 (390-2) 288-155, тел. 8 (390-2) 299-500
http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Абакан
10 июля 2008 года Дело №А74-595/2008
Резолютивная часть решения объявлена в заседании 3 июля 2008 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П.Ходыревой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тонкошкуренко Игоря Прохоровича, г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Сергею Элларовичу, г. Абакан,
об устранении нарушений прав патентообладателя,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Мохор Е.А. по доверенности от 25.12.2007, Коба П.Г. по доверенности от 14.08.2007,
ответчика – Тюкпиекова В.Н. по доверенности от 21.03.2008.
Индивидуальный предприниматель Тонкошкуренко Игорь Прохорович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Сергею Эллеровичу о запрете производства печенья сдобного песочно – отсадного из муки высшего сорта «Супер», об обязании ответчика изъять контрафактную продукцию из торговой сети и об обязании уничтожения указанной продукции, о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя Исмаилова С.Э. за нарушении российского законодательства в области патентных прав.
До принятия иска индивидуальный предприниматель Тонкошкуренко Игорь Прохорович уточнил требования и просил запретить производство Исмаиловым Сергеем Элларовичем печенья сдобного песочно – отсадного из муки высшего сорта «Супер», уточнение принято арбитражным судом во внимание, в соответствии с статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор о запрете производства Исмаиловым Сергеем Элларовичем печенья сдобного песочно – отсадного из муки высшего сорта «Супер». При этом требования об обязании ответчика изъять контрафактную продукцию из торговой сети и об обязании уничтожения указанной продукции, о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя Исмаилова С.Э. за нарушение российского законодательства в области патентных прав истцом после оставления иска без движения не заявлены.
Определением арбитражного суда от 11 апреля 2008 года указанное заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 5 мая 2008 года.
Определением арбитражного суда от 5 мая 2008 года назначено судебное разбирательство в заседании на 26 мая 2008 года.
Определением арбитражного суда от 26 мая 2008 года судебное разбирательство отложено до 17 июня 2008 года.
Извещением арбитражного суда от 17 июня 2008 года судебное заседание перенесено на 3 июля 2008 года в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе.
В судебном заседании 3 июля 2008 года представители истца поддержали заявленные требования, ссылаясь на незаконное использование ответчиком промышленного образца, на который у истца имеется патент; пояснили, что Торгово - промышленной палатой Республики Хакасия проведена экспертиза, в результате которой установлено соответствие печенья, выпускаемого ответчиком, промышленному образцу, запатентованному истцом; представители истца пояснили, что истец защищает художественно-конструкторское решение промышленного образца; полагают, что ответчик не доказал наличия у него права преждепользования.
Представитель ответчика пояснил, что, используя специальную форму и оборудование, в марте 2006 года согласовал рецепт печенья, похожего на печенье, запатентованное ответчиком, получил необходимые для его реализации сертификаты и стал реализовывать печенье раньше, чем истец получил патент на похожий промышленный образец; обратил внимание суда на то, что в деталях печенье истца и ответчика различны.
Представитель ответчика полагает, что совокупность доказательств позволяет говорить о том, что ответчику принадлежит право преждепользования в отношении промышленного образца, на который истец имеет патент.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Тонкошкуренко Игорь Прохорович является обладателем патента на промышленный образец кондитерского изделия (двух вариантов) №64840, зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16 декабря 2007 года, с приоритетом от 26 октября 2006 года и сроком действия патента с 26 октября 2006 года до 26 октября 2016 года.
Указывая на нарушение исключительных прав патентообладателя в сфере производства и продажи ответчиком кондитерских изделий, сходных с запатентованными, индивидуальный предприниматель Тонкошкуренко Игорь Прохорович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие, часть четвёртая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2008 года (статьи 1, 5).
В качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид; существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов (статья 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования промышленного образца принадлежит патентообладателю.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца, перечисленном в пункте 2 статьи 1377 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Институт преждепользования относится к условиям ограничения исключительных прав патентообладателя (статья 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда третьи лица получают при определенных условиях право свободного использования промышленного образца, тождественного запатентованному. Право преждепользования возникает при соблюдении следующих условий: использование должно начаться или к нему должны быть сделаны необходимые приготовления на территории Российской Федерации до даты приоритета патента; используемое тождественное решение должно быть создано независимо от автора запатентованного решения (самостоятельно). Только при совокупности всех этих условий использование технического или художественно-конструкторского решения, тождественного решению, на которое выдан патент другому лицу, является правомерным и не подпадает под действие этого патента, оно осуществляется без разрешения патентообладателя и безвозмездно.
Таким образом, при приведённых сторонами доводах в предмет доказывания по настоящему делу входят:
- факт использования ответчиком промышленного образца, запатентованного истцом;
- отсутствие (наличие) у ответчика права преждепользования.
Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что им производится и предлагается к продаже печенье «Супер» (л.д. 65, 67, 72).
Актом экспертизы Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия № 035-0100101 от 12 марта 2008 года установлено, что все основополагающие признаки промышленного образца «Кондитерское изделие (два варианта) – кондитерское изделие (вариант 1)», зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16 декабря 2007 года согласно патенту на промышленный образец № 648440, присутствуют в исследуемом объекте – печенье сдобном песочно - отсадном из муки высшего сорта «Супер» производства индивидуального предпринимателя Исмаилова С.Э. (л.д. 40-43).
В предварительном судебном заседании 5 мая 2008 года (л.д. 58-59) арбитражным судом исследована продукция, упакованная в картонный ящик-«телевизор» (ящик с «окошком», обтянутый термоусадочной плёнкой), в результате исследования арбитражным судом которого обнаружено, что на ярлыке, приклеенном на короткий торец ящика, значится: «Предприниматель Исмаилов С.Э. ИНН 190110277510 Св-во гос. регистрации № 304190102800082 от 28.01.2004. Местонахождение цеха: Россия, Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Складская, 10, тел. (3902) 28-53-97, Юридический адрес: г.Абакан, ул. Ярыгина, 76, ПЕЧЕНЬЕ сдобное песочно-отсадное из муки в/с «СУПЕР» глазированное шоколадной глазурью ГОСТ 24901-89, Состав: мука пшеничная в/с, маргарин, сахар, яйцо, глазурь шоколадная. Пищевая ценность в 100 г продукта: белки - 5,8 г, жиры - 24,5 г, углеводы - 43,2 г. Энергетическая ценность - 428,3 ккал. Срок годности и условия хранения: при t18°С +/- 5°С и относительной влажности не более 75% - 90 суток. Номер упаковщика - 1. Дата изготовления и упаковки. Масса брутто: 2, 9 кг. Масса нетто: 2,7 кг. ПРОДУКТ ГОТОВ К УПОТРЕБЛЕНИЮ ШОКОЛАД G», товарный знак «ПРОДУКТЫ Хакасии ПРОХА», знак сертификационного органа «АЕ 65» и манипуляционные знаки «беречь от попадания прямых солнечных лучей», «верх», «хрупкое», «беречь от влаги». На второй короткий торец ящика типографским способом нанесена информация: Предприниматель Исмаилов С.Э. ИНН 190110277510 Св-во гос. регистрации № 304190102800082 от 28.01.2004 г. Юридический адрес: г.Абакан, ул. Ярыгина, 76. Место нахождения цеха: Россия, Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Складская, 10, тел. в Абакане 8 (3902) 28-53-97, тел. в Красноярске 8 904 895 3492 e-mail: ekoprod@khakasnet.ru.
При визуальном сравнении исследованной продукции печенья «Супер», изготовленной и реализованной ответчиком, с промышленным образцом, на который истец имеет патент №64840, арбитражный суд убедился в их идентичности друг другу по форме и художественному решению.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что печенье «Супер» производства индивидуального предпринимателя Исмаилова С.Э. по художественному решению, определяющему его внешний вид (форма, сочетание цветов) сходно с кондитерским изделием (вариант 1), на промышленный образец по изготовлению которого индивидуальному предпринимателю Тонкошкуренко И.П. выдан патент №64840.
Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что кондитерское изделие печенье «Супер» индивидуального предпринимателя Исмаилова С.Э. содержит все существенные признаки промышленного образца (патент № 64840), нашедшие отражение на изображениях изделия и приведённые в перечне существенных признаков промышленного образца кондитерского изделия (вариант 1) индивидуального предпринимателя Тонкошкуренко И.П., характеризующегося выполнением объёмной круглой в плане формы; составом из верхнего и нижнего формообразующих объёмов выпуклой формы, включающим расположенную в основании пластину из теста, и отличающегося проработкой в виде расположенного на пластине из теста верхнего формообразующего объёма их суфле, выполненного в виде полусферы, проработкой верхней поверхности формообразующего объёма в виде полусферы, декорированной мраморным узором контрастных оттенков с гладкой фактурой, выполненной в виде обливной глазури, проработкой верхней поверхности пластины из теста рельефной в виде стилизованного цветка с радиально расходящимися лепестками, разделёнными узкими впадинами; проработкой пластины из теста с волнообразно изогнутым контуром; колористическим решением, построенным на сочетании золотисто-желтого цвета пластины из теста, кремового цвета формообразующего объёма в виде полусферы и коричневого с белым цвета обливной глазури.
Довод ответчика о наличии у него права преждепользования не подтверждён материалами дела, ни одно из представленных ответчиком доказательств не свидетельствует о внешнем виде печенья, о его производстве и реализации Исмаиловым С.Э. до получения истцом патента на рассматриваемый промышленный образецо получения истцом патента ации Исмаиловым С.Э.ств не свидетельствует о внешнем виде печенья.
Поскольку истец является правообладателем патента на промышленный образец и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительного права истца на использование запатентованного промышленного образца, иск подлежит удовлетворению.
При правомерности иска истец необоснованно указывает на запрещение ответчику производства печенья «Супер» с определёнными ингридиентами, т.к. рецептура печенья не является предметом исключительных прав истца.
Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей и по результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Учитывая, что истцом при подаче иска уплачено 4000 рублей государственной пошлины по платёжным поручениям №570 от 06.03.2008, №571 от 06.03.2008, ему следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Исмаилову Сергею Элларовичу (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 19 №000661656 от 30.11.2006 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия), 16 декабря 1966 года рождения, уроженцу села Анциферово Енисейского района Красноярского края, зарегистрированному по адресу: г. Абакан, ул. Ярыгина, 76, изготавливать кондитерское изделие - печенье «Супер», содержащее признаки промышленного образца №64840, соответствующие прилагаемому к решению изображению и описанию.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаилова Сергея Элларовича (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 19 №000661656 от 30.11.2006 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия), 16 декабря 1966 года рождения, уроженца села Анциферово Енисейского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г. Абакан, ул. Ярыгина, 76, в пользу индивидуального предпринимателя Тонкошкуренко Игоря Прохоровича (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 19 №0077894 от 21.02.2005 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия), 5 декабря 1955 года рождения, уроженца города Вознесенск Николаевской области, зарегистрированного по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, д.44, кв. 27, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тонкошкуренко Игорю Прохоровичу, г.Абакан, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной по платёжному поручению №571 от 06.03.2008 государственной пошлины.
Приложение: копия патента на промышленный образец №64840 на 5 листах.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Н. Кобыляцкая
