Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
07 августа 2023 года Дело №А15-475/2022
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Черные камни» (ИНН 0524004757)
к Комитету по лесному хозяйству РД (ИНН 0561058687)
ТУ Росимущества в РД (ИНН 0562076424)
и Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ИНН 6166060196)
об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000032:0011, 05:50:000032:0016, 05:50:000032:0031, 05:50:000032:0033, 05:50:000032:0035, 05:50:000032:0036, 05:50:000032:0037, 05:50:000032:0038, 05:50:000032:0039, 05:50:000032:0040, 05:50:000032:0041, 05:50:000032:0042, 05:50:000032:0043, 05:50:000032:0044 по координатам характерных точек, указанным в межевом плане,
об обязании Управление Росреестра по РД внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка с кадастровыми номерами 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574 в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи о уточнением границ земельного согласно ч.3 ст. 60.2 ФЗ №218 "О государственной регистрации",
об обязании Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН сведения о пересекающихся земельных участках, с категорией земли лесного фонда, с кадастровыми номерами 05:50:00032:180, 05:50:00032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:05:000032:158, находящихся в пределах границ земельных участков содержащихся в межевом плане более чем на девяносто пять процентов, подлежащих снятию с государственного кадастрового учета, с одновременной государственной регистрацией прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка согласно ч.11 ст.60.2 указанного закона,
при участии в судебном заседании:
от истца - директор Базманов Р.М. (паспорт),
от ответчика (Комитет по лесному хозяйству РД) - Абасов Г.Г. (доверенность от 24.05.2023 №22-13),
от третьего лица (ООО «ПФК Марс») - Муратбеков М.К. (доверенность от 20.05.2022),
от третьего лица (ООО «Капитал-Инвест») – Усманов Ш.М. (доверенность от 27.04.2021),
от третьего лица (Курбанов М.Б.) – Курбанова А.А. (доверенность от 21.07.2023),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Черные камни» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по лесному хозяйству РД, ТУ Росимущества в РД и Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее – ответчики) об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000032:0011, 05:50:000032:0016, 05:50:000032:0031, 05:50:000032:0033, 05:50:000032:0035, 05:50:000032:0036, 05:50:000032:0037, 05:50:000032:0038, 05:50:000032:0039, 05:50:000032:0040, 05:50:000032:0041, 05:50:000032:0042, 05:50:000032:0043, 05:50:000032:0044 по координатам характерных точек, указанным в межевом плане; об обязании Управление Росреестра по РД внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка с кадастровыми номерами 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574 в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи о уточнением границ земельного согласно ч.3 ст. 60.2 ФЗ №218 "О государственной регистрации"; об обязании Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН сведения о пересекающихся земельных участках, с категорией земли лесного фонда, с кадастровыми номерами 05:50:00032:180, 05:50:00032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:05:000032:158, находящихся в пределах границ земельных участков содержащихся в межевом плане более чем на девяносто пять процентов, подлежащих снятию с государственного кадастрового учета, с одновременной государственной регистрацией прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка согласно ч.11 ст.60.2 указанного закона.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ООО «Капитал-инвест», ООО «ПФК Марс»,СПК «им. Казбекова», Фонд детско-юношеского физического и интеллектуального развития «Будущее нации» им.В.Тарояна, ГКУ «Махачкалинское лесничество», Администрация МР «Кумторкалинский район», Администрация МО «Новолакский район», Администрация МО с.Новолакское, Алибекова Гульжанат Юсуповна, Ахмедилов Багавдин Азимович, Абдулкеримов Камиль Магомедрасулович, Абдурагимов Абдурагим Расулович, Акаев Хайрула Запирович, Арсланханов Садулла Крымович, Арсланханова Гюльбике Садулаевна, Абдулкадыров Абдулкадыр Багаутдинович, Акаутдинов Имамитдин Магомедович, Акавов Алим Нариманович, Айтемирова Ильму Юсуповна, Асадуллаева Ханият Тахировна, Абдулгафуров Уллубий Магомедрашидович, Абдулгафурова Хава Османовна, Атаева Наида Арслановна, Атаев Уллубий Арсланович, Атаева Умхаир Магомедрашидовна, Абдулгафуров Умар Магомедрашидович, Акуев База Гаджиевич, Багандов Ханумчакар Русланович, Бучаева Разият Саидахмедовна, Бучаев Гамид Ахмедович, Газиева Алжанат Саидбеговна, Гаирбеков Магомедзапир Магомедович, Гайдарова Светлана Тагировна, Гаджирамазанов Кагир Алилович, Гасалихмаева Хадижат Магомедовна, Гасанов Айнутдюн Абугалимович, Гитинов Султан-Ахмед Абдуллаевич, Газиева Мадина Магомедовна, Гилясханов Магомед-Султан Вадикович, Гаджиев Рамазан Мамалиевич, Джабраилова Забият Казбековна, Дадукубаева Заира Азримовна, Джамалутдинов Джамалутдин Абдулкадырович, Дибиров Рашидхан Дибирович, Ибрагимова Гульнара Садрутдиновна, Ибиев Руслан Магомедович, Исмаилов Абдулзагир Ильясович, Идрисова Загра Авардиновна, Ибрагимов Камиль Гарунович, Кадыров Магомед Пахрудинович, Курбанов Магомед Багаммаевич, Мусалчиев Арслан Ильясович, Магомедова Патимат Абдурахманова, Мусаев Камил Магомедгаджиевич, Муртазаалиев Руслан Нукарханович, Магарамова Рабият Агабалаевна, Магомедов Чеэрасухма Магомедович, Мехмандаров Сабир Нуралиевич, Магадов Мурад Магадович, Муртазалиев Сайгид Магомедшапиевич, Нугаева Мавлидат Расуловна, Нурутдинов Рашид Мурадович, Омаров Омари Гаджимусаевич, Омаров Магомед Магомедалиевич, Османов Осман Алиевич, Османов Магомед Гаджиевич, Омаров Марат Нуруллахович, Ражбадинов Шамиль Русланович, Расулов Мурад Муртазалиевич, Рамазанов Рамазан Шахбанович, Рабаданов Гасангусейн Магомедович, Султанахмедов Султан Рашидович, Салихов Ахмед Гаджиевич, Сайгидов Омар Магомедович, Солтанмурадова Гьадият Расуловна, Сахаватов Гусейн Камилович, Салиев Авардин Пахурдинович, Садырина Ирина Викторовна, Салиева Индира Авардиновна, Шихабудинов Магомед Шихабудинович, Шахбанова Аминат Рамазановна, Шамхалов Арсен Гаджиевич, Шагова Бурлият Халилулаевна, Халималов Давуд Магомедбаширович, Эмирова Севиль Магомедовна, Юсупова Патимат Атаевна, Яхьяев Ислам Ильясович.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление. На вопросы суда представитель истца пояснил, что земельный участок, переданный обществу в аренду Минимуществом РД в 2004 году по договору аренды земельного участка от 09.09.2004 № 30, и земельный участок, переданный обществу в 1998 году СПК «Казбекова» фактически является одним и тем же земельным участком; в настоящее время на участке, переданном истцу в аренду по договору 1998 года находятся строения третьих лиц и земельный участок частично выбыл из владения истца.
В судебном заседании представители Комитета по лесному хозяйству РД, ООО «ПФК Марс» и ООО «Капитал-Инвест» просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель третьего лица (Курбанова М.Б.) просила удовлетворить исковые требования.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением администрации Кумторкалинского района от 17.06.1994 №20 колхозу им.Казбекова предоставлен земельный участок площадью 2090,81 гектаров.
На основании указанного решения колхозу им.Казбекова выдан государственный акт №0-18 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2090,81 гектаров для сельскохозяйственного использования (из них 62 га лесов, кустарников).
17.11.1998 между колхозом им. Казбекова (арендодатель) и ЗАО «Черные камни» (арендатор) заключен договор аренды в отношении земельного участка площадью 400000 кв.м. (40 гектаров), сроком на 49 лет, для использования в целях строительства пляжно-паркового оздоровительного комплекса для переселенцев Новолакского района РД находящегося по адресу: Сулакское шоссе «Черные камни». Размер арендной платы составляет 1 руб. за кв.м. в год. В договоре имеется отметка о том, что он зарегистрирован в Кумторкалинском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству 26.11.1998. По акту приема-передачи от 20.11.1998 земельный участок передан обществу.
В соответствии с заявкой ЗАО «Черные камни», на основании постановления главы администрации Кумторкалинского района Республики Дагестан от 11.12.2003 №95 и договора аренды от 17.11.1998 и межевых дел Кумторкалинским филиалом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» ЗАО «Черные камни» выдан кадастровый план земельного участка №02/2003-264 с присвоением земельному участку кадастрового номера 05:50:000032:0002.
Согласно учредительному договору от 25.03.2008 участники общества на базе ЗАО «Черные камни» создали ООО «Черные камни».
Впоследствии из указанного земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002 в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 05:50:000032:0011, 05:50:000032:0016, 05:50:000032:0026, 05:50:000032:0027, 05:50:000032:0028, 05:50:000032:0029, 05:50:000032:0030, 05:50:000032:0031, 05:50:000032:0032, 05:50:000032:0033, 05:50:000032:0034, 05:50:000032:0035, 05:50:000032:0036, 05:50:000032:0037, 05:50:000032:0038, 05:50:000032:0039, 05:50:000032:0040, 05:50:000032:0041, 05:50:000032:0042, 05:50:000032:0043, 05:50:000032:0044, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В целях установления границ вновь образованных земельных участков, общество обратилось к услугам кадастрового инженера о составлении межевого плана.
В ходе проведения кадастровых работ выявлены пересечения границ вновь образованных земельных участков с участками лесного фонда с кадастровыми номерами: 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574, 05:50:000032:180, 05:50:000032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856 и 05:50:000032:158.
Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на части 3 и 11 статьи 60.2 Закона №218-ФЗ общество 04.06.2021 обратилось в управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета указанных, вновь образованных земельных участков в связи с уточнением их границ. 18.06.2021 управлением вынесено уведомление №КУВД-001/2021-22861241/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием представленного межевого плана приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», отсутствует возможность проверки пространственных данных, а также отсутствует согласование с уполномоченным органом и со всеми смежными собственниками. 16.09.2021 управлением вынесено уведомление №КУВД-001/2021-22861241/5 об отказе государственного кадастрового учета в связи с не устранением обстоятельств и причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
Общество, считая указанный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 11.01.2022 по делу №А15-4561/2021 в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Заявленные требования по делу №А15-475/2022 мотивированы тем, что общество согласно договору аренды от 17.11.1998 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002 площадью 40га, который в последующем был разделен на несколько земельных участков с присвоением им кадастровых номеров 05:50:000032:0011, 05:50:000032:0016, 05:50:000032:0031, 05:50:000032:0033, 05:50:000032:0035, 05:50:000032:0036, 05:50:000032:0037, 05:50:000032:0038, 05:50:000032:0039, 05:50:000032:0040, 05:50:000032:0041, 05:50:000032:0042, 05:50:000032:0043, 05:50:000032:0044. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечения границ земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с КН 05:50:000032:0002, с участками лесного фонда с кадастровыми номерами 05:05:000032:158, 05:50:00032:180, 05:50:00032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574, 05:50:000032:856. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества на праве собственности, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Данная правовая позиция также отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным.
В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.
Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). В связи с этим ходатайство ответчика и третьих лиц о применении срока исковое давности подлежит отклонению.
Судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса). Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8312).
Суд с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 3 постановления Пленумов N 10/22). При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 16.11.2010 N 8467/10, пункт 9 постановления Пленума N 25).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (части 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Статьей 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исправление реестровой ошибки, создающее угрозу причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, полагавшихся на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда.
По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22 разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13). Вместе с тем, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в ее прохождении при наличии возражений иного заинтересованного лица. Итоговым судебным актом по указанному требованию устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек их границ. На основании этого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.
По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).
С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из принципов ведения государственного земельного кадастра, закрепленного в статье 4 Закона о кадастре недвижимости является обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. При этом в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РД от 13.09.2007 по делу №А15-787/2007, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, судом было установлено, что 05.09.2003 (дата регистрации – 08.09.2003) в соответствии с заявкой ЗАО «Черные камни», на основании постановления главы администрации Кумторкалинского района РД № 95 от 11.12.2003, договора аренды земельного участка от 17.11.1998, заключенного между колхозом им.Казбекова и ЗАО «Черные камни», межевых дел, Кумторкалинским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по РД» ЗАО «Черные камни» выдан кадастровый план земельного участка за № 02/2003-264 с присвоением кадастрового номера 05:50:000032:0002. Распоряжением Правительства Республики Дагестан № 114-р от 12.04.2004 у муниципального образования «с.Новолакское» Новолакского района изъят земельный участок площадью 40 га, расположенный в рекреационной зоне побережья Каспийского моря и предоставлен в аренду сроком на 49 лет ЗАО «Черные камни» под строительство пляжно-паркового оздоровительного комплекса. На основании указанного распоряжения Министерством имущественных отношений РД (правопредшественник Министерства имущественных и земельных отношений РД) и ЗАО «Черные камни» заключен договор аренды № 30 от 09.09.2004, согласно которому ЗАО «Черные камни» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 40 га из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 05:50:000032:0002, находящийся на побережье Каспийского моря в районе Караман-2 на землях СПК «Казбекова» для строительства пляжно-паркового оздоровительного комплекса. Распоряжением Правительства РД от 02.03.2007 № 64-р по протесту Прокурора РД распоряжение № 114-р от 12.04.2004 отменено. Считая недействительными договор аренды от 09.09.2004 № 30 и зарегистрированное на основании него право аренды, а также считая незаконными действия государственного органа по выдаче кадастрового плана, прокуратура РД обратилась в арбитражный суд с иском в порядке ст. 52 АПК РФ в защиту государственных интересов.
Решением Арбитражного суда РД от 13.09.2007 по делу №А15-787/2007 исковые требования прокуратуры РД к ЗАО «Черные камни», Министерству имущественных и земельных отношений РД, Управлению ФРС России по РД и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды № 30 от 09.09.2004 земельного участка площадью 40 га с кадастровым номером 05:50:000032:0002, расположенного по адресу: побережье Каспийского моря в районе Караман-2 на землях СПК «Казбекова», заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений РД и ЗАО «Черные камни». Суд также признал недействительным зарегистрированное Дагестанской республиканской регистрационной палатой права аренды ЗАО «Черные камни» на земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2004 внесена запись за № 05-01/40/04-315, на основании которой ЗАО «Черные камни» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2004 серии 05-РД № 102286.
Кроме того, решением Арбитражного суда РД от 13.09.2007 по делу №А15-787/2007 имеющим преюдициальное значение для настоящего спора судом было установлено, что земельный участок, предоставленный ЗАО «Черные камни» оспариваемым договором аренды №30 от 09.09.2004, расположен в границах 79 лесного квартала Сулакского лесничества Махачкалинского мехлесхоза. Данное обстоятельство подтверждается материалами лесоустройства Махачкалинского лесхоза, выкопировок из планшетов Сулакского лесничества и других материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Следовательно, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда как леса первой группы категории защитности «противоэрозионные леса.
Определением суда от 21.12.2022 по ходатайству ООО «Черные камни» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Независимая судебная экспертиза «Судэкс» Рамазанову Рамазану Алисултановичу.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1) Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002, сведениям, отраженным в межевом плане от 27 декабря 2021 года;
2) Расположен ли земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0002, по фактическим его данным на местности, в пределах границ участка, по сведениям, указанным в землеустроительном деле №101 от 04.09.2003г;
3) Находится ли земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0002, на территории земель, выделенных колхозу им. Казбекова, в соответствии со сведениями, указанными в Государственном акте №0-18;
4) Имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002, с другими участками, если имеется, то указать сведения о них с приложением схем.
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 15.05.2023 №12/Э/22.
Согласно заключению эксперта от 15.05.2023 №12/Э/22, эксперт пришел к следующим выводам.
По первому вопросу: Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002, соответствуют сведениям, отраженным в межевом плане от 27 декабря 2021 года и сведениям КПТ, с погрешностью. Погрешность может быть обусловлена тем, что исследуемая местность плотно застраивается, а ранее существующие межевые знаки, ограды и т.п., демонтируются (лись), территория претерпевает изменения.
По второму вопросу: Определить точно, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0002, по фактическим его данным на местности, в пределах границ участка, по сведениям, указанным в землеустроительном деле №101 от 04.09.2003г., не представляется возможным, так как система координат, составленная исполнителем Абдуллаевым является условной, для пересчёта которой необходимы сведения о первичной отсчетной точки (межевого знака на местности). В то же время определено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0002 приходится на данную местность с сохранением конфигурации и площади, указанной в межевом деле данного участка, но со смещением, которое обусловлено погрешностью, связанной с отсутствием на месте точного межевого знака (точки отсчета). По сведениям землеустроительного дела исследуемый участок двухконтурный, также, как и по сведениям межевого плана.
По третьему вопросу: Фактическое месторасположение земельного участка, с ранее существующим кадастровым номером 05:50:000032:0002, располагается на территории земель, выделенных колхозу им. Казбекова, в соответствии со сведениями, указанными в государственном акте №0-18, с погрешностью.
По четвертому вопросу: Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002, с другими участками, а именно с земельными участками с кадастровыми номерами: 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574, 05:50:000032:180, 05:50:000032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:50:000032:158.
Площадь пересечения (наложения) границ ЗУ с кад. №:0002 (по сведениям межевого плана) с границами ЗУ пригородного лесничества с кад.№:187 составляет 324880 кв.м. (пие.88%).
Площадь пересечения (наложения) границ ЗУ с кад. №:0002 (по сведениям межевого плана) с границами ЗУ пригородного лесничества с кад.№:188 составляет 38427 кв.м. (т.е. 76,85%).
Площадь пересечения (наложения) границ ЗУ с кад. №:0002 (по сведениям межевого плана) с границами ЗУ пригородного лесничества с кад.М:573 составляет 6671 кв.м. (т.е.18,28%).
Площадь пересечения (наложения) границ ЗУ с кад. №:0002 (по сведениям межевого плана) с границами ЗУ пригородного лесничества с кад.№:574 составляет 5300 кв.м. (т.е.44,44%).
Площадь пересечения (наложения) границ ЗУ с кад. №:0002 (по сведениям межевого плана) с границами ЗУ пригородного лесничества с кад.№:856 составляет 3703 кв.м. (т.е.25,19%).
Площадь пересечения (наложения) границ ЗУ с кад. N2:0002 (по сведениям межевого плана) с границами ЗУ пригородного лесничества с кад.№:180 составляет 500 кв.м. (т.е.100%).
Площадь пересечения (наложения) границ ЗУ с кад. №:0002 (по сведениям межевого плана) с границами ЗУ пригородного лесничества с кад.№:181 составляет 500 кв.м. (т.е.100%).
Площадь пересечения (наложения) границ ЗУ с кад. №:0002 (по сведениям межевого плана) с границами ЗУ пригородного лесничества с кад.№:182 составляет 3606 кв.м. (т.е.100%).
Площадь пересечения (наложения) границ ЗУ с кад. №:0002 (по сведениям межевого плана) с границами ЗУ пригородного лесничества с кад.№:158 составляет 559 кв.м. (т.е.100%).
Оценив представленное заключение эксперта, суд считает, что оно отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заключение содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения, исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по делу. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения эксперта от 15.05.2023 №12/Э/22, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0002 расположен на территории земель, выделенных колхозу им. Казбекова, в соответствии со сведениями, указанными в государственном акте №0-18. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002 с другими участками, а именно с земельными участками с кадастровыми номерами: 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574, 05:50:000032:180, 05:50:000032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:50:000032:158.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2023 на земельный участок с КН 05:50:000032:187 площадью 364142+/-211 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 30.05.2013 внесена запись 05-05-01/209/2013-232. На указанный земельный участок на основании договора аренды от 15.12.2015 №0175 зарегистрировано право аренды за ООО "ПФК «МАРС», о чем в ЕГРН внесена запись от 09.02.2016 за номером 05-05/001-05/140/012/2016-2060/2.
06.03.2019 между Комитетом по лесному хозяйству РД (арендодатель) и ООО ПФК «Марс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №2019-02-0355 в отношении земельного участка с КН 05:50:000032:856 площадью 1,47 га, сроком на 27 лет. Из выписки из ЕГРН от 17.02.2022 следует, что земельный участок с КН 05:50:000032:856 находится в собственности Российской Федерации, на праве аренды у ООО "ПФК "Марс" о чем внесена запись 10.04.2019.
Из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 следует, что земельный участок с КН 05:05:000032:158 находится в собственности Российской Федерации, на праве аренды у Гаирбекова Магомедзапира Магомедовича, о чем внесена запись 10.08.2011.
Из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 следует, что сведения о правообладателе земельного участка с КН 05:50:00032:180, отсутствуют. Указанный земельный участок находится на праве аренды у ООО "Капитал-Инвест" о чем внесена запись 11.10.2013.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 на земельный участок с КН 05:50:000032:574 площадью 11924 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 06.04.2016 внесена запись 05-05/001-05/140/012/2016-8245/1.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 на земельный участок с КН 05:50:000032:573 площадью 36485 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 06.04.2016 внесена запись 05-05/001-05/140/012/2016-8241/1.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 на земельный участок с КН 05:50:000032:188 площадью 50000 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 06.04.2016 внесена запись 05-05/001-05/140/012/2016-8228/1.
Из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 следует, что сведения о правообладателе земельного участка с КН 05:50:00032:181, отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 следует, что сведения о правообладателе земельного участка с КН 05:50:00032:182, отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:856, 05:05:000032:158, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574, на которые имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002, находятся в собственности Российской Федерации и переданы в аренду.
В отношении земельных участков, выделенных из земельного участка с КН 05:50:000032:0002, судом установлено следующее.
Из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 следует, что сведения о правообладателе земельного участка с КН 05:50:000032:0035, отсутствуют. Указанный земельный участок находится на праве аренды у Сайгидова Омара Магомедовича, о чем внесена запись 27.10.2006.
Из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 следует, что сведения о правообладателе земельного участка с КН 05:50:000032:0033, отсутствуют. Указанный земельный участок находится на праве аренды у Курбанова Магомеда Багаммаевича, о чем внесена запись 27.10.2006.
Из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 следует, что сведения о правообладателе земельного участка с КН 05:50:000032:0016, отсутствуют. Указанный земельный участок находится на праве аренды у ООО "Белые камни" (ИНН 0562057894) о чем внесена запись 04.05.2006. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Белые камни" (ИНН 0562057894) прекратило деятельность 22.05.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2022 за Газиевой А.С. зарегистрировано право аренды на земельный участок с КН 05:50:000032:0011, о чем внесена запись от 03.05.2006 за номером 05-05-01/019/2006-190.
Из выписок из ЕГРН следует, что сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000032:0031, 05:50:000032:0036, 05:50:000032:0037, 05:50:000032:0038, 05:50:000032:0039, 05:50:000032:0040, 05:50:000032:0041, 05:50:000032:0042, 05:50:000032:0043, 05:50:000032:0044, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РД от 13.09.2007 по делу №А15-787/2007, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, судом было установлено, что земельный участок площадью 40га, предоставленный ЗАО «Черные камни» оспариваемым договором аренды №30 от 09.09.2004, расположен в границах 79 лесного квартала Сулакского лесничества Махачкалинского мехлесхоза. Данное обстоятельство подтверждается материалами лесоустройства Махачкалинского лесхоза, выкопировок из планшетов Сулакского лесничества и других материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Следовательно, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда как леса первой группы категории защитности «противоэрозионные леса.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что земельный участок площадью 40га, переданный обществу в аренду Минимуществом РД по договору аренды земельного участка от 09.09.2004 № 30, и земельный участок площадью 40га, переданный обществу в аренду СПК «Казбекова» по договору аренды от 17.11.1998, фактически является одним и тем же земельным участком. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются и признаются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 40га, предоставленный обществу в аренду колхозом из состава общего массива земельного участка площадью 2091,81га (в том числе 62 га лесов) на основании договора 17.11.1998, расположен в границах 79 лесного квартала Сулакского лесничества Махачкалинского мехлесхоза. То есть, из состава 62 га земель с видом пользования - лесов, на которое зарегистрировано право бессрочного пользования у колхоза, 40 га передано в аренду обществу на основании договора 17.11.1998.
Судом установлено, что Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1986 N 262 "Об установлении городской черты г. Махачкалы" 50 квартал Ленинского лесничества (79 квартал Сулакского лесничества) Махачкалинского лесхоза площадью 195 га включен в городскую черту г. Махачкалы.
23 июля 1991 года на основании постановления съезда народных депутатов Дагестанской Советской Социалистической Республики "Об отводе земель для вновь образуемого Новолакского района" земли Махачкалинского лесхоза площадью 200 га включены в состав земельных участков для вновь организуемого Новолакского района.
Совет Министров - Правительство Республики Дагестан распоряжением от 05.07.1994 N 300-р утвердил проект межхозяйственного землеустройства вновь организуемых хозяйств, переселяемых из Новолакского района, закрепив за ними 200 га земель, расположенных в 79 квартале Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза, как леса колхозов и совхозов, без права использования их под социально-бытовые и хозяйственные нужды.
Во исполнение постановления Верховного Совета Республики Дагестан от 27.02.1993 "Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета Республики Дагестан об образовании Кумторкалинского района и утверждении его границ" Совет Министров - Правительство Республики Дагестан распоряжением от 24.08.1994 N 373 утвердил план экспликации земель государственного лесного фонда, включенных в границы Кумторкалинского района.
Указанным распоряжением 79 квартал Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза площадью 200 га включен в границы Кумторкалинского района. Данные обстоятельства также были установлены при рассмотрении дела N А15-2343/2009, что подтверждается постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2010.
В последующем решением администрации Кумторкалинского района от 17.06.1994 №20 колхозу им.Казбекова предоставлен земельный участок площадью 2090,81 гектаров.
На основании указанного решения колхозу им.Казбекова выдан государственный акт №0-18 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2090,81 гектаров для сельскохозяйственного использования (из них 62 га лесов, кустарников).
Суд считает, что решение администрации Кумторкалинского района от 17.06.1994 №20 является недействительным в части предоставления колхозу им.Казбекова земельного участка площадью 62 га лесов на праве постоянного бессрочного пользования, по следующим основаниям.
В абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Согласно статье 94 Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993) землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.
В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации (статья 7).
Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (статья 19).
Государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (статья 51).
Из статьи 46 Лесного кодекса 1997 года следует, что к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся владение, пользование и распоряжение лесным фондом, за исключением случаев, установленных статьей 47 данного Кодекса.
Закрепленное в статье 10 Лесного кодекса 1997 года положение о том, что в лесной фонд не входят земли городских и сельских поселений, само по себе не изменяет правового статуса участков лесного фонда, оказавшихся расположенными на землях сельских поселений, и может служить только основанием для начала процедуры перевода их в нелесные земли и (или) изъятия из земель лесного фонда.
Обязательность процедуры перевода земель из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности положений Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993) включение земельных участков в черту города, поселка, сельского населенного пункта не влечет прекращения права собственности на землю, права землевладения, землепользования и аренды на эти участки.
Черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий (статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 по делу N 16490/07 указал, что установление черты населенного пункта не может влиять на имущественные отношения сторон.
Согласно приведенных норм материального права можно сделать вывод, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности в силу закона.
Исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельные участки приведен в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Доказательства отчуждения земельного участка площадью 200 га (расположенного в 79 квартале Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза и включенного в границы Кумторкалинского района) собственником, т.е. Российской Федерацией, его отказа от права собственности либо принудительного изъятия спорного земельного участка в материалы дела не представлены.
Учитывая, что в силу закона Российская Федерация обладает безусловным правом собственности на занятые лесным фондом земельные участки, то само по себе включение таких земель в границы Кумторкалинского района не влечет прекращение либо изменение собственности земельного участка, даже в случае изменения категории земли в установленном порядке, что в действительности не было осуществлено.
Как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством предусматривается, что перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства или осуществлением лесного пользования производится в исключительных случаях исполнительным органом власти Российской Федерации (статья 37 Лесного кодекса РСФСР, статья 63 Лесного кодекса 1997 года, статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую")
Нарушение установленного порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.
На день принятия решения администрацией Кумторкалинского района от 17.06.1994 №20 и на день рассмотрения судом настоящего спора земельный участок площадью 200 га, расположенный в 79 квартале Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза и включенный в границы Кумторкалиского района распоряжением Правительства Республики Дагестан от 24.08.1994 N 373, то есть земли федеральной собственности, из состава земель лесного фонда не исключены и в иную категорию не переведены.
Доказательства принятия Правительством Российской Федерации решения о переводе земельного участка площадью 200 га, расположенного в 79 квартале Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза и включенного в границы Кумторкалинского района, из состава земель лесного фонда в земли других категорий в материалах дела отсутствуют.
Решение администрации Кумторкалинского района от 17.06.1994 №20 не является основанием для отнесения земельного участка площадью 62га к собственности муниципального образования "Кумторкалинскаий район", так как перевод земель лесного фонда площадью 200 га (расположенного в 79 квартале Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза и включенного в границы Кумторкалинского района) в земли иной категории не был осуществлен (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 17.01.2011 N ВАС-18010/10 по делу N А15-2343/2009).
При таких обстоятельствах, суд считает недействительным (ничтожным) решение администрации Кумторкалинского района от 17.06.1994 №20 в части предоставления колхозу им.Казбекова земельного участка площадью 62га на праве постоянного бессрочного пользования.
Между тем, государственный реестр призван отражать действительные права субъектов оборота и ограничения прав; наличие в реестре записей о правах и ограничениях, которые на самом деле принадлежат иному лицу либо отсутствуют в силу ничтожности основания, противоречит идее укрепления прав посредством государственной регистрации.
Наличие государственного акта №0-18 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2090,81 гектаров (из них 62 га лесов, кустарников) не подтверждает наличие права колхоза на 62 га, поскольку решение администрации Кумторкалинского района от 17.06.1994 №20 является недействительным в части предоставления колхозу им.Казбекова земельного участка площадью 62 га (лесов).
С учетом изложенного, суд считает, что у колхоза им.Казбекова не возникло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 62 га.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 40га, предоставленный обществу в аренду колхозом из состава общего массива земельного участка площадью 2091,81га (в том числе 62 га лесов) на основании договора от 17.11.1998, расположен в границах 79 лесного квартала Сулакского лесничества Махачкалинского мехлесхоза. То есть, из состава 62 га земель с видом пользования - лесов, на которое зарегистрировано право бессрочного пользования у колхоза, 40 га передано в аренду обществу на основании договора от 17.11.1998.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Поскольку, у колхоза им.Казбекова отсутствовали законные права на земельный участок площадью 62 га, колхоз не имел права передавать обществу в аренду земельный участок площадью 40га, расположенный в границах 79 лесного квартала Сулакского лесничества Махачкалинского мехлесхоза.
Следовательно, договор аренды земельного участка 17.11.1998, являются ничтожной сделкой.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Согласно ст. 270 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.
Содержание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не тождественно содержанию права собственности на него. Полномочия субъекта права постоянного (бессрочного) пользования по распоряжению предоставленным ему земельным участком ограничены по сравнению с правами собственника.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Материалы дела не свидетельствуют и о том, что колхоз им.Казбекова был управомочен собственником, т.е. Российской Федерацией, на сдачу в аренду земельного участка площадью 40га, расположенного в границах 79 лесного квартала Сулакского лесничества Махачкалинского мехлесхоза.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку, колхоз им.Казбекова не был управомочен собственником, т.е. Российской Федерацией, на сдачу в аренду земельного участка площадью 40га (расположенного в границах 79 лесного квартала Сулакского лесничества Махачкалинского мехлесхоза), суд считает, что договор аренды от 17.11.1998 является ничтожной сделкой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды от 17.11.1998 по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ввиду его противоречия положениям статей 209, 608 Гражданского кодекса.
Наличие в договоре аренды от 17.11.1998 отметки о том, что он зарегистрирован в Кумторкалинском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству 26.11.1998, данную сделку не реанимирует.
Договор аренды от 17.11.1998 никаких правовых последствий, кроме последствий его недействительности, не порождает.
Таким образом, в силу указанных положений Гражданского кодекса РФ, действовавших на момент заключения договора аренды от 17.11.1998, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке, а также не порождает юридических последствий. Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца не возникло право аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0002 площадью 40га, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000032:0011, 05:50:000032:0016, 05:50:000032:0031, 05:50:000032:0033, 05:50:000032:0035, 05:50:000032:0036, 05:50:000032:0037, 05:50:000032:0038, 05:50:000032:0039, 05:50:000032:0040, 05:50:000032:0041, 05:50:000032:0042, 05:50:000032:0043, 05:50:000032:0044 по координатам характерных точек, указанным в межевом плане; об обязании Управление Росреестра по РД внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка с кадастровыми номерами 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574 в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи о уточнением границ земельного согласно ч.3 ст. 60.2 ФЗ №218 "О государственной регистрации"; об обязании Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН сведения о пересекающихся земельных участках, с категорией земли лесного фонда, с кадастровыми номерами 05:50:00032:180, 05:50:00032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:05:000032:158, находящихся в пределах границ земельных участков содержащихся в межевом плане более чем на девяносто пять процентов, подлежащих снятию с государственного кадастрового учета, с одновременной государственной регистрацией прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка согласно ч.11 ст.60.2 указанного закона, следует отказать полностью.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Х.В. Оруджев
