АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
14 декабря 2015 г. Дело № А15-2937/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2015г.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2015г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" (ОГРН 1020501764964) к обществу с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" (ОГРН 1020502460384) о взыскании 64027783 руб.,
с участием в судебном заседании
от истца: представитель Загиров А.А. (доверенность от 23.04.2015) ,
от ответчика- ООО "Даг-С-газ": представитель Мужаидов М.А. (доверенность от от 19.10.2015),
от третьих лиц- ООО "Дагестангазсервис" и ОАО "Даггаз" - представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Хасавюртовский район" (далее- администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" о взыскании 83537103 руб. и ОАО "Даггаз" о взыскании 64027783 руб.
Определением суда от 25.07.2014 требования истца к ОАО "Даггаз" о взыскании 64027783 руб., из которых 59148064 руб. - основной долг, и 4879715 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках данного дела.
Определением от 03.02.2015 удовлетворено ходатайство истца и произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Даггаз" надлежащим, т.е. ООО "Даг-С-газ". Этим же определением ОАО "Даггаз" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Ответчик - ООО "Даг-С-газ" в отзыве на исковое заявление просит при рассмотрении настоящего дела учесть понесенные им необходимые затраты на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого ответчик обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод в размере 53576919 руб. 70 коп., а также проценты за пользование данными денежными средствами в размере 10110625 руб. 79 коп. При этом ответчик не предъявил встречный иск, а также не заявил ходатайство о назначении по материалам дела судебной экспертизы.
Третье лицо- ООО "Дагестангазсервис" в отзыве на исковое заявление просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо- ОАО "Даггаз" в отзыве на исковое заявление указывает на необоснованность требований истца, просит в иске отказать.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полностью.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 10.12 по 14.12.2015 объявлялись перерывы.
Изучив и оценив материалы дела, а также доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.05.2009 Администрацией МО «Хасавюртовский район» проведен аукцион по продаже газовых сетей Хасавюртовского района. В аукционе приняли участие ООО «ГТА–Сервис» и ООО «Даг-С-газ».
По результатам аукциона, оформленных протоколом №2 от 29.05.2009, между администрацией МО «Хасавюртовский район» и ООО «ГТА-Сервис» заключен договор купли-продажи от 03.06.2009 № 1.
28.08.2009 между ООО «ГТА–Сервис» и ООО «Даг-С-газ» заключен договор купли-продажи газовых сетей, т.е. через 2 дня после регистрации прав на недвижимое имущество, приобретенное ООО «ГТА–Сервис».
ООО «Даг-С-Газ» приобретенные по договору купли-продажи от 28.08.2009 газовые сети передал в аренду, заключив с ООО «Дагестангазсервис» (арендатор) договор аренды № 18 от 23.05.2011, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество (газопроводы общей протяженностью 1021552 м.), перечисленное в приложении № 1, а арендатор обязуется оплатить арендную плату и по окончании срока договора вернуть арендодателю имущество.
01.12.2010 ОАО "Даггаз" (арендодатель) заключило с ООО "Дагестнагазсервис" (арендатор) договор аренды газопроводов №6-33-89, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду за плату во временное владение и пользование имущество (газопроводы общей протяженностью 3935588м.), перечисленное в приложении № 1, в том числе газопроводы, расположенные в Хасавюртовском районе, а арендатор обязуется оплатить арендную плату и по окончании срока договора вернуть арендодателю имущество.
Арендная плата за пользование имуществом за период с 01.71.10 по 31.12.2010 составляет 75090922 руб. 84 коп.
01.05.2011 и 23.05.2011 ОАО "Даггаз" (арендатор) и ООО «Дагестангазсервис» (субарендатор) подписали договоры субаренды газопроводов №6-33-94 и №6-33-100/11, согласно которым арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование имущество (газопроводы общей протяженностью 1021552 м.), перечисленное в приложении № 1, а арендатор обязуется оплатить арендную плату и по окончании срока договора вернуть арендодателю имущество.
За период с 29.10.2010 по 23.03.2012 ООО «Дагестангазсервис» перечислило ОАО "Даггаз" 59148064 руб., что подтверждается платежными поручениями от №1959059 от 29.10.2010, №989 от 05.08.2011, № 64 от 16.08.2011, №60 от 17.08.2011, №1298 от 06.10.2010, №367 от 18.10.2011, №367 от 18.10.2011, №479 от 09.11.2011, №658 23.12.2011. №55 от 25.01.2012. № 126 от 23.03.2012.
ОАО "Даггаз" во исполнение обязательств по договору от 23.05.2011 №28/6-33-105/11 ОАО "Даггаз" перечислило ответчику - ООО "Да-С-газ" 59657301 руб. 62 коп., что подтверждается копиями акта сверки взаимных расчетов между ОАО "Даггаз" и ООО "Даг-С-газ" за период 01.01.2009 по 30.06.2014, акта сверки взаиморасчетов за период с 12.11.2009 по 01.10.2014, с 01.05.2011 по 01.10.2014, копиями платежных поручений, представленных в материалы дела ОАО "Даггаз", и не оспорило ООО "Даг-С-газ".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу № А15-2703/2011 аукцион по продаже газовых сетей признан недействительным, признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2009 № 1, заключенный между администрацией МО «Хасавюртовский район» и ООО «ГТА-Сервис» как притворный, договор купли-продажи от 28.08.2009 № 030609, заключенный между ООО «ГТА-Сервис» и ООО «Даг-С-газ» как прикрывающий притворную сделку. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «Даг-С-газ» администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» газовых сетей, приобретенных согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 28.08.2009 № 030609, а администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» возвратить ООО «Даг-С-газ» 101 405 000 рублей, полученных в результате реализации газовых сетей.
Считая, что в результате фактического пользования без законных оснований спорным газопроводом у ответчика возникло неосновательное обогащение - доходы в виде арендной платы за пользование спорным газопроводом, полученные ответчиком в результате исполнения договора аренды, заключенного с ООО «Дагсетангазсервис», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса).
Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А15-2703/2011 установлено, что по договору купли-продажи от 03.06.2009 № 1 спорные газопроводы переданы ООО «ГТА-Сервис» (правопреемник ООО «МИгаз»), а в последующем по договору от 28.08.2009 – ООО «Даг-С-газ». Передача газопроводов от ООО «Даг-С-газ» в пользование ОАО "Даггаз", а в последующем ООО «Дагестангазсервис» подтверждается актами приема-передачи (приложение № 2) к указанным договорам и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Следовательно, у истца отсутствовала возможность пользоваться и распоряжаться спорными газопроводами.
В соответствии с нормами статей 608 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду, равно как и правом на получение арендной платы, обладает собственник данного имущества. Следовательно, ООО «Даг-С-газ» неправомерно распоряжалось спорными объектами и получило (могло получить) доход на спорную сумму.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 26.06.2012) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 26.06.2012).
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А15-2703/2011 договоры купли-продажи признаны недействительными сделками, в связи с чем данные сделки являются недействительными с момента их совершения. Следовательно, с момента заключения недействительных договоров купли-продажи у ООО «Даг-С-газ» отсутствовали правомочия собственника на распоряжение имуществом, полученным по указанным сделкам. В связи с этим любое распоряжение ООО «Даг-С-газ» имуществом по данной сделке является незаконным, в том числе и передача его в аренду третьим лицам.
Таким образом, формой возмещения стоимости пользования газопроводами является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету ответчик за спорный период неосновательно получил доход в размере 59148064 руб.
Суд оценил представленный истцом расчет неосновательного обогащения и признал его соответствующим требованиям действующего законодательства. Размер неосновательного обогащения аналогичен размеру арендной платы и составляет 59148064 руб. Контррасчет ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению неосновательного обогащения в размере платы за пользование газопроводом, определенного применительно к арендным платежам.
Однако согласно статье 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества.
Из содержания указанной нормы права следует, что владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом понесены затраты на содержание и сохранение имущества.
В целях определения суммы затрат на содержание и сохранение газопроводов Хасавюртовского района Республики Дагестан в спорный период суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по материалам дела судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой было поручено эксперту экспертного учреждения ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" Вагабову А.М.
На разрешение эксперта были поставлены вопросы: «Какова сумма необходимых и фактически понесенных затрат общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» на содержание и сохранение 95 газопроводов протяженностью 1021552м., расположенных в Хасавюртовском районе Республики Дагестан в период с 01.06.2010 по 01.01.2012?»
В материалы дела представлено экспертное заключение № 1142 от29.10.2015, согласно которому сумма затрат общества на содержание и сохранение газопроводов Хасавюртовского района Республики Дагестан в период с 01.06.2010 по 01.01.2012 составляет 22244661 руб. 08 коп., из которых 14532775 руб. 86 коп. - затраты в виде амортизационных отчислений, 4600503 руб. 97 коп. - затраты в виде накладных расходов, 3111381 руб. 25 коп. - расходы в виде налога на имущество.
Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах эксперта содержатся ответы на часть поставленных судом вопросов, противоречия в выводах отсутствуют. Стороны относительно экспертного заключения какие-либо возражения не представили.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано на основе расчетов, изучения материалов арбитражного дела и нормативных материалов. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы. Поскольку ответчик в спорный период пользования газовыми сетями понес расходы 4600503 руб. 97 коп. в виде накладных расходов, 3111381 руб. 25 коп. в виде налога на имущество, суд полагает, что общество вправе требовать их возмещения. При таких обстоятельствах сумму неосновательного обогащения в размере 59148064 руб. необходимо уменьшить на сумму затрат в размере 7711885 руб. 22 коп. В результате размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию в пользу администрации, составляет 51436178 руб. 78 коп.
Довод ответчика о том, что из суммы неосновательного обогащения также подлежит вычету расходы общества по амортизации газопровода, подлежит отклонению.
Амортизация в бухгалтерском учете – это процесс переноса по частям стоимости основных средств и нематериальных активов по мере их физического или морального износа по стоимость производимой продукции, выполненных работ, оказанных услуг. После реализации продукции, услуг, часть денежной суммы, соответствующая начисленной амортизации, поступает от покупателя к продавцу на приобретение новых основанных средств, взамен изношенных. Посредством амортизации возмещаются суммы, потраченные на покупку или строительство основных средств, то есть с помощью амортизационных отчислений происходит оборот капитала.
Общество приобрело имущество по недействительной сделке, и с администрации в порядке реституции в пользу общества взыскана стоимость газопровода, следовательно, общество не вправе претендовать на амортизационные начисления, которые им фактически не понесены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из смысла названной статьи следует, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.10.2010 по 26.06.2012, тогда как решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-2703/2011 вступило в законную силу с 19.08.2013. До этого момента ответчик не мог знать о неосновательном получении денежных средств. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4879715 руб. за указанный истцом период не имеется. В иске в этой части следует отказать.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в размере 200000 следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации МО "Хасавюртовский район" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" в пользу Администрации МО "Хасавюртовский район" 51436178 руб. 78 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Судья М.С.Исаев
