АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
01 сентября 2022 года Дело № А10-2314/2022
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН 1020300767574, ИНН 0315008300) к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1202700006354, ИНН 2724239580) об отмене постановления от 12.04.2022 №09-92/22/3,
при участии в судебном заседании
от заявителя: представитель не явился,
от ответчика: Яворского С.Б. по доверенности от 24.05.2022 №12, диплом, служебное удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (далее – заявитель, ООО «Хужир Энтерпрайз», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, МРУ Федеральной пробирной палаты по ДФО, Управление) об отмене постановления от 12.04.2022 №92/22/3.
Определением от 29 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 17 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела №А10-2314/2022 по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Представитель заявителя при рассмотрении дела по существу факт административного правонарушения не оспорил, указал на применение положений о малозначительности совершенного административного правонарушения в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо на возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа предупреждением исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий, статус общества, принятие обществом мер по устранению нарушений.
Представитель ООО «Хужир Энтерпрайз» в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000870874447, №67000872892463.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указа на то, что 12.04.2022 постановлением МРУ Пробирной палаты России по ДФО № 09-92/22/3
ООО «Хужир Энтерпрайз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.47 КоАП РФ, организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный орган полагает, что правомерно указал на отсутствие оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Отсутствие умысла организации не влечет безусловное освобождение от ответственности за совершенные правонарушения. Правонарушения ООО «Хужир Энтерпрайз» совершены в форме бездействия, в результате продолжительного (более 1 года) неисполнения требований нормативно-правовых актов, что является отягчающим обстоятельством. Проведенной проверкой выявлено несколько нарушений нормативно-правовых актов в деятельности ООО «Хужир Энтерпрайз», каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения. Указанные в заявлении меры по устранению одного из перечисленных нарушений не могут считаться достаточными и не свидетельствуют о принятии организацией всех возможных мер по выполнению предусмотренных законодательством обязанностей.
Также ответчик отметил, что ООО «Хужир Энтерпрайз» исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2021, в связи с чем к организации не применялись ограничения, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 08.09.2021 №1520 «Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Административное наказание в виде штрафа не имело своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица, назначено в соответствии с низшим пределом размера, установленного санкцией части 1 статьи 15.47 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий и полностью соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, а также целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В судебном заседании ответчик требования не признал, пояснил, что мера административного наказания в виде предупреждения не может быть применена к
ООО «Хужир Энтерпрайз», поскольку общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Также представитель Управления пояснил, что ранее за однородные административные правонарушения ООО «Хужир Энтерпрайз» не привлекалось к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Хужир Энтерпрайз» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04.11.2002. Основным видом деятельности ООО «Хужир Энтсрпрайз» является Добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов, код ОКВЭД 07.29.4, дополнительным видом деятельности является: код ОКВЭД 71.12.3 «Работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы».
ООО «Хужир Энтерпрайз» состоит на специальном учете в реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, о чем имеются сведения в системе ГИИС ДМДК. Дата постановки на специальный учет: 02 сентября 2021 года, учетный номер: ЮЛ0309011043.
На основании решения руководителя МРУ Федеральной пробирной палаты по ДФО от 28.02.2022 №11 в период с 01.03.2022 по 15.03.2022 в отношении ООО «Хужир Энтерпрайз» проведена плановая, выездная проверка.
В ходе плановой выездной проверки, проведённой сотрудниками одела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 2 МРУ Федеральной пробирной палаты по ДФО в деятельности ООО «Хужир Энтерпрайз» выявлены факты несоблюдения обязательных требований действующего законодательства в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, а именно:
1. в нарушение требований абзаца четвертого пункта 20 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731 (далее по тексту - Правила №731), пункта 4 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от 09.12.2016 № 231н (далее по тексту - Инструкция №231н), Инструкция о сохранности золота и золотосодержащей продукции в ООО «Хужир Энтерпрайз», утвержденная генеральным директором ООО «Хужир Энтерпрайз» Гармаевым С.О. 29.11.2019 (далее по тексту - собственная инструкция ООО «Хужир Энтерпрайз») разработана на основе утратившей силу с 20.01.2017 «Инструкции о порядке учета и храпения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Минфина РФ от 29.08.2001 №68н и не отражает в полной мере установленного Инструкцией №231н порядка учета и храпения драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них, а именно:
- не предусматривает обеспечение калибровки гирь и поверки весоизмерительного оборудования, а также обеспечение точности взвешивания драгоценных металлов в зависимости от их массы;
- не предусматривает проведение один раз в год (по состоянию на 1 января) инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации);
2. в нарушение требований пункта 9 Правил №731, абзаца четвертого пункта 8, пункта 29 Инструкции №231н, в ООО «Хужир Энтерпрайз» не ведется учет драгоценных металлов, входящих в состав комплектующих деталей, а также изделий, приборов, инструментов и оборудования, используемых в производственной деятельности, по наименованию и массе (для драгоценных металлов - в пересчете на химически чистые драгоценные металлы).
В инвентарных карточках учета основных средств в разделе 7 «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» не указаны данные о наименовании, количестве, массе (для драгоценных металлов - в пересчете на химически чистые драгоценные металлы), содержащихся в данных объектах драгоценных металлов;
3. в нарушение требований пункта 8 Инструкции №231н, оперативный учет серебра, содержащегося в серебре азотнокислом ведется в карточке счета 10, а также в журнале учета расхода серебра азотнокислого №Ж-03-4.8 без указания массы драгоценных металлов в пересчете на химически чистый металл.
По результатам плановой выездной проверки составлен акт от 15.03.2022.
15 марта 2022 года старшим государственным инспектором отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней №2 МРУ Федеральной пробирной палаты по ДФО в присутствии представителя общества Сультимова Б.Б. – исполнительного директора (доверенность от 27.12.2021 №10/2022), составлен протокол об административном правонарушении №09-02/22/40, предусмотренном частью 1 статьи 15.47 КоАП РФ.
Уведомлением ООО «Хужир Энтерпрайз» извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12 апреля 2022 года на 11 часов
00 минут. Указанное уведомление вручено ответчику 08.04.2022, о чем имеется отметка общества.
Постановлением от 12.04.2022 №92/22/3 по делу об административном правонарушении ООО «Хужир Энтерпрайз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.47 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей. Постановление направлено заявителю почтовой связью.
Не согласившись с постановлением от 12.04.2022 №92/22/3 в части административного наказания ООО «Хужир Энтерпрайз» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» статьи 23.94 КоАП РФ, приказа от 21 августа 2020 года №78н Федеральной пробирной палаты «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной пробирной палаты и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом управления. Заявителем правомерность проведения проверки не оспаривается.
Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил учета драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, непредставление отчетности по установленным законодательством формам о движении драгоценных металлов и драгоценных камней в любом виде, состоянии либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения о фактическом расходе драгоценных металлов и драгоценных камней, или непредставление информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях, в государственную интегрированную информационную систему в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение обязательных требований действующего законодательства в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.
Правовые основы регулирования отношений в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней установлены Федеральным законом №41-ФЗ от 26 марта 1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».
Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ №41-ФЗ от 26 марта 1998 года драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учёту при их добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и в целях обеспечения контроля за движением и сохранностью драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 года № 731 утверждены «Правила учёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведение соответствующей отчётности» (Правила №731), которые устанавливают порядок хранения, учёта и ведения отчётности об использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и изделий, их содержащих.
В добывающих организациях учёт драгоценных металлов ведётся по их наименованию, массе, а также по качеству и в стоимостном выражении, если это возможно с учётом условий технологических процессов извлечения, обогащения, дальнейшей переработки, опробования и анализа минерального сырья, содержащего драгоценные металлы.
Как указано в п. 9 Правил №731 драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, а также изделий, приборов, инструментов, оборудования, используемых в научной, производственной и других видах деятельности, учитываются по их наименованию и массе.
Драгоценные металлы и драгоценные камни в виде полуфабрикатов учитываются по их наименованию, массе и качеству.
В соответствии с п.20 Правил №731 Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с настоящими Правилами разрабатывает и утверждает:
по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации инструкцию о порядке учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также ведения отчетности при их добыче и инструкцию о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении;
по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации требования по технической укрепленности помещений, предназначенных для хранения драгоценных металлов и драгоценных камней.
На основании инструкций Министерства финансов Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели разрабатывают и утверждают соответствующие инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 2016 года №231н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении (Инструкция №231н).
Пунктом 4 Инструкции №231н предусмотрено, что на основании положений Инструкции организации разрабатывают и утверждают соответствующие инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.
В п.5. Инструкции №231н указано, что учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней, а также в продукции из них, осуществляется организациями на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением.
Учет драгоценных металлов и драгоценных камней должен обеспечивать:
- своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении;
- контроль за движением драгоценных металлов и драгоценных камней по материально ответственным лицам, структурным подразделениям и организации в целом;
- достоверность данных в составляемых формах отчетности.
Из пункта п.8. Инструкции №231н следует, что учет драгоценных металлов при их производстве, использовании и обращении осуществляется по наименованию, массе в граммах (в пересчете на химически чистый драгоценный металл), качеству (пробе, содержанию драгоценного металла), а также в стоимостном выражении.
Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется по наименованию, массе в граммах (в лигатуре и в пересчете на химически чистые драгоценные металлы). После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.
Учет драгоценных камней при их обработке, использовании и обращении осуществляется по наименованию, массе (в граммах, каратах), качеству (по цвету и чистоте), а также в стоимостном выражении.
Драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав комплектующих деталей, а также изделий, приборов, инструментов, оборудования, используемых в научной, производственной и других видах деятельности, учитываются по их наименованию и массе (для драгоценных металлов - в пересчете на химически чистые драгоценные металлы). Драгоценные металлы в виде полуфабрикатов учитываются по их наименованию, массе в граммах (в лигатуре и в пересчете на химически чистые драгоценные металлы) и качеству. Драгоценные камни в виде полуфабрикатов учитываются по их наименованию, массе (граммах, каратах) и качеству (по цвету и чистоте). Данные о наименовании, массе и количестве драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, приборах, инструментах, оборудовании, изделиях отражаются в первичной учетной документации на основании сведений о содержании драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в технической документации (паспортах, формулярах, этикетках, руководствах по эксплуатации, справочниках), либо при отсутствии этих сведений (в том числе устаревшее отечественное и импортное оборудование) - по данным организаций, разработчиков, изготовителей или комиссионно на основе аналогов, расчетов.
Инвентаризации подлежат все имеющиеся в наличии драгоценные металлы, драгоценные камни и продукция из них, а также драгоценные металлы и драгоценные камни, находящиеся в составе любых материальных ценностей. Инвентаризации подлежат также ценности, не принадлежащие организации, полученные для переработки, находящиеся на ответственном хранении, ранее не учтенные (п. 29 Инструкции №231н).
По результатам проверки административным органом выявлены следующие нарушения:
1. инструкция о сохранности золота и золотосодержащей продукции в ООО «Хужир Энтерпрайз», утвержденная генеральным директором ООО «Хужир Энтерпрайз» Гармаевым С.О. 29.11.2019 разработана на основе утратившей силу с 20.01.2017 «Инструкции о порядке учета и храпения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Минфина РФ от 29.08.2001 №68н и не отражает в полной мере установленного Инструкцией №231н порядка учета и храпения драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них, а именно:
- не предусматривает обеспечение калибровки гирь и поверки весоизмерительного оборудования, а также обеспечение точности взвешивания драгоценных металлов в зависимости от их массы;
- не предусматривает проведение один раз в год (по состоянию на 1 января) инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации);
2. в ООО «Хужир Энтерпрайз» не ведется учет драгоценных металлов, входящих в состав комплектующих деталей, а также изделий, приборов, инструментов и оборудования, используемых в производственной деятельности, по наименованию и массе (для драгоценных металлов - в пересчете на химически чистые драгоценные металлы).
В инвентарных карточках учета основных средств в разделе 7 «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» не указаны данные о наименовании, количестве, массе (для драгоценных металлов - в пересчете на химически чистые драгоценные металлы), содержащихся в данных объектах драгоценных металлов;
3. Оперативный учет серебра, содержащегося в серебре азотнокислом ведется в карточке счета 10, а также в журнале учета расхода серебра азотнокислого №Ж-03-4.8 без указания массы драгоценных металлов в пересчете на химически чистый металл.
Таким образом, административным органом верно установлено нарушение заявителем требований п.п. 9, 20 Правил №731, п.п. 4, 8, 29 Инструкции №231н.
Факт совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (актом проверки от 15.03.2022, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2022, оспариваемым постановлением от 12.04.2022).
Заявителем факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.47 КоАП РФ, не оспаривается.
Событие вмененного обществу административного правонарушения является доказанным.
Нормативные ссылки, приведенные ответчиком в оспариваемом постановлении, суду представляются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Хужир Энтерпрайз» обязано выполнять требования действующего законодательства.
Именно на заявителя, как на лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, возлагаются определенные законом обязанности по соблюдению требований в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней.
В рассматриваемом случае у ООО «Хужир Энтерпрайз» имелась возможность для соблюдения положений законодательства в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона ООО «Хужир Энтерпрайз» могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
В данном случае заявитель не представил документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
Привлечение к административной ответственности главного бухгалтера
ООО «Хужир Энтерпрайз» Чумак А.Г. не свидетельствует о надлежащей организации контроля со стороны учреждения за соблюдением его должностными лицами требований законодательства в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения является правильным.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законодательством порядок учета драгоценных металлов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таких правоотношений, с учетом обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд не находит оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным. Обществом не представлены аргументы, указывающие на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства в области обращения (гражданского оборота) драгоценных металлов. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.
Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.47 КоАП РФ.
При оценке доводов заявителя о возможности замены административного штрафа на предупреждение суд принимает во внимание следующее.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ внесены изменения в статью 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года №290 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, касающиеся возможности применения административного наказания в виде предупреждения в отношении юридических лиц, не только являющихся некоммерческими или субъектами малого и среднего предпринимательства.
Указанные изменения вступили в законную силу 25.07.2022.
Как следует из оспариваемых постановлений, ООО «Хужир Энтерпрайз» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля; доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате совершенного ООО «Хужир Энтерпрайз» правонарушения (статья 3.4 КоАП РФ) суду не представлено; часть 1 статьи 15.47 КоАП РФ не указана в перечне исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Административный орган в постановлении от 12.04.2022 №92/22/3 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях юридического лица не установил. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ранее ООО «Хужир Энтерпрайз» к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекалось, мера административного наказания в виде предупреждения не применена к обществу, поскольку оно не является субъектом малого либо среднего предпринимательства.
Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела вступил силу закон, смягчающий административную ответственность по части 1 статьи 15.47 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление, заменив административный штраф предупреждением.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд полагает необходимым постановление МРУ Федеральной пробирной палаты по ДФО от 12.04.2022 №92/22/3 изменить в части применения к ООО «Хужир Энтерпрайз» меры административной ответственности по части 1 статьи 15.47 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, и назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» удовлетворить частично.
Постановление от 12.04.2022 №09-92/22/3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» к административной ответственности по части 1 статьи 15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу признать незаконным в части размера административного наказания.
Изменить постановление и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН 1020300767574, ИНН 0315008300) за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.А. Бурдуковская
