АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
20 июня 2016 года Дело № А10-2310/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоргатхановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании
от заявителя: Шведова Т.С. – представитель по доверенности №10 от 11.01.2016;
ответчик: не явился, извещен,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование указанных требований заявителем вменяется в вину нарушение требований статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по невключению в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, процентов, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, образовавшихся возбуждения дела о банкротстве.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на определение от 25.05.2016 по настоящему делу.
Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания.
Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку подача указанной жалобы не является препятствием для рассмотрения дела, у ответчика имелось достаточно времени для представления в суд возражений по заявлению.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что Кузнецова Л.В. является арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2014 по делу № А10-2793/2014 отсутствующий должник ООО «Водоканал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Л.В.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
19 апреля 2016 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия Шведовой Т.С. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по невключению в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, процентов, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, образовавшихся возбуждения дела о банкротстве, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении от 19.04.2016 составлен в отсутствие Кузнецовой Л.В.
Административным органом 18 марта 2016 года направлено уведомление, содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено ответчиком 02.04.2016.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецова Л.В. надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ответчиком представлены письменные пояснения от 15.03.2016. Заявлением от 15.04.2016 ответчик просила рассмотреть материалы и составить протокол в ее отсутствие.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены, что заинтересованным лицом не оспаривается.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 18.02.2016 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.
Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.
Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Протокол об административном правонарушении от 19.04.2016 составлен Шведовой Т.С. – главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2014 по делу № А10-2793/2014 отсутствующий должник ООО «Водоканал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Л.В.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,
- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, если собранием кредиторов не принято решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закон о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 22.06.2012 № 35 разъяснил, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты. Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам. При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
На основании заочного решения Северобайкальского городского суда от 13.02.2014, вынесенного по делу № 2-168/2014, с ООО «Водоканал» в пользу Бычкова Геннадия Анатольевича взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 63 263,37 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 566 рублей, за моральный вред в размере 3 000 рублей, всего 67 829,37 рублей.
На основании указанного заочного решения Северобайкальским городским судом Бычкову Г.А. был выдан исполнительный лист серии ВС № 030445468 от 25.03.2014.
03 апреля 2014 года Северобайкальским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа в отношении ООО «Водоканал» было возбуждено исполнительное производство №12389/14/17/03.
15 сентября 2014 года исполнительное производство было окончено в связи с признанием ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом).
18 сентября 2014 года постановление об окончании исполнительного производства направлено Сереверобайкальским районным отделом судебных приставов в адрес конкурсного управляющего ООО «Водоканал» Кузнецовой Л.В. с приложением, в том числе исполнительного листа № 030445468.
Однако, после получения документов от судебного пристава-исполнителя конкурсным управляющим Кузнецовой Л.В. задолженность по заработной плате перед Бычковым Г.А. в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал» второй очереди не была включена.
Исполнительный лист был возращен Бычкову Г.А. с разъяснением порядка самостоятельного предъявления требований в Арбитражный суд Республики Бурятия в рамках дела о банкротстве № А10-2793/2014 (л.д. 60).
Заявлением от 14.01.2015 Бычков Г.А. обратился к конкурсному управляющему Кузнецовой Л.В. с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал».
Кузнецов Л.В. в адрес Бычкова Г.А. направила письмо о предоставлении ей исполнительного листа с отметкой пристава-исполнителя о непогашенной сумме задолженности, либо предоставлении судебного акта, подтверждающего задолженность.
По состоянию на 31 декабря 2015 года в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал» второй очереди задолженность перед Бычковым Г.А. не была включена, что подтверждает реестр требований кредиторов ООО «Водоканал» от 31.12.2015, представленный Кузнецовой Л.В. в материалы дела № А10-2793/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал».
В своем объяснении, представленном в Управление Росреестра по Республике Бурятия, Кузнецова Л.В. подтвердила факт возврата ею исполнительного листа Бычкову Г.А., указав на то, что руководитель должника ей никакие документы по задолженности по заработной плате перед работниками не передавал. Включение в реестр требований кредиторов требований о выплате задолженности по заработной плате без надлежащей проверки конкурсным управляющим обосновывающих и подтверждающих требования документов нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов. Включение требований кредиторов второй очереди не прекращается с закрытием реестра требований кредиторов и возможно на любой стадии конкурсного производства до завершения расчетов с кредиторами. По ее мнению, Бычков Г.А. обязан был направить в адрес конкурсного управляющего истребуемые ею документы (пояснения Кузнецовой Л.В. от 15.03.2016).
Между тем, суд отмечает следующее.
Из направленных Северобайкальским районным отделом судебных приставов исполнительных документов следует, что задолженность перед Бычковым Г.А. образовалась до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Водоканал», так как исполнительный лист датирован 13.02.2014. Кроме того в решении от 13.02.2014 указан период возникновения задолженности.
Заявление о признании должника - ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Республики Бурятия 11.07.2014.
Таким образом, данная задолженность не является текущей задолженностью и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал» второй очереди.
Задолженность перед Бычковым Г.А. в ходе исполнительного производства не погашалась.
Документы, необходимые для включения задолженности в реестр требований кредиторов, Кузнецовой Л.В. были представлены, а именно, заочное решение суда о взыскании в пользу Бычкова Г.А. задолженности по оплате труда, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства (письмом от 28.10.2015 указанные выше документы направлены Кузнецовой Л.В. в Арбитражный суд Республики Бурятия для приобщения к материалам дела № А10-2793/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал»).
Получив документы от судебного пристава-исполнителя, Кузнецова Л.В. обязана была включить задолженность ООО «Водоканал» перед Бычковым Г.А. в реестр требований. При не включении самостоятельно требований работника должника в реестр, конкурсный управляющий обязан был совершить указанные действия на основании заявления гражданина Бычкова Г.А. от 14.01.2015.
Данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспорено.
Таким образом, арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. нарушила законодательство о банкротстве, а именно статью 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, поскольку требования Бычкова Г.А. до настоящего времени не включены в реестр требований кредиторов.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим Кузнецовой Л.В. требований статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).
Протокол об административном правонарушении от 19.04.2016, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему Кузнецовой Л.В.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим Кузнецовой Л.В. деяние не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Суд исходит из того, что в данном случае допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовым актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования, связанного с несостоятельностью (банкротством), нарушает права и законные интересы кредитора.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Доказательства, препятствующие конкурсному управляющему исполнить требование закона, в материалах дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату рассмотрения административного дела, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.
При избрании меры наказания суд исходит из следующего.
Предупреждение в силу статьи 3.4 КоАП РФ - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Действительно, арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. в течение года к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекалась.
В связи с изложенным суд с учетом принципов соразмерности характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам, приходит к выводу о необходимости назначения административного штрафа. Суд приходит к выводу, что незаконным бездействием управляющего причинен имущественный ущерб кредитору второй очереди Бычкову Г.А. в виде невозможности погашения его требований по заработной плате.
В силу части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также для назначения административного наказания в виде предупреждения и считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Кузнецову Л.В. к административной ответственности в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявленное требование удовлетворить.
2. Привлечь арбитражного управляющего Кузнецову Любовь Владимировну, находящуюся по адресу: 125130, г.Москва, Старопетровский проезд, д.7а, стр.6, 11 сентября 1965 года рождения, уроженку г.Стерлитамак Башкирской АССР, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 12 500 рублей.
Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия
Банк получателя ГРКЦ НБ РБ расчетный счет 401 018 106 000 000 10002, ИНН 0326023500, БИК 048142001, ОКАТМО: 81701000, КПП 032601001, КБК 321 1 16 90040 04 6000 140 административный штраф.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Судья Н.А. Гиргушкина
