АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, e-mail: infofgiburyatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ Дело № А10-262/2010
« 15 » апреля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевым А.С, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительными в части акта проверки от 21.12.2009г. №157 и предписания от 30.12.2009 №04-14/059,
при участии в заседании:
от заявителя: Шутова ТТ.- представитель по доверенности от 10. 03. 2010г. № 10;
Дашиев Т. Б. - представитель по доверенности от 12. 02. 2009г.; от ответчика: Орлов А. С. - представитель по доверенности от 31. 03. 2010г.;
установил:
Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж (далее - Колледж, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ФБН в РБ, Управление) о признании недействительными в части акта проверки от 21.12.2009г. № 157 и предписания по устранению выявленных нарушений от 30.12.2009 № 04-14/059 .
В судебном заседании представитель заявителя пояснил следующее.
В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Колледжа Управлением ФБН в РБ были выявлены факты нецелевого использования средств, полученных от приносящей доход деятельности; незаконного использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием; незаконного использования средств полученных от приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием
С актом проверки и предписанием в обжалуемой части Колледж не согласен по следующим основаниям.
В акте отражено, что сумма нецелевого использования средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности составила 1485451,51 руб., в том числе за 2007 год - 11009660,66 руб., за 2008 год - 475790,85 рублей.
2
С этим утверждением Колледж не согласен, поскольку заявки на получение наличных денежных средств формируется на основании служебных записок сотрудников колледжа на выдачу денежных средств в подотчет с незначительным «запасом» на будущие расходы. При этом обязательно учитывается, чтобы остаток средств в кассе не превышал установленный лимит.
Бывают случаи, когда необходима выдача средств в подотчет в связи со срочной командировкой или по другим обстоятельствам (из-за случившейся аварии, срочных непредвиденных расходов), в таких случаях выдача денежных средств на подотчет производится из средств остатков по другим статьям с последующим восстановлением выданных сумм путем получения по чекам.
В предписании указано, что данную сумму необходимо возместить в доход федерального бюджета как суммы израсходованные незаконно или не по целевому назначению. Однако, проверяющими не учтено, что в ходе расходно-кассовых операций суммы нецелевого расходования восстанавливались в последующим, в связи с чем требование о возмещении в доход федерального бюджета суммы 1 485 451,51 рублей является не правомерным, поскольку, восстановление этих средств будет повторным, эти расходы были уже восстановлены.
Далее в акте и в предписании указано, что сумму 651 732,46 рублей необходимо возместить в доход федерального бюджета как неправомерно произведенные расходы, которые были произведены в связи с содержанием объектов, не принадлежащих Колледжу. В акте отражено, что на 01.09.2007 г в штатное расписание были введены 7 единиц работников для обслуживания туристической базы в с. Шигаево и 6 единиц - для базы на Верхней Березовке, которым была выплачена заработная плата соответственно 455 181,88 рублей и 196 550,58 рублей.
Введение в штатное расписание дополнительных единиц работников для учебно-туристической базы в с. Шигаево и корпуса для проведения спортивно-массовых и оздоровительных мероприятий на Верхней Березовке было вызвано необходимостью улучшения учебного процесса в колледже.
В колледже нет спортивной базы, поэтому для проведения занятий по физической культуре приходилось арендовать спортивные залы, в связи с чем, по предложению Министерства образования и науки Республики Бурятия было принято решение на арендованном земельном участке на Верхней Березовке, на основании Генерального соглашения о совместном сотрудничестве с ГОУ Республиканский центр физической культуры и спорта Министерства образования Республики Бурятия от 10.06.2004 г. построить корпус для лечебно-оздоровительного комплекса, где можно было бы проводить как учебный процесс (занятия по физической культуре) так и проводить спортивные соревнования, организовывать отдых преподавателей и студентов колледжа.
На основании договора безвозмездного пользования с ООО «Бест-Плюс», последний построил корпус для проведения спортивно-массовых и оздоровительных мероприятий как для работников и студентов колледжа, так и для работников ООО «Бест-Плюс», который до настоящего времени по объективным причинам не поставлен на баланс колледжа.
На основании указанного договора безвозмездного пользования охрана построенного здания и его эксплуатация были возложены на колледж, в связи с чем, в штатное расписание были введены должности заведующего корпусом и сторожей.
В учебном плане колледжа имеется отделение по подготовки специалистов туристического направления и после теоретической подготовки им необходимо было дать практические навыки, которых мы, до 01.09.2007 г. не могли дать, так как в колледже не было базы, поэтому Колледж заключил договор о взаимном сотрудничестве с Обществом охотников и рыболовом Кабанского района, которое имеет базу в с. Шигаево.
3
На основании названного договора Колледж отремонтировал здание базы, а для её эксплуатации и охраны ввел в штатное расписание дополнительные единицы. Данная учебно-туристическая база в течение 2х лет используется колледжем для проведения практических занятий со студентами колледжа.
Заявитель полагает, что ремонт, содержание и охрана объектов учебно-туристической базы в с. Шигаево и спортивно-массовой и оздоровительной базы на Верхней Березовке является частью учебного процесса, предусмотренного Уставом колледжа и входит в обеспечение функций колледжа для организации процесса образования и расходы связанные с содержанием данных объектов, не могут быть нецелевыми и незаконными.
Представитель Колледжа считает, что при изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, должен был принять решения о списании сумм, предоставленных из федерального бюджета.
Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГОУ СПО УУИПК за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. Результаты проверки оформлены Актом № 157 от 21.12.2009г., в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения при использовании бюджетных средств, в проверенную организацию направлено обязательное к исполнению предписание по устранению выявленных нарушений.
Ответчик полагает, что обжалуемый акт № 157 от 21.12.2009г. не является ненормативным актом в силу того, что не содержит требований, носящих властно-распорядительный характер, поэтому дело в части признания акта недействительным подлежит прекращению.
В ходе проведения ревизии в Колледже было выявлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 1 485 451,51 рублей.
Установлено, что Колледжем допускались случаи выдачи из кассы наличных денежных средств по кодам КОСГУ, по которым нет остатка в кассе. При осуществлении кассовых операций наличными денежными средствами по определенным статьям расходов бюджетной классификации производилась оплата расходов, предусмотренных по другим статьям и кодам КОСГУ. В результате чего образовывались отрицательные денежные остатки средств в разрезе кодов КОСГУ.
Последующего восстановления средств, использованных не по нецелевому назначению, не производилось.
Проверкой установлено, что на основании приказов директора ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж с 01.09.2007 г. в штат приняты работники для работы на базах в селе Шигаево и Верхней Березовке, которым производилось начисление и выплата заработной платы за счет лимитов бюджетных обязательств колледжа из средств федерального бюджета. Всего за период 2007-2008 г. расходы колледжа по содержанию указанных лиц на туристической базе в селе Шигаево и на базе на Верхней Березовке в виде заработной платы составили 651 732,46 рублей.
Вместе с тем, по данным бюджетного учета на 01.01.2007 - 01.01.2009 годы на балансе колледжа туристическая база и земельные участки в селе Шигаево, база и земельные участки на Верхней Березовке не числятся и колледж не является законным правообладателем данного имущества.
Кроме того, Колледжем произведен ремонт на базе, расположенной на Верхней Березовке, на сумму 185 097,47 рублей и списаны строительные материалы на объекты (базы), расположенные в селе Шигаево и на Верхней Березовке, в сумме 144 970,37 рублей.
4
В нарушение статей 69, 69.1, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2007-2008 г. произведена выплата заработной платы работникам, работающим на не принадлежащих колледжу туристических базах в селе Шигаево и Верхней Березовке, а также произведен ремонт и списаны строительные материалы.
Таким образом, требование о возмещении в доход федерального бюджета вышеназванных сумм, содержащееся в оспариваемом представлении, является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.
По результатам проверки составлен акт № 157 от 21. 12. 2009 года, которым
установлены факты нецелевого использования средств, полученных от приносящей доход
деятельности; незаконного использования средств федерального бюджета, не являющегося
нецелевым использованием; незаконного использования средств полученных от
приносящей доход деятельности, не являющегося нецелевым использованием.
На основании вышеназванного акта ФС ФБН в РБ 30 декабря 2009 года в адрес Колледжа вынесено предписание по устранению выявленных нарушений № 04-14/59.
В частности, в пункте 5 раздела 1 предписания отражено, что колледжем при осуществлении кассовых операций наличными денежными средствами по определенным статьям расходов бюджетной классификации и кодам КОСГУ производилась оплата расходов, предусмотренных по другим статьям и кодам КОСГУ, чем нарушены требования статьи 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», разделы 5, 6 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006г. № 168н и от 24.08.2007г. № 74н, пункт 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центробанком Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 40.
Выявлена сумма нарушения - 1485 451,51руб.
Предписание содержит требование возместить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений и доходов по финансовым нарушениям 151 1 16 32010 01 0000 140 «Возмещение сумм израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования» сумму нецелевого использования 1 485 451,51руб.
В пункте 3 раздела 2 предписания указано, что нарушение требований статей 69, 69.1, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации Колледжем выплачена заработная плата работникам, работавшим на объектах, не числящихся на балансе Колледжа, и по которым последний не является законным правообладателем.
Установлена сумма нарушения 651 732,46 руб., в том числе по кодам КОСГУ 211 «Заработная плата» -516 428,26 руб. и КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда»- 135 304,20 руб.
Предписано возместить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений и доходов по финансовым нарушениям 151 1 16 32010 01 0000 140 «Возмещение сумм израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования» ИНН Администратора 0326021133; КПП 032601001; ОКАТО 81401000000, неправомерно произведенные расходы в сумме 651732,46 руб.
5
В пункте 1 раздела 3 предписания отражено, что в нарушение требований статей 69, 69.1, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации Колледжем произведен ремонт на спортивной базе, расположенной на Верхней Березовке, не принадлежащей Колледжу, установлена сумма нарушения в размере 185 097,47 руб.
Предписано возместить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений и доходов по финансовым нарушениям 151 1 16 32010 01 0000 140 «Возмещение сумм израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования» неправомерно произведенные расходы в сумме 185 097,47 руб.
Пунктом 2 раздела 3 предписания выявлено, что Колледжем списаны строительные материалы на объекты, расположенные на базе в селе Шигаево и на спортивной базе на Верхней Березовке, на сумму 144 970,37 руб., при этом названные объекты не принадлежат Колледжу. Этими действиями нарушены требования статей 69, 69.1, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Предписано возместить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений и доходов по финансовым нарушениям 151 1 16 32010 01 0000 140 «Возмещение сумм израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования» неправомерно произведенные расходы в сумме 144970,37 руб.
Предписанием установлен месячный срок исполнения требования.
Заявитель не согласившись с предписанием в указанной части, обратился в суд с заявлением о признании недействительными акта № 157 от 21. 12. 2009 года и предписания по устранению выявленных нарушений в оспариваемой части.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
6
Правовой статус органов финансово-бюджетного надзора определен Положением о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия, утвержденным Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28. 06. 2006 № 62.
Статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.
Проверка финансово - хозяйственной деятельности Колледжа в период с 01.01. 2007 года по 31. 12. 2008 года проведена ФС ФБН в РБ в пределах компетенции и в соответствии с установленными законом полномочиями.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.
Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.
В ходе ревизии было установлено, что Колледжем средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученные в кассу по определенным статьям расходов бюджетной классификации и кодам КОСГУ, были использованы на расходы, предусмотренные по другим статьям расходов и кодам КОСГУ. Представители заявителя не опровергают эти обстоятельства.
7
При проведении проверки кассовых операций ревизорами был проведен анализ кассовых расходов колледжа за 2007-2008 годы по каждой расчетной операции за каждый день, составлены таблицы «Анализ кассовых расходов по статьям ЭКР» за каждый месяц, в результате установлено, что в течение 2007-2008 годов средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученные колледжем в кассу по определенным статьям расходов бюджетной классификации и кодам КОСГУ, были использованы на расходы, предусмотренные по другим статьям расходов и кодам КОСГУ.
Пунктом 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центробанком Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 40, предусмотрено, что наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке.
Результаты проведенного анализа подтверждают факт того, что колледжем допускались случаи выдачи из кассы наличных денежных средств по кодам КОСГУ, по которым нет остатка в кассе. В результате чего образовывались отрицательные денежные остатки средств в разрезе кодов КОСГУ.
Последующего восстановления средств, использованных не по нецелевому назначению, не производилось.
Таким образом, колледжем нарушены требования статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разделов 5, 6 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006г. № 168н и от 24.08.2007г. № 74н, пункта 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центробанком Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 40.
Суд соглашается с выводами ФС ФБН в РБ, установленными актом № 157 и изложенными в представлении, в частности, с тем, что за проверяемый период Колледжем при осуществлении кассовых операций наличными денежными средствами по определенным статьям расходов бюджетной классификации и кодам КОСГУ производилась оплата расходов, предусмотренных по другим статьям и кодам КОСГУ, в результате чего образовывались отрицательные денежные остатки средств в разрезе кодов КОСГУ.
Суд проверил довод заявителя о том, что проверяющими не учтено, что в ходе расходно-кассовых операций суммы нецелевого расходования в последующим восстанавливались, поэтому требование о возмещении в доход федерального бюджета суммы 1485 451,51 рублей является неправомерным, поскольку, восстановление этих средств будет повторным, и находит его необоснованным по следующим основаниям.
Так, когда выдача денежных средств на подотчет, предусмотренных конкретной статьей, производится из средств остатков по другим статьям, последующее восстановление выданных сумм, полученных по чекам, не является восстановлением средств, использованных не по нецелевому назначению, поскольку в чеке содержится уже иное назначение платежа.
Поэтому при последующем использовании средств, полученных по отдельным кодам, на возмещение расходов по другим кодам с отрицательными остатками, в кассе допускалось нецелевое использование уже по тем кодам, с которых использовались средства для погашения отрицательных остатков.
Таким образом, в результате сложения отрицательных денежных остатков средств в разрезе кодов КОСГУ сумма нецелевого использования наличных денежных средств в кассе за каждую расчетную операцию за 2007-2008 год составила 1 485 451,51 рублей, в том числе за 2007 год в размере 1 009 660,66 рублей, за 2008 год в размере 475 790,85 рублей.
8
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование средств - это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их, получения.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2005 г. № 16246/04 установлено, что объективная сторона правонарушения (нецелевое использование бюджетных средств) характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операцией по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.
Пунктом 1.7 Устава государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Улан-Удэнского инженерно-педагогического колледжа предусмотрено, что основными задачами колледжа является удовлетворение потребности личности в получении среднего профессионального образования и квалификации, переподготовка и повышение квалификации кадров и другие образовательные услуги.
Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, в том числе бюджетное учреждение принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Статьями 69, 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено какие ассигнования относятся к бюджетным ассигнованиям. В том числе к ним относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг, к которым относятся, в том числе, ассигнования на обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений.
Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что включает обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений.
Ревизией установлено, что договором о совместной деятельности от 01.09.2007 г. между Кабанским районным обществом охотников и рыболовов и Колледжем была организована база в селе Шигаево на территории и в помещениях охотничьих баз, принадлежащих обществу. Какие-либо документы, подтверждающие, что Колледж является правообладателем вышеназванного имущества, представлены не были
Также, в ходе проверки Колледжем был представлен договор безвозмездного пользования от 18.07.2006 г. между ООО «Бест-плюс» и ГОУ СПО Улан - Удэнский ИПК, согласно которому были определены обязательства сторон, в том числе ООО «Бест-плюс» обязалось построить здание корпуса спортивной базы в местности Верхняя Березовка для проведения спортивно-массовых и оздоровительных мероприятий и передать Колледжу в совместное безвозмездное пользование.
В период проведения проверки документы, подтверждающие факт строительства здания корпуса и передачи его Колледжу, представлены не были. В судебном заседании представители заявителя пояснили, что на данное время здание базы Колледжу не передано.
Таким образом, по данным бюджетного учета на 01.01.2007 - 01.01.2009 годы на балансе колледжа туристическая база и земельные участки в селе Шигаево, база и земельные участки на Верхней Березовки не числятся и колледж не является законным правообладателем данного имущества.
Вместе с тем, на 01.09.2007 г. в штатное расписание Колледжа были введены 7 единиц для туристической базы в селе Шигаево, в том числе: заведующий базой, бухгалтер, инструктор, моторист 2 единицы, сторож 3 единицы; 6 единиц для базы на Верхней Березовке, в том числе: старший администратор, заведующий хозяйством, рабочий по обслуживанию зданий 2 единицы, сторож 2 единицы.
9
На основании приказов директора ГОУ СПО Улан - Удэнский ИПК Дашанимаева Д. М. с 01.09.2007 г. в штат были приняты работники для работы на базах в селе Шигаево и на Верхней Березовке, которым производилось начисление и выплата заработной платы за счет лимитов бюджетных обязательств колледжа из средств федерального бюджета.
За период с 01.09.2007 г. по 01.01.2008 г. выплачено заработной платы работникам базы в сумме 132 266,72 рублей, в том числе по статье 211 «Заработная плата» - 104 807,23 рублей, по статье 213 «Начисления на оплату труда» - 27 459,49 рублей; за 2008 год выплачено заработной платы работникам базы в сумме 322 915,16 рублей, в том числе, по коду КОСГУ 211 «Заработная плата» - 255 875,72 рублей, по коду КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» -67 039,44 рублей.
Всего за период 2007 - 2008 годы расходы колледжа по содержанию 7 единиц работников на базе в селе Шигаево в виде заработной платы составили в сумме 455 181,88 рублей.
За период с 01.09.2007 г. по 01.01.2008 г. работникам базы на Верхней Березовке выплачено заработной платы в сумме 34 554,39 рублей, в том числе, по статье 211 «Заработная плата» - 27 380,66 рублей, по статье 213 «Начисления на оплату труда» - 7 173,73 рублей; за 2008 год выплачено заработной платы работникам базы в сумме 161 996,19 рублей, в том числе, по коду КОСГУ 211 «Заработная плата» - 1 283рублей, по коду КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 33 631,54 рублей.
Всего за период 2007 - 2008 годы расходы колледжа по содержанию 6 единиц работников базы на Верхней Березовке в виде заработной платы составили в сумме 196550,58, рублей.
Всего за период 2007 - 2008 годы произведено расходов по выплате заработной платы работникам, работающим на туристической базе и базе на Верхней Березовке в сумме 651 732,46 рублей, в том числе по коду КОСГУ 211 «Заработная плата» - 516 428,26 рублей, по коду КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 135 304,20 рублей. Данные обстоятельства представители заявителя признают.
Таким образом, в нарушение статей 69, 69.1, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2007 - 2008 годах произведена выплата заработной платы работникам, работавших на не принадлежащих колледжу туристических базах в селе Шигаево и на Верхней Березовке.
В ходе проверки также установлено, что в 2007 году за счет средств от предпринимательской и иной приносящей деятельности Колледжем был произведен ремонт на спортивной базе, расположенной на Верхней Березовке, на сумму 185 097, 47 рублей.; актом на списание материальных запасов от 06. 10. 2008 года произведено списание материальных ценностей (строительных материалов) на сумму 79 420, 37 рублей, использованных для ремонта базы в селе Шигаево, по ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от 31. 12.2008 года произведено списание строительных материалов на сумму 65 550 рублей на ремонт базы на Верхней Березовке.
Указанные выше расходы были установлены в ходе ревизии (проверки) и не оспариваются заявителем.
Вместе с тем, по данным бюджетного учета на 01.01.2007 - 01.01.2009 годы на балансе колледжа туристическая база и земельные участки в селе Шигаево, база и земельные участки на Верхней Березовки не числятся и колледж не являются его собственность, поэтому выполнение перечисленных работ не относится к обеспечению выполнения функций бюджетного учреждения, к которым относится Колледж.
Довод Колледжа о том, что расходы по содержанию туристических баз в селе Шигаево и Верхней Березовке были вызваны необходимостью улучшения учебного процесса в колледже и для проведения спортивно-массовых и оздоровительных мероприятий, так как на данных объектах проводилась учебная практика, суд признает необоснованным.
10
Согласно пункту 2.8 Устава колледжа все виды практики студентов, организуемые на базе предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности, проводятся на основе прямых договоров, заключаемых между юридическими лицами и колледжем.
Однако, ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении заявления в судебном заседании указанные выше договоры о проведении учебной практике на базах в селе Шигаево и Верхней Березовке не представлено.
Следовательно, в нарушение статей 69, 69.1, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2007-2008 г. произведена выплата заработной платы работникам, работающим на не принадлежащих колледжу туристических базах в с. Шигаево и на Верхней Березовке, а также произведен ремонт этих баз и списаны строительные материалы.
Предписанием по устранению выявленных нарушений от 30.12.2009 г. № 04-14/059 Колледжу предписано суммы нецелевого использования и неправомерно произведенных расходов возместить в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным отношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между, субъектами бюджетных правоотношений, в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.
Согласно статье 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы, регулирующие бюджетные отношения, предусмотренные частью 1 статьи 1 Кодекса.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 г. № 1095
«О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской
Федерации» средства, расходованные незаконно или не по целевому назначению, а
также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по
предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений (абзац 2, пункт 4) .
На основании пункта 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства' Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (утв. приказом Минфина РФ от 04.09.2007 г. № 75н), на основании акта ревизии руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое предписание в части предложения возместить сумму нецелевого использования и неправомерно произведенных расходов, соответствует требованиям Российского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной
11
власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обжалуемый Акт № 157 от 21. 12. 2009 года не является ненормативным актом в силу того, что не содержит требований, носящих властно - распорядительный характер, поэтому суд считает, что названный акт не может быть оспорены в арбитражном суде. Суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку обжалуемый акт не влечет последствий экономического характера для самого общества.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В части заявленных требований о признании недействительным акта № 157 от 21.12. 2009 года дело производством прекратить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.
Судья (подпись) О.Н. Дружинина
