АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
16 февраля 2017 года Дело № А10-6974/2016
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 24.08.2016 по делу №05-11/17-2015,
при участии в заседании:
заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2016 №УК-УУАЗ-4-36;
ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2016 №06-86/2226;
установил:
Акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – АО «У-УАЗ», Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Управление, УФАС по РБ) о признании недействительным решения от 24.08.2016 по делу №05-11/17-2015.
Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭСГ Охрана труда».
Третье лицо ООО «ЭСГ Охрана труда» в судебное заседание не явилось. Заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по последнему известному месту нахождения ООО «ЭСГ Охрана труда», возвращены органом связи с отметкой по истечении срока хранения (л.д.16-21, т.2). Суд, руководствуясь частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «ЭСГ Охрана труда».
Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что оспариваемым решением Общество признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем ограничения доступа ООО «ЭСГ «Охрана труда» к участию в открытом запросе предложений на проведение специальной оценки условий труда. Вместе с тем, проведение указанного запроса предложений не свидетельствует об обязанности общества соблюдать ограничения установленные пунктом 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции». Осуществление заявителем указанной закупки является приглашением делать оферты и не возлагает на Общество обязанности по заключения договора с победителем. Применение обществом Положения о закупочной деятельности холдинга «Вертолеты России», согласно которому одной из конкурентных процедур является запрос предложений без проведения торгов, осуществляется на добровольной основе и не является обязательным. АО «У-УАЗ» не входит в перечень лиц, на которых распространяется Федеральный закон от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Представитель ответчика при рассмотрении дела требование не признал. Пояснил, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе ограничение доступа к участию в запросе предложений. Требования статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяются на все торги, запросы котировок, предложений независимо от того кто является заказчиком – публичное или частное лицо. В оспариваемом решении Управление не утверждает о том, что на заявителя распространяются требования Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Вместе с тем, обществом проводилась конкурентная процедура и вопросы, связанные с требованиями, предъявляемыми к участникам запроса предложений и представляемым ими документам, должны регламентироваться Документацией по запросу предложений. Поскольку заявка ООО «ЭСГ «Охрана труда» соответствовала пункту 6.2 технического задания документации по запросу предложений, принятие комиссией общества решения о ее несоответствии правильно расценено Управлением как действие, которое может привести к ограничению конкуренции.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
12 августа 1996 года открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.46-47).
08 мая 2015 года Обществом на электронной торговой площадке www.etprf.ru опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений на проведение специальной оценки условий труда. Одновременно с извещением на указанной торговой площадке размещены закупочная документация, техническое задание и проект договора. В извещении также указано, что процедура запроса предложений не является конкурсом, и ее проведение не регулируется статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не накладывает на Заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств. Заказчик имеет право на любой стадии проведения запроса предложений отказаться от проведения закупочной процедуры (т.1, л.д.27-29).
В соответствии с пунктом 1.1.8 Документации по запросу предложений (далее – Документация, т.1, л.д.87-95) запрос предложений проводится в соответствии с Положением о закупочной деятельности Холдинга ОАО «Вертолеты России».
Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3 Документации процедура запроса предложений не является конкурсом, и ее проведение не регулируется статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, также процедура не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1065 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств. Заказчик имеет право на любой стадии проведения запроса предложений отказаться от проведения закупочной процедуры. Извещение вместе с Документацией являются приглашением делать оферты и должны рассматриваться в соответствии с этим. Предложение Участника имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться Заказчиком в соответствии с этим.
В силу раздела 2 Документации порядок проведения запроса предложений состоит из следующих этапов:
- публикация извещения о проведении запроса предложений;
- публикация Документации по запросу предложений;
- подготовка Участниками своих предложений;
- подача предложений и их прием;
- рассмотрение предложений;
- заключение договора (заказчик не имеет обязанности заключения договора по результатам настоящей процедуры закупки);
- уведомление участников о результатах запроса предложений.
Согласно пунктам 2.7.1.1, 2.7.1.2 Документации рассмотрение предложений осуществляется Комиссией по размещению заказа и включает отборочную стадию (пункт 2.8.2) и оценочную стадию (пункт 2.8.3).
Пунктом 2.2.1.1.12 Документации установлено, что Участник обязан представить документы, подтверждающие его соответствие требованиям Документации по запросу предложений.
В соответствии с пунктом 2.7.2.3.4 Документации по результатам проведения отборочной стадии Комиссия по размещению заказа имеет право отклонить заявки, которые содержат предложения, по существу не отвечающие техническим, коммерческим или договорным требованиям документации по запросу предложений.
Согласно пункту 6.2 Технического задания (т.1, л.д.96-101) организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана представить на бумажном носителе, в том числе свидетельства экспертов (работающих в организации) и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда согласно статьи 20 Федерального закона о специальной оценке условий труда.
По результатам рассмотрения заявок, поступивших от ООО «МЦОТ «Экспертиза», ООО «ЭСГ «Охрана труда», ООО «СИБИОТЭ», 26 мая 2015 года Комиссией АО «У-УАЗ» принято решение, оформленное протоколом №147-15-043, о не допуске к итоговой оценке предложения ООО «ЭСГ «Охрана труда» ввиду несоответствия заявки требованиям пункта 6.2 технического задания (т.1, л.д.74-77).
29 июня 2015 года в УФАС по РБ поступила жалоба ООО «ЭСГ «Охрана труда» на действия АО «У-УАЗ», выразившиеся в неправомерном отклонении его заявки (т.1, л.д.58-59).
Приказом руководителя УФАС по РБ от 22 июля 2015 года №84 возбуждено дело №05-11/17-2015 о нарушении Обществом части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.1, л.д.119-120).
В тот же день рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 10 часов 4 сентября 2015 года (т.1, л.д.117-118).
04 сентября 2015 Комиссией Бурятского УФАС России вынесено определение о приостановлении рассмотрения дела №05-11/17-2015 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3275/2015 (т.1, л.д.123-125).
03 июня 2016 Комиссией Бурятского УФАС России вынесено определение о возобновлении рассмотрения дела №05-11/17-2015, назначении рассмотрения на 10 часов 23 июня 2016 года (т.1, л.д.127-128).
23 июня 2016 Комиссией Бурятского УФАС России вынесено определение об отложении рассмотрения дела №05-11/17-2015 и назначении рассмотрения на 10 часов 12 июля 2016 года (т.1, л.д.129-130).
12 июля 2016 Комиссией Бурятского УФАС России вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела №05-11/17-2015 до 19.10.2016, об отложении рассмотрения дела №05-11/17-2015 и назначении рассмотрения на 10 часов 19 августа 2016 года (т.1, л.д.131-132).
Решением УФАС по РБ от 24 августа 2016 года №05-11/17-2015, резолютивная часть которого объявлена 19 августа 2016 года, действия АО «У-УАЗ», выразившиеся в необоснованном ограничении доступа ООО «ЭСГ «Охрана труда» к участию в открытом запросе предложений на проведение специальной оценки условий труда, признаны нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.1, л.д.145-148).
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Как следует из оспариваемого решения, основанием его вынесения послужил следующий вывод Управления. Требования к участникам запроса предложений и проведению отборочной стадии регламентированы документацией по запросу предложений. Учитывая представление ООО «ЭСГ «Охрана труда» в составе предложения трудовых договоров с экспертами, имеющими сертификаты экспертов на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, ограничение доступа ООО «ЭСГ «Охрана труда» к участию в открытом запросе предложений на проведение специальной оценки условий труда комиссией ОА «У-УАЗ» необоснованно, что свидетельствует о нарушении ОА «У-УАЗ» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Из пункта 4 статьи 447 ГК РФ следует, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Следовательно, в силу вышеперечисленных нормативных положений, объектом правового регулирования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются аукцион, конкурс или иная форма торгов, предусмотренная законом.
АО "У-УАЗ" не является субъектом Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на закупочную деятельность АО "У-УАЗ" не распространяется.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в т.ч. УФАС по РБ, не оспариваются.
Поскольку Федеральный закон от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не распространяется на общество, а Положение о закупочной деятельности Холдинга «Вертолеты России» не является для общества обязательным, оснований считать Общество нарушившим Положение о закупочной деятельности Холдинга «Вертолеты России», не имеется.
Судом также установлено, что проведение открытого запроса предложений на право заключения договора на проведение специальной оценки условий труда АО "У-УАЗ" осуществлялось ответчиком на основании Документации по запросу предложений, в соответствии с которой, не подлежит применению порядок, отраженный в положениях статей 437, 447 - 449 ГК РФ.
Таким образом, избранный АО "У-УАЗ" способ заключения договора на проведение специальной оценки условий труда по своему содержанию не подпадает под понятие "торги" в смысле, определенном гражданским законодательством и не регулируется положениями ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.
Пунктом 2.7.2.4 Документации по запросу предложений предусмотрено, что в случае, если заявка участника запроса предложений и сам такой участник соответствует всем установленным требованиям, данный участник допускается к участию в запросе предложений и признается Участником запроса предложений, при этом его заявка подлежит обязательной дальнейшей оценке.
Управлением при рассмотрении дела №05-11/17-2015 установлено, что в заявке ООО «ЭСГ «Охрана труда» представлены трудовые договоры с экспертами, имеющими сертификаты экспертов на право выполнения работ по специальной оценке условий труда (т.1, л.д. 60-78).
Согласно статье 20 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" к трудовой деятельности в качестве эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, допускаются лица, прошедшие аттестацию на право выполнения работ по специальной оценке условий труда и имеющие сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда (далее - сертификат эксперта). Аттестация на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, выдача в результате ее проведения сертификата эксперта и его аннулирование осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, заявка ООО «ЭСГ «Охрана труда» соответствовала требованиям пункта 6.2 Технического задания.
Вместе с тем, учитывая положения раздела 1.2 Документации предусматривающие, в том числе то, что предложение участника имеет правовой статус оферты и рассматривается заказчиком в соответствии с этим, а также то, что заказчик не обязан каким-либо образом представлять обоснование или мотивировать свои действия (бездействие) и не имеет обязанности заключения договора по результатам проведения настоящей процедуры, вправе на любой стадии проведения запроса предложений отказаться от проведения закупочной процедуры (пункты 1.2.2, 1.2.4, 1.2.5) суд признает, что в данном случае принятие Комиссией АО «У-УАЗ» решения, оформленного протоколом №147-15-043, о не допуске к итоговой оценке предложения ООО «ЭСГ «Охрана труда» не подпадает под запрещенные действия, указанные в статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение противоречит статье 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 24.08.2016 по делу №05-11/17-2015 о признании акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем ограничения доступа ООО «ЭСГ «Охрана труда» к участию в открытом запросе предложений на проведение специальной оценки условий труда.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А.Логинова
