НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Бурятия от 09.10.2018 № А10-7699/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

16 октября 2018 года Дело № А10-7699/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362) к Счетной палате Республики Бурятия (ОГРН 1020300978026, ИНН 0326000013) о признании недействительным представление № 36 от 26.10.2017 в части пункта 9,

при участии в заседании:

заявителя - Сандрыкиной А.Г., представителя по доверенности от 09.01.2018 №50/18, ответчика - Хандажаповой О.Р., представителя по доверенности от 17.04.2018 №47-10-07-ии19/18, Дампиловой Л.В., представителя по доверенности от 27.02.2018 №47-10-07-и/815/18,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее- заявитель, фонд) обратилась с заявлением к Счетной палате Республики Бурятия (далее- ответчик) о признании недействительным представление № 36 от 26.10.2017 в части пункта 9.

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал заявленное требование. Пояснил, что по результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Фонду в 2014-2016 годах, Счетной палатой РБ в адрес Фонда вынесено представление № 36 от 26.10.2017. С указанным представлением Фонд не согласен в части вывода о неправомерного использовании средств субсидии в размере 280 133 руб. 81 коп. Считает, что указанное представление подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку последствием его вынесения является возврат указанной суммы субсидии в республиканский бюджет. Следовательно, незаконность оспариваемого представления, повлечет нарушение прав Фонда в сфере экономической деятельности. В обоснование незаконности выводов фонда о неправомерности использования средств субсидии указал следующее.

1. Неправомерное использование средств субсидии на приобретение одноразовой и пластиковой посуды, прочих хозяйственных товаров на сумму 1 300 руб. 15 коп. и букета цветов на сумму 735 руб. Вместе с тем, указанные денежные средства внесены в кассу Фонда по приходному кассовому ордеру от 28.08.2017 №17.

2. Неправомерное использование средств субсидии на возмещение расходов за предоставление услуг индивидуального обслуживания пассажира на регистрации в размере 4 000 руб. Вместе с тем, указанные средства внесены в кассу Фонда по приходному кассовому ордеру от 28.08.2017 №13.

3. Неправомерное использование средств республиканского бюджета на возмещение расходов за пользование такси в размере 4 850 руб. Вместе с тем, часть средств в размере 1 850 руб. внесена в кассу Фонда по приходному кассовому ордеру от 28.08.2017 №13. В отношении суммы 3 000 руб. считает, что требование о возмещении в бюджет является неправомерным. В данном случае, порядок возмещения расходов при направлении сотрудников в командировку и их размер установлены Приказом Фонда от 15.05.2014 №9. Согласно указанному приказу расходы на оплату проезда в такси во время командировки возмещаются генеральному директору и заместителю генерального директора, при наличии подтверждающих документов.

4. Неправомерное использование средств республиканского бюджета на оплату фактически не оказанных услуг по аренде автомобиля с экипажем в 2014 году в размере 59 500 руб. Оплата произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды автомобиля с экипажем, заключенного с ИП Зыковой А.А. на основании актов оказанных услуг. Факт выезда в районы республики в июле, августе и октябре 2014 года на арендованном автомобиле подтверждается, в том числе актами осмотра МКД, включенных в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта, составленными сотрудниками Фонда. При этом оформление служебной поездки не требует издания работодателем отдельного приказа, поскольку должностными инструкциями сотрудников Фонда предусмотрено выполнение своей трудовой функции на объектах, расположенных на всей территории Республики Бурятия. Приказ на командировку и выдача командировочного удостоверения не осуществлялась ввиду наличия возможности проведения обследования МКД в течение рабочего дня.

5. Невозврат неиспользованного остатка субсидии:

- за 2014 год в размере 18 765 руб. 30.12.2014 сотруднице Фонда выдано подотчет 20 000 руб. на приобретение канцтоваров, хозтоваров, что отражено в отчете по использованию субсидии за 2014 год, предоставленному в Минстрой 15.01.2015. 17.01.2015 в кассу Фонда сдан остаток неиспользованной сумму 18 765 руб. Возврат неиспользованной подотчетной суммы отражен по аналогичной статье в отчете по использованию субсидии за 1 квартал 2015 года. Включение возвращенной подотчет суммы в остаток субсидии прошлого года не регламентирован, при этом отражение подотчетной суммы в отчете 2014 года привел бы к несоответствию отчета данным бухгалтерского учета. Соглашением от 22.05.2014 №1 предусмотрена необходимость согласования возможности использования остатка субсидии прошлого года, при этом возврат субсидии предусмотрен только в случае отсутствия подтверждения на основании уведомления Министерства. В данном случае, уведомление о согласии на использование остатка субсидии 2014 года имелось.

- за 2015 год по уведомлению Минстроя РБ в размере 185 руб. 92 коп. 31.12.2015 сотруднице Фонда выдано подотчет 895 руб. 92 коп. на командировочные расходы, что отражено в отчете по использованию субсидии за 2015 год. 12.01.2016 в кассу Фонда сдан остаток неиспользованной суммы 185 руб. 92 коп. Возврат остатка неиспользованной подотчетной суммы отражен по аналогичной статье в отчете по использованию субсидии за 1 квартал 2016 года. Включение возвращенной подотчет суммы в остаток субсидии прошлого года не регламентирован, при этом отражение подотчетной суммы в отчете 2015 года привел бы к несоответствию отчета данным бухгалтерского учета.

- за 2015 год в размере 8 764 руб. По состоянию на 01.01.2016 остатка субсидии не было, в связи с чем, разрешение на использование остатка не требовалось. Возврат государственной пошлины по искам о взыскании задолженности, оплаченной за счет средств субсидии 2015 года, осуществлен 2 000 руб.- 13.05.2016, 2 000 руб.- 18.11.2016, 4 764 руб.- 21.11.2016. Указанный возврат отражен по аналогичной статье в отчете по использованию субсидии за соответствующий период2016 года. Отчет за 2015 год представлен в Министерство 15.01.2016. Включение возвращенной подотчет суммы в остаток субсидии прошлого года не регламентирован, при этом отражение подотчетной суммы в отчете 2015 года привел бы к несоответствию отчета данным бухгалтерского учета.

6. Неправомерное использование средств субсидии в размере 41 636 руб. 21 коп. на оплату расходов по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2015 с Красницким Д.С. на выполнение услуг строительного контроля. Проверяющим в ходе проверки неверно определен предмет договора, заключенного с Красницким Д.С. Работы, выполняемые Красницким Д.С., согласно договору от 01.10.2015 не могут быть отнесены к строительному контролю. Красницкий Д.С. привлечен для исполнения части функций технического заказчика.

7. Неправомерное использование средств субсидии на выплаты в 2016 году при начислении материальной помощи Дахеевой Т.Т., Ермолаеву А.В., Пономаренко К.И., Конюхову А.М., Глазунову Г.Г., Мартыновой Е.П. в общей сумме 139 753 руб. 37 коп.

- материальная помощь Дахеевой Т.Т., Ермолаеву А.В., Пономаренко К.И., Конюхову А.М. начислена после вступления в силу Положения об оплате труда от 31.05.2016, исключающего данный вид материальной помощи. Поскольку согласование штатного расписания с Учредителем состоялось 01.07.2016 и в этот же день сотрудники Фонда были уведомлены об изменениях условий оплаты труда с 01.09.2016, материальная помощь, выплачиваемая сотрудникам при уходе в очередной отпуск являлась в соответствии с ранее действующим положением составной частью оплаты труда, соответственно об исключении указанной суммы выплаты необходимо также уведомить сотрудников за 2 месяца. Положение о выплате материальной помощи утверждено Приказом Фонда от 30.08.2016 №66 и вступило в силу 01.09.2016. Таким образом, выплаты, произведенные сотрудникам Фонда до 01.09.2016, являются законными и обоснованными;

- материальной помощь Глазунову Г.Г., Дахеевой Т.Т., Мартыновой Е.П. в общей сумме 47 963 руб. начислена с применением районного коэффициента и северной надбавки. В приказах о выплате материальной помощи указана фиксированная сумма материальной помощи и в расшифровке «оклад, увеличенный на РК и СН». Однако, согласно расчетным ведомостям, начисление районного коэффициента и северной надбавки на суммы материальной помощи не проводилось.

8. Неправомерное использование средств субсидии в размере 400 руб. на возмещение расходов по приобретению единого проездного билета. В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления работника в командировку работодатель возмещает ему расходы по проезду. Указанной статьей не определен вид транспорта, расходы по использованию которого, возмещаются работодателем. Единый проездной билет подразумевает под собой использование любого вида общественного транспорта в течение срока действия билета.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что по пункту 1, 2 и частично 3 доводы заявителя о возврате денежных средств в кассу Фонда, считает необоснованными, поскольку в случае неправомерного использования средства подлежат возврату в республиканский бюджет.

В части невосстановленных средств по пункту 3 доводов заявителя указал, что по авансовому отчету от 27.07.2015 №51 на услуги такси от Аэропорта г.Самары до г. Самара Ткаченко Е.А. возмещены средства в размере 700 руб. в нарушение Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749, а именно без разрешения Минстроя РБ. По авансовому отчету от 22.09.2015 №76 на сумму 800 руб. произведено возмещение расходов начальнику службы технического заказчика Кузнецову А.М. на услуги такси в рамках служебной командировки в г. Казань для участия во Всероссийском практическом семинаре. Между тем, начальник службы технического заказчика Кузнецов А.М., находящийся в командировке в г.Казань и воспользовавшийся услугами такси в сентябре 2015 года, не относился к категории руководителей.

По пункту 4 доводов заявителя указал, что при рассмотрении актов оказания услуг по аренде автомобиля с экипажем ИП Зыковой А.А., табелей учета рабочего времени, служебных заданий для направления в командировку и отчета о его выполнении, договора от 09.06.2014 с Мищенко И.В. на оказание услуг по осмотру МКД, включенных в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта (срок исполнения с 09.06.2014 по 09.09.2014), договора от 05.09.2014 с Кузнецовым П.Ю. на оказание услуг по подготовке предложений по проведению капитального ремонта общего имущества МКД в части проведения осмотра 44 МКД, составления актов осмотра, дефектных ведомостей (срок исполнения с 05.09.2014 по 05.11.2014) установлено, что выезды в районы республики в июле, августе, октябре 2014 года на арендованном автомобиле не производились. В июле 2014 осмотр МКД в Кабанском районе в населенных пунктах с.Тресково, г.Бабушкин, с.Выдрино произведен сотрудником Уткиным А.А., которому возмещены расходы по приобретению ГСМ по авансовому отчету №4 от 18.07.2014. Кроме того в ходе контрольного мероприятия у заявителя запрашивались документы, подтверждающие выезды в районы на арендованном автомобиле. Акты осмотра МКД в районах, подтверждающие выезд в спорный период, представлены не были. Представленные в ходе рассмотрения дела акты осмотра не могут быть приняты во внимание. Поскольку ранее указанные акты не представлялись, при этом Фондом в ходе проверки указывалось на их отсутствие, а также учитывая факт составления актов работниками, не уполномоченными на проведение осмотров МКД, и лицами, не являющимися работниками Фонда, Счетная палата ставит под сомнение их достоверность.

По пункту 5 доводов заявителя указал, что разрешение Минстроя РБ на использование возвращенного 17.01.2015 в кассу Фонда остатка субсидии 2014 года в сумме 18 765 руб. в ходе проверки не представлено. Основание для использования спорной суммы фондом в 2015 году отсутствовало. В отчете за 1 квартал 2015 года не отражен возврат остатка средств субсидии 2014 года в отчетном периоде в сумме 18 765 руб. Остаток средств на конец отчетного периода 31.03.2015 в сумме 8 437 488, 95 руб. отражен исходя из остатка средств на начало периода 10 315 700, 61 руб.. поступившей субсидии 5 000 000 руб. и суммы использованных средств 6 878 211, 66 руб. Минстрой РБ не уведомлялся о возврате 17.01.2015 в кассу фонда остатка субсидии 2014 года в сумме 18 765 руб. Аналогичная ситуация по остатку субсидии 2015, возвращенной в кассу фонда 12.01.2016 в размере 185 руб. 92 коп. В отношении суммы неиспользованного остатка субсидии в размере 8 764 руб. пояснил, что в 2015 году Фондом были запланированы расходы на государственную пошлину за счет предоставленной субсидии в размере 8 960 руб., оплата государственной пошлины произведена фондом по 4 искам на сумму 8 956, 81 руб. В 2016 году в связи с возвратом исковых заявлений произведен возврат государственной пошлины по искам о взыскании задолженности, оплаченной за счет субсидии в 2015 году в сумме 8 764 руб. Также, из оплаченной суммы государственной пошлины по иску к МКУ Администрация СП «Тарбагатайское», произведен возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб. Вместе с тем, фондом в 2016 году не представлена информация в Минстрой РБ о возврате государственной пошлины, оплаченной за счет субсидии в виде имущественного взноса 2015 года в сумме 8 764 руб., решение на использование остатка субсидии 2015 года, образовавшегося в результате возврате государственной пошлины, Минстроем РБ не выдавалось.

По пункту 6 доводов заявителя указал, что представленный договор возмездного оказания услуг от 01.10.2015 с Красницким Д.С. на оказание услуг по контролю выполнения капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с краткосрочным планом реализации программы капитального ремонта на 2015 год, свидетельствует о привлечении Красницкого Д.С. в целях оказания услуг по строительному контролю. В нарушение Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 11.12.2014 №632, Фондом без проведения конкурсного отбора заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2015 с Красницким Д.С. на оказание услуг строительного контроля. Договор, заключенный с Красницким Д.С., является договором гражданского-правового характера, а не срочным трудовым договором, по которому Красницкий Д.С., как штатный сотрудник, мог выполнять функции технического заказчика.

По пункту 7 доводов заявителя указал, что неправомерные выплаты при начислении материальной помощи установлены в размере 139 753 руб. 37 коп.. Материальная помощь выплачена после вступления в силу Положения об оплате труда от 31.05.2016, исключающего данный вид материальной помощи, следующим сотрудникам: в июне 2016 года Дахеевой Т.Т. материальная помощь к отпуску в сумме 30 315 руб.; в июне 2016 года Ермолаеву А.В. материальная помощь к отпуску в сумме 18 760 руб. 95 коп.; в августе 2016 года Пономаренко К.И. материальная помощь к отпуску в сумме 17 835 руб.; в сентябре 2016 года Конюхову А.М. материальная помощь в связи с бракосочетанием в сумме 24 879 руб. 92 коп. По сумме материальной помощи, выплаченной сотрудникам: в сентябре 2016 года Глазунову Г.Г. на рождение ребенка в размере 8 293 руб. 25 коп., в декабре 2016 года Дахеевой Т.Т. на рождение ребенка в размере 10 705 руб. 29 коп., в декабре 2016 года Мартыновой Е.П. на похороны в размере 28 963 руб. 96 коп. указал на необоснованность ее выплаты с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Пояснил, что в 2015 году Минстрой РБ в нарушение пункта 3 Постановления Правительства РБ от 10.12.2014 №620 не внесло изменения в нормативный правовые акты об оплате труда НО «Фонд капитального ремонта». Во исполнение Постановления Правительства РБ от 10.12.2014 №620 Мистрой РБ приказом от 22.04.2016 №037-073 утвердил Положение об оплате труда работников НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», то есть с просрочкой исполнения 1 год 1 месяц. При этом указанное Положение опубликовано на официальном интернет-портале Правительства РБ, только 31.05.2016. Пунктом 6.1 Положения от 31.05.2016 установлено, что за счет средств на оплату труда работникам Фонда может быть произведена выплата материальной помощи от 0,4 до 2 должностных окладов без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в случаях смерти близкого родственника, рождения ребенка, трудной или экстремальной жизненной ситуации. Вместе с тем, Положением о материальной помощи от 30.08.2016 предусмотрена выплата материальной помощи, в том числе в случае государственной регистрации брака работником (часть 3 пункта 2.1). Также пунктом 2.1 Положения о материальной помощи установлены завышенные размеры материальной помощи в части их выплаты с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Принимая во внимание то, что в силу статьи 12 ТК РФ нормы Положения о выплате материальной помощи от 25.06.2015 в части противоречащей нормам Положения об оплате труда от 31.05.2016, прекратили свое действие, в ходе проверки установлено, что выплаты при начислении материальной помощи произведены в нарушение пункта 6.1 Положения об оплате труда от 31.05.2016, то есть с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в связи с регистрацией брака и к отпуску сотрудников.

По пункту 8 доводов заявителя указал, что в ходе проверки авансовых отчетов по командировочным расходам за 2016 год установлено неправомерное возмещение расходов на приобретение проездного на 3 дня в сумме 400 руб. Приказом Фонда от 31.12.2015 №250 установлены нормы суточных и порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками в 2016 году. Данным приказом не установлено возмещение расходов по проезду общественным транспортом по территории места командирования. Таким образом, расходы по приобретению в Московском метрополитене 16.05.2016 единого проездного билета относится к иным расходам, возмещаемым в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ, с разрешения или ведома работодателя. В нарушение статьи 168 ТК РФ разрешение работодателя Минстроя РБ на возмещение в 2016 году Ткаченко Е.А. расходов на приобретение единого проездного не приложены к авансовому отчету и в ходе проверки не представлены, вследствие чего данные расходы не подлежат возмещению за счет средств, выделенных из республиканского бюджета на их содержание, а также за счет доходов Фонда.

Дополнительно указал, что в период рассмотрения дела Счетной палатой внесено изменение в уже исполненное оспариваемое представление от 26.10.2017 №36 в части отмены пункта 9, предусматривающего возврат в республиканский бюджет суммы 280 233 руб. 81 коп. Отмена указанного пункта связана с тем, что учредителем Фонда (Минстроем РБ) были приняты меры по возврату в республиканский бюджет средств, выделенных Фонду в виде субсидии и не правомерно использованных на сумму 280 233 руб. 81 коп. В связи с отсутствием предмета оспаривания считает, что производство по делу подлежит прекращению. По результатам проведенной проверки помимо оспариваемого представления от 26.10.2017 №36 в адрес Минстроя РБ- учредителя Фонда также выдано представление от 26.10.2017 №35 с предложением принять меры по возврату в республиканский бюджет средств, выделенных Фонду в виде субсидии и не правомерно использованных на сумму 280 233 руб. 81 коп. Минстроем РБ в связи с представлением от 26.10.2017 №35 в адрес Фонда направлено уведомление от 18.04.2018 №06-01-07-и2150/18 о возврате неправомерно использованных средств субсидии. Принятие учредителем Фонда мер по возврату неправомерно использованных средств субсидии, свидетельствует о согласии учредителя с допущенными Фондом нарушениями. Оспаривание Фондом в судебном порядке представления №36 в части пункта 9, препятствует исполнению уведомления Минстроя РБ от 18.04.2018 №06-01-07-и2150/18, что при таких обстоятельствах явилось основанием для отмены представления № 36 в оспариваемой части. При этом указанное, не свидетельствует об отсутствии факта неправомерного использования Фондом средств субсидии. В настоящем деле требование о признании недействительным представления №35 не заявлено и доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым представлением №36 нарушены права Фонда в материалы дела не представлено. Считает, что оснований для рассмотрения настоящего дела по существу не имеется.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в ходе рассмотрения дела позицию Фонда поддержал. Пояснил, что с учетом постановления Счетной палаты от 27.04.2018 № 18 об исключении пункта 9 из представления №36, факт нарушения Фондом условий, целей и порядка представления субсидии не может быть признан доказанным. 06.06.2018 Министерство обратилось к Счетной палате РБ с письмом о внесении изменений и в представление №35 и приведении его в соответствии с результатами контрольного мероприятия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В период с 27 сентября по 14 ноября 2016 года, с 12 января по 24 августа 2017 в соответствии с планом работы Счетной палаты Республики Бурятия на 2016 год, 2017 год главным инспектором Счетной палаты Республики Бурятия проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» за период 2014-2016 года.

По результатам проверки Счетной палатой, в том числе установлено неправомерное использование Фондом средств субсидии, поступившей из республиканского бюджета в виде имущественного взноса за период 2014-2016 в общей сумме 280 233 руб. 81 коп., о чем составлен акт проверки от 25.08.2017 (л.д. 93-219, т.2)

18.10.2017 по результатам рассмотрения акта проверки от 25.08.2017, возражений Фонда от 01.09.2017 №3545/01-17, №815, заключения на возражения от 15.09.2017 №900/12-01, протоколом заседания Коллегии Счетной палаты Республики Бурятия №28 утвержден отчет №29-09-01/17 о результатах проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» в 2014-2016 годах (л.д. 18-150, т.3), согласно которому по результатам проверки предлагается, в том числе НО «Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обеспечить возврат средств в республиканский бюджет, выделенных в виде субсидии и неправомерно использованных (с учетом исправления арифметических ошибок) в следующих размерах:

- 2 035 руб. 15 коп. (приобретение материальных ценностей установлено использование выделенной субсидии на цели не соответствующие уставной деятельности, в том числе на приобретение одноразовой и пластиковой посуды, прочих хозяйственных товаров на сумму 1 300 руб. 015 коп. и букета цветов на сумму 735 руб.);

- 4 000 руб. (незаконно использованные средства республиканского бюджета на возмещение расходов за предоставление услуги индивидуального обслуживания пассажира на регистрации);

- 4 850 руб. (незаконное использование средств республиканского бюджета на возмещение расходов за пользование такси);

- 244 руб. 16 коп. (сумма неиспользованного остатка по данным бухгалтерского учета, превышающая размер заявленного в Минстрой РБ остатка неиспользованной субсидии за 2014 год);

- 59 500 руб. (оплата фактически не оказанных услуг по аренде автомобиля с экипажем в 2014 году);

- 18 765 руб. (неиспользованный остаток субсидии, подлежащий возврату в республиканский бюджет в течении 30 дней со дня получения соответствующего уведомления Минстроя РБ за 2014 год);

- 185 руб. 92 коп. (неиспользованный остаток субсидии подлежит возврату в республиканский бюджет в течении 30 дней со дня получения соответствующего уведомления Минстроя РБ в 2015 году);

- 8 764 руб. (неиспользованный остаток субсидии подлежит возврату в республиканский бюджет в течении 30 дней со дня получения соответствующего уведомления Минстроя РБ в 2015 году);

- 41 636 руб. 21 коп. (неправомерно использованные на оплату расходов по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2015 с Красницким Д.С. на выполнение услуг строительного контроля);

- 139 753 руб. 37 коп. (неправомерные выплаты при начислении материальной помощи);

- 400 руб. (незаконно использованные средства республиканского бюджета на возмещение расходов на приобретение единого проездного билета).

26.10.2017 Счетной палатой Республики Бурятия на основании пункта 1 статьи 18 Закона Республики Бурятия «О счетной палате Республики Бурятия» вынесено представление №36 (с учетом внесения изменений), в соответствии с пунктом 9 которого, Фонду предложено обеспечить возврат средств в республиканский бюджет, выделенных в виде субсидии и неправомерно использованных на сумму 280 134 руб. (л.д. 11-22, т.1).

Несогласие фонда с представлением Счетной палаты РБ от 26.10.2017 №36 в части пункта 9 явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (далее также - контрольно-счетные органы) установлены Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, в том числе следующие полномочия: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда организация; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В статье 10 Федерального закона N 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2).

Часть 1 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ закрепляет, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Счетная палата Республики Бурятия является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Бурятия, образуемым Народным Хуралом Республики Бурятия, осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Бурятия, Федерального закона N 6-ФЗ, Закона Республики Бурятия "О Счетной палате Республики Бурятия" от 05.05.2011 N 2087-IV(далее- Закон о Счетной палате РБ).

В силу статьи 3 Закона о Счетной палате РБ к полномочиям палаты отнесены:

1) предварительный и последующий контроль за исполнением республиканского бюджета и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

(п. 1 в ред. Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

1.1) контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения республиканского бюджета;

(п. 1.1 введен Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

2) экспертиза проектов законов о республиканском бюджете, о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов;

(п. 2 в ред. Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении республиканского бюджета, годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

3.1) контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении республиканского бюджета;

(п. 3.1 введен Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств республиканского бюджета, средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Бурятия, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими Республике Бурятия;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств республиканского бюджета, а также оценка законности предоставления государственных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств республиканского бюджета и имущества, находящегося в собственности Республики Бурятия;

7) финансово-экономическая экспертиза проектов законов Республики Бурятия и нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Бурятия (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств Республики Бурятия, а также государственных программ Республики Бурятия;

8) анализ и мониторинг бюджетного процесса в Республике Бурятия, в том числе подготовка предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе, а также совершенствованию бюджетного законодательства Республики Бурятия и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принятых органами государственной власти Республики Бурятия;

(п. 8 в ред. Закона Республики Бурятия от 07.07.2017 N 2447-V)

8.1) аудит эффективности, направленный на определение экономности и результативности использования бюджетных средств;

(п. 8.1 введен Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

8.2) подготовка предложений по совершенствованию осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита;

(п. 8.2 введен Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 N 152-V)

9) контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Республики Бурятия;

10) проверка местных бюджетов и годовых отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований в Республике Бурятия в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

11) подготовка информации о ходе исполнения республиканского бюджета, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в Народный Хурал Республики Бурятия и высшему должностному лицу Республики Бурятия (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия) (далее - высшее должностное лицо Республики Бурятия);

12) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

13) подготовка и представление заключений и ответов на запросы органов государственной власти Республики Бурятия, депутатов Народного Хурала Республики Бурятия, комитетов и комиссий Народного Хурала Республики Бурятия, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия;

14) экспертная оценка проектов инвестиционных соглашений, заключаемых Правительством Республики Бурятия с инвесторами, осуществляющими инвестиционную деятельность на территории Республики Бурятия, в соответствии с законодательством Республики Бурятия о государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Бурятия;

15) иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, Конституцией Республики Бурятия и законами Республики Бурятия.

Счетная палата РБ осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно (пункт 1 статьи 14 Закона о Счетной палате РБ).

Статья 11 Закона о Счетной палате РБ определяет в качестве формы осуществления палатой внешнего государственного финансового контроля соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, на основании которого палатой составляется отчет.

Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вносит в органы государственной власти и государственные органы Республики Бурятия, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Бурятия и (или) возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (статья 18 Закона о Счетной палате РБ).

Представление палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем.

Органы государственной власти и государственные органы Республики Бурятия, органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

С учетом изложенного, а также в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, суд признает, что Счетная палата РБ провела контрольное мероприятие в отношении Фонда, включая порядок оформления ее результатов и форму реагирования на выявленные нарушения, в пределах своих полномочий, процедура проведения контрольного мероприятия полностью соответствует закону.

Из положений Закона о Счетной палате РБ и Федерального закона N 6-ФЗ следует, что представление Счетной палаты является актом внесения предложений по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также по пресечению, устранению и предупреждению нарушений в будущем.

Как следует из пояснений заявителя, основанием заявления настоящего требования явилось несогласие Фонда с выводами Счетной палаты о допущенном Фондом неправомерном использовании средств республиканского бюджета, выделенных в форме субсидии, в размере 280 233 руб. 81 коп.

НО «Фонд капитального ремонта» учреждена во исполнение статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом oт 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в целях создания условий по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, атакже реализации иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, постановлением Правительства Республики Бурятия от07.03.2014 № 93 «О создании некоммерческой организации«Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирныхдомах вРеспублике Бурятия».

Учредителем НО «Фонд капитального ремонта» является Республика Бурятия. Органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции и полномочия учредителя является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунальногокомплекса Республики Бурятия (далее- Минстрой РБ).

НО«Фонд капитального ремонта» действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 24.03.2014 № 037-34.

Частью 5 статьи 17 Закона РБ от 14.11.2013 № 53-V установлено, что финансовое обеспечение деятельности республиканского оператора осуществляется за счет средств республиканского бюджета путем внесения ежегодного имущественного взноса в виде субсидии и других, не запрещенных законом, источников.

Согласно пункту 3.7. Устава финансирование текущей деятельности регионального оператора осуществляется Учредителем. Учредителем регионального оператора ежегодно при формировании бюджета республики предусматриваются средства для обеспечения текущей деятельности регионального оператора в виде регулярных поступлений (субсидий - имущественных взносов) в соответствии со сметой АХР. Смета регионального оператора утверждается генеральным директором Фонда на основании общих объемов, утвержденных Попечительским советом регионального оператора.

Постановлением Правительства РБ от 24.04.2014 N 188 утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий в виде имущественного взноса в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах в Республике Бурятия» (далее - Порядок предоставления субсидии).

Порядком предоставления субсидии в проверяемом периоде установлено:

- предоставление субсидии осуществляется главным распорядителем бюджетных средств (далее-ГРБС) Минстроем РБ в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке (пункт 2);

- субсидии предоставляются региональному оператору на безвозмездной и безвозвратной основе в качестве имущественного взноса Республики Бурятия - учредителя регионального оператора в целях финансирования расходов, связанных с выполнением региональным оператором функций, предусмотренных учредительными документами регионального оператора (пункт 3);

- объем субсидии определяется исходя из объема расходов, связанных с выполнением региональным оператором функций, предусмотренных учредительными документами регионального оператора, согласно смете административно-хозяйственных расходов на очередной финансовый год, утверждаемой в соответствии с Уставом оператора (пункт 5).

Пунктом 12 Порядка предоставления субсидии установлено, что в случае не использования субсидии региональным оператором, а также использования субсидии не по целевому назначению возврат субсидии осуществляется в порядке, установленном соглашением.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Фонду предоставлены субсидии в виду имущественного взноса по следующим соглашениям, заключенным между Минстроем РБ и НО «Фонд капитального ремонта»:

- в 2014 году по соглашению от 22.05.2014 № 1, которым предусмотрено предоставление за счёт средств республиканского бюджета субсидии в размере 11518,100 тыс.руб. в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение № 1 к соглашению от 22.05.2014 № 1) и общим объемом АХР, утвержденным в соответствии с Уставом Фонда по КБК 811 0505 6220100 630 242.

К соглашению от 22.05.2014 № 1 заключено 4 дополнительных соглашения в связи с увеличением объема предоставляемой субсидии, и изложением графика перечисления субсидии в новой редакции, согласно которым предусмотрено увеличение предоставляемого объема субсидии в следующем размере:

- № 1 от 04.08.2014 до 13879,79000 тыс.руб.

-№2 от 27.08.2014 до 15879,80000 тыс.руб.

-№3 от 14.10.2014 до 20830,68520 тыс.руб.

-№ 4 от 21.1 1.2014 до 24148, 68520 тыс.руб.

-в 2015 году по соглашению от 19.03.2015 № 1, которым предусмотрено предоставление за счёт средств республиканского бюджета субсидии в размере 5000,000 тыс.руб. в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение № 1 к соглашению от 19.03.2015 № 1) и общим объемом АХР, утвержденным в соответствии с Уставом Фонда по КБК 811 0505 6220100 630 242.

К соглашению от 19.03.2015 № 1 заключено 3 дополнительных соглашения в связи с увеличением объема предоставляемой субсидии, и изложением графика перечисления субсидии в новой редакции, согласно которым предусмотрено увеличение предоставляемого объема субсидии в следующем размере:

- № 1 от 27.03.2015 внесены изменения в реквизиты получателя

-№2 от 25.05.2015 до 14647,700 тыс.руб.

-№3 от 14.10.2014 до 21047,700 тыс.руб.

-- в 2016 году по соглашению от 27.01.2016 № 002-06/с-2016/СФКР, которым предусмотрено предоставление за счёт средств республиканского бюджета субсидии в размере 21047,700 тыс.руб. в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение № 1 к соглашению от 27.01.2016 № 002-06/с-2016/СФКР) и общим объемом АХР, утвержденным в соответствии с Уставом Фонда по КБК 811 0505 6220380100 630.

К соглашению от 27.01.2016 № 002-06/с-2016/СФКР заключено дополнительное соглашение от 09.12.2016 №002-06/с-2016/СФКР-1 которым предусмотрено увеличение предоставляемого объема субсидии до 35 668,100 тыс.руб.

Согласно указанным соглашениям от 22.05.2014 №1, от 19.03.2015 № 1, от 27.01.2016 № 002-06/с-2016/СФКР:

- фонд обязуется обеспечить целевое использование субсидии в соответствии с общим объемом АХР, а также представлять ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, отчёт об использовании предоставленной субсидии по установленной форме.

- в случае установления факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии Минстрой РБ в течение 15 рабочих дней со дня выявления указанного факта направляет в Фонд уведомление с требованием о возврате средств субсидии. Размер субсидии, использованной в нарушение условий, целей и порядка ее использования, должен быть возвращен Фондом в течение 30 календарных дней со дня получения указанного уведомления. В случае не поступления средств в течение указанного срока Минтсрой РБ в 3-месячный срок со дня истечения срока возврата средств принимает меры по их взысканию в судебном порядке.

- в случае образования не использованного остатка субсидии на конец отчетного года Фонд обязуется обеспечить документальное подтверждение потребности в использовании остатка субсидии в очередном году на те же цели. В случае отсутствия подтверждения потребности Фонд обеспечивает возврат неиспользованной субсидии в течение месяца со дня получения соответствующего уведомления Минстроя РБ.

Как указывалось ранее, основанием вывода Счетной палаты о неправомерном использовании Фондом средств субсидии в размере 280 134 руб. явилось установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий, целей и порядка предоставления субсидии.

По эпизоду, связанному с неправомерным использованием средств субсидии в размере 2 035 руб. 15 коп., суд приходит к следующим выводам.

Счетной палатой в ходе проверки установлено приобретение за счет средств субсидии материальных ценностей, в том числе:

-одноразовой и пластиковой посуды, прочих хозяйственных товаров на сумму 1,30015 тыс.руб. (0,43350 + 0,20090 + 0,54800 + 0,11775) в период с апреля по июнь 2014 года;

-букета цветов на сумму 0,73500 тыс.руб. 29.08.2014.

Указанное обстоятельство Учреждением не оспаривается, признается и подтверждается представленными на проверку авансовыми отчетами.

Таким образом, вывод Счетной палаты об использовании выделенной субсидии на цели, не соответствующие уставной деятельности Фонда, в общей сумме 2,03515 тыс.руб. является правильным.

Отвлечение средств республиканского бюджета, выразившиеся в направлении и использования их на цели не соответствующие условиям получения указанных средств является нарушением статьи 38 «Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств» Бюджетного Кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что средства, использованные по нецелевому назначению, восстановлены Ткаченко Е.А. 28.08.2017 путем внесения в кассу НО «Фонд капитального ремонта» не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае установления факта использования субсидии с нарушением условий, целей и порядка ее предоставления, средства субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет.

По эпизоду, связанному с неправомерным использованием средств субсидии в размере 4 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Счетной палатой в ходе проверки установлен факт возмещения расходов за предоставленную услугу на индивидуальное обслуживание пассажира на регистрации по 2 000 руб. Булдаковой Н.А. (авансовый отчет № 6 от 28.07.2014) и Ткаченко Е.А. (авансовый отчет № 5 от 28.07.2014).

Так, в бухгалтерском учете по авансовым отчетам № 5 и 6 от 28.07.2014 приняты расходы по приобретению авиабилетов из г. Москва в г. Улан-Удэ Буладковой Н.А. и Ткаченко Е.А. по 18 900 руб. Согласно маршрутным квитанциям стоимость авиабилета составляет 16 900 руб., при этом к указанным авансовым отчетам приложены ваучеры на предоставление услуг на индивидуальное обслуживание пассажира на регистрации на сумму по 2 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 26.09.2005 № 314 (в ред. до 02.04.2015) расходы по ваучерам на предоставление услуг на индивидуальное обслуживание пассажира на регистрации по 2 000 руб. Булдаковой Н.А. и Ткаченко Е.А. не подлежат возмещению за счет средств республиканского бюджета, предоставленных НО «Фонд капитального ремонта» в форме субсидии в виде имущественного взноса, поскольку к указанным авансовым отчетам не приложено разрешение работодателя на возмещение данных расходов.

Указанное разрешение работодателя ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлено, вследствие чего данные расходы не подлежат возмещению за счет экономии средств, выделенных из республиканского бюджета на командировочные расходы.

Доводы заявителя о том, что неправомерно использованные средства в размере 4 000 руб. восстановлены Ткаченко Е.А. 28.08.2017 путем внесения в кассу НО «Фонд капитального ремонта» судом не принимаются, поскольку указанная сумма подлежит возврату в республиканский бюджет.

По эпизоду, связанному с неправомерным использованием средств субсидии в размере 4 850 руб., суд приходит к следующим выводам.

Счетной палатой в ходе проверки установлен факт возмещения в 2014 году расходов в размере 1 050 руб. по авансовому отчету № 5 от 28.07.2014 по квитанции №001363 от 26.07.2014 на оплату пользования легковым такси по маршруту «пр-т Мира - аэропорт Домодедово» (Ткаченко Е.А.); в 2015 году на общую сумму 2 300 руб., в том числе по авансовому отчету от 27.07.2015 № 51 по бланку строгой отчетности от 21.07.2015 № 006260 на оплату услуг такси от аэропорта г. Самары до г.Самара на сумму 1 500 руб. (Ткаченко Е.А.), по авансовому отчету от 22.09.2015 № 76 по квитанции на услуги такси № 2950 от 16.09.2015 и кассовому чеку на сумму 800 руб. (Кузнецов A.M.); в 2016 году по авансовому отчету № 23 от 26.09.2016 по квитанции №038693 от 24.09.2016 на оплату пользования легковым такси на сумму 1 500 руб. по маршруту «Ленинский пр-т - аэропорт Домодедово».

В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, Постановлением Правительства РБ от 26.09.2005 № 314 (в ред. до 02.04.2015) указанные расходы не подлежали возмещению за счет средств республиканского бюджета, поскольку разрешение Минстроя РБ (работодателя) на возмещение Ткаченко Е.А. указанных расходов к авансовым отчетам приложено не было. Указанное разрешение ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, также не представлено. Начальник службы технического заказчика Кузнецов A.M., к категории руководителей не относился. Попечительским советом спорные расходы не включены в общий объем АХР на 2016 год.

Следовательно, указанные расходы не подлежали возмещению за счет средств (экономии средств), выделенных из республиканского бюджета.

Довод заявителя о том, что неправомерно использованные средства частично восстановлены Ткаченко Е.А. 28.08.2017 в суммах 1 050 руб. и 800 руб., путем внесения в кассу Фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные средства подлежат возврату в республиканский бюджет.

По эпизоду, связанному с неправомерным использованием средств субсидии в размере 59 500 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено Счетной палатой, в 2014 году были запланированы расходы на аренду автомобиля за счет предоставленной субсидии в объеме 301 500 руб. Фондом произведено финансирование расходов в размере 193 500 руб. Неиспользованный остаток составил 108 000 руб.

В ходе проверки в обоснование произведенных расходов Фондом представлены заключенные с ИИ Зыковой Александрой Андреевной 3 договора на оказание услуг по аренде автомобиля с экипажем:

Реквизиты договора, срок оказания услуг по договору

Срок

исполнения

акт оказания услуг

Стоимость оказанных услуг,

Реквизит ыРКО

Сумма оплаты

от 30.04.2014 б/н, с 30.04.2014 по 30.06.2014

Май 2014

от

06.06.2014

17*2,000 = 34,000

№55и№

56 от 25.09.2014

34,00000

Июнь 2014

от

03.07.2014

21*2,000 = 42,000

42,00000

от 01.07.2014 бн, с 01.07.2014 по 31.08.2014

Июль 2014

от

04.08.2014

12*2,000 + 9*3,500 = 55,500

№58и№

59 от 02.10.2014

55,50000

Август 2014

от

02.09.2014

15*2,000 + 4*3,500 = 44,000

44,00000

от 01.09.2014 б/н, с 01.09.2014 по 31.10.2014

Октябрь 2014

от

01.11.2014

2*2,000+ 4*3,500 = 18,000

№ 82 от 30.12.2014

18,00000

Итого

193,500

193,5000 0

Предметом договоров является предоставление в пользование, управление и техническая эксплуатация автомобиля Misubishi Pajero. Цена услуг составляет по городу Улан-Удэ 2 000 руб. в день, за пределами города Улан-Удэ 3 500 руб. в день. В стоимость услуг включена стоимость ГСМ, налогов, сборов и иных обязательных платежей, стоимость услуг экипажа.

Согласно актам оказания услуг, в 2014 году оказаны услуги на сумму 193 500 руб., оплата оказанных услуг произведена наличными средствами.

При рассмотрении актов оказания услуг по аренде автомобиля с экипажем ИП Зыковой А.А., табелей учета рабочего времени, служебных заданий для направления в командировку и отчета о его выполнении, договора от 09.06.2014 с Мищенко И.В. на оказание услуг по осмотру МКД, включенных в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта (срок исполнения с 09.06.2014 по 09.09.2014), договора от 05.09.2014 с Кузнецовым П.Ю. на оказание услуг по подготовке предложений по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД в части проведения осмотра 44 МКД, составления актов осмотра, дефектных ведомостей (срок исполнения с 05.09.2014 по 05.11.2014) проверяющие пришли к выводу о том, что выезды в районы республики в июле, августе и октябре 2014 года на арендованном автомобиле не производились, в связи с чем, указали на оплату в размере 59 500 руб. за фактически не оказанные услуги по аренде автомобиля с экипажем при выезде в районы республики, в том числе:

-по договору от 01.07.2014 – 45 500 руб. (по акту оказанных услуг от 04.08.2014 - 31,500 тыс.руб., по акту оказанных услуг от 02.09.2014 - 14,000 тыс.руб.);

-по договору от 01.09.2014 – 14 000 руб. по акту оказания услуг от 01.11.2014.

Посчитав, что оплата фактически не оказанных услуг по аренде автомобиля с экипажем в сумме 59 500руб. не соответствует цели предоставления субсидии и является нарушением части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, принимая во внимание п. 15 Порядка предоставления субсидии Счетная палата посчитала, что данная сумма подлежит возврату в республиканский бюджет.

Вместе с тем, вывод Счетной палаты о неправомерном использовании средств субсидии на оплату услуг по аренде автомобиля с экипажем в 2014 году в размере 59 500 руб. не может быть признан обоснованным.

Как указывалось ранее, в обоснование понесенных расходов Фондом были представлены соответствующие договоры от 01.07.2014, от 01.09.2014 и акты оказания услуг от 04.08.2014, 02.09.2014, от 01.11.2014. Приходя к выводу о неоказании услуг по аренде автомобиля с экипажем, Счетная палата исходила из того, что Фондом на проверку не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и фактическом выезде в районы Республики Бурятия в целях осуществления осмотра МКД в рамках подготовки к проведению капитального ремонта.

В ходе рассмотрения дела Фондом в обоснование фактического выезда в районы Республики Бурятия представлены акты осмотров по МКД за июль 2014 года от 02.07.2014, 03.07.2014, 04.07.2014, 08.07.2014, 09.07.2014, 11.07.2014, 14.07.2014, 23.07.2014; за август 2014 года от 12.08.2014, от 13.08.2014, 25.08.2014, 26.08.2014; за октябрь 2014 года от 14.10.2014, от 15.10.2014, от 16.10.2014, от 17.10.2014. Кроме того, в материалы дела представлены: Распоряжения генерального директора Фонда о создании комиссии для проведения осмотра МКД от 13.10.2014 №43, от 11.08.2014 №27, от 21.07.2014 №09, от 08.07.2014 №06, от 01.07.2014 №04; соглашения о порядке взаимодействия от 28.06.2014 №6, заключенное с МО «Татауровское», от 23.05.2014 №1/1, заключенное с МО ГП «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия, от 09.10.2014 №27, заключенное с МО СП «Саганнурское» Республики Бурятия, от 28.06.2014 №3, заключенное с МО «Таловское» СП Республики Бурятия, от 12.09.2014 №20, заключенное с МО СП «Тарбагатайское» Тарбагатайского района Республики Бурятия.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с доводами заявителя о подтверждении обоснованности понесенных расходов на оплату ИП Зыковой А.А. услуг по аренде автомобиля с экипажем в июле, августе и октябре 2014 года в целях осуществления Фондом деятельности по осмотру МКД в рамках подготовки к проведению капитального ремонта.

При этом доводы ответчика о наличии сомнений в достоверности представленных доказательств судом не принимаются, поскольку о фальсификации доказательств ответчиком в установленной форме не заявлено.

Иные доводы ответчика не опровергают выводов суда о представлении Фондом достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании ИП Зыковой А.А. услуг по аренде автомобиля с экипажем в 2014 году и, соответственно, об обоснованности их оплаты за счет субсидии в сумме 59 500руб., в соответствии с целями предоставления субсидии.

По эпизоду, связанному с неправомерным использованием средств субсидии в размере 18 765 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе проверки, на 01.01.2015 по данным бухгалтерского учета числилась задолженность Пономаренко К.И. по выданной 30.12.2014 в подотчет сумме 20 000руб. на приобретение канцелярских и хозяйственных товаров. При рассмотрении карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2015 год установлено, что 17.01.2015 Пономаренко К.И. произведен возврат неиспользованного остатка подотчетной суммы в размере 18 765 руб., выданной за счет средств субсидии в виде имущественного взноса, предоставленной в 2014 году.

Вместе с тем, данная сумма не включена в уведомление Минстроя РБ (исх. № 06/04-и033-276 от 19.01.2015) о согласии по использованию в 2015 году остатков субсидии в виде имущественного взноса, предоставленной в 2014 году в сумме 10 315,70061 тыс. руб. при наличии решения Попечительского совета об утверждении общего объема АХР на 2015 год Фонда с учетом остатков субсидии за 2014год в сумме 10 315 руб.70 коп. на цели установленные сметой АХР 2015 года.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.5. и 3.3.3. соглашения от 22.05.2014 № 1 не использованный остаток субсидии в сумме 18 765 руб. подлежит возврату в республиканский бюджет.

По эпизоду, связанному с неправомерным использованием средств субсидии в размере 185 руб. 92 коп., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе проверки на 01.01.2016 по данным бухгалтерского учета числится задолженность Пономаренко К.И. по выданной 31.12.2015 в подотчет сумме 895 руб. 92коп. на командировочные расходы. При рассмотрении карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2016 год установлено, что 12.01.2016 Пономаренко К.И. произведен возврат неиспользованного остатка подотчетной суммы 185 руб. 92 коп., выданной за счет средств субсидии в виде имущественного взноса, предоставленной в 2015

году. Фондом информация о наличии остатка субсидии 2015 года в Минстрой РБ не представлена.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.5. и 3.3.3. соглашения от 19.03.2015 № 1 не использованный остаток субсидии в сумме 0,18592 тыс.руб. подлежит возврату в республиканский бюджет.

По эпизоду, связанному с неправомерным использованием средств субсидии в размере 8 764 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе проверки, в 2015 году были запланированы расходы на государственную пошлину за счет предоставленной субсидии в объеме 8 960 руб. Фонд произвел расходы в размере 8 956 руб.81 коп. В 2016 году произведен возврат государственной пошлины по искам о взыскании задолженности, оплаченной за счет субсидии в 2015 году, в сумме 8 764 руб.

Вместе с тем, в 2016 году Фондом не представлена информация в Минстрой РБ о возврате государственной пошлины, оплаченной за счет субсидии в виде имущественного взноса 2015 года, в сумме 8 764 руб. Разрешение на использование остатка субсидии 2015 года, образовавшегося в результате возврата государственной пошлины, Минстрой РБ не предоставлял.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.5. и 3.3.3. соглашения от 19.03.2015 № 1 не использованный остаток субсидии в сумме 8,76400 тыс.руб. подлежит возврату в республиканский бюджет.

В отношении эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 41 636 руб. 21 коп., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе проверки Фондом заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2015 с Красницким Денисом Сергеевичем. Предмет договора оказание услуг по контролю выполнения капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с краткосрочным планом реализации программы капитального ремонта на 2015 год (с составлением необходимой документации), в том числе представление интересов НО «Фонд капитального ремонта» при взаимодействии с ОМСУ, ТСЖ, УК, подрядными организациями, подписание итоговых актов, актов рабочей комиссии, форм КС-2, КС-3. Цена договора 32 758 руб.62 коп. Сроки оказания услуг с 01.10.2015 по 01.11.2015.

Согласно акту оказанных услуг от 30.10.2015 по договору от 01.10.2015 оказаны услуги по строительному контролю за проведением капитального ремонта общего имущества МКД:

-в МО «Заиграевский район» пгт. Онохой, ул. Гагарина д. 2-9, ул. Серова д. 12, ул. Н.Петрова д.5 и д.7;

-МО «Кабанский район» с. Кабанск, ул. Ленина, д.8, ул. Селенгинская, д.1, ул. Октябрьская, д.87;

- МО «Кабанский район», пгт. Селенгинск, мкр. Южный, д.4, мкр. Солнечный, д.17;

- МО «Кабанский район» с. Выдрино, ул. Набережная, д. 9 и д. 13, ул. Рабочая, д.9;

-МО «Селенгинский район» г.Гусиноозерск , ул. Калинина, д. 13, ул. Пушкина, д.31, с.Гусиное озеро, ул. Первомайская, д.З;

-МО «Мухоршибирский район». С. Мухоршибирь, ул. Новая, д.1а, п. Саган-Нур, ул. Больничная, д.4;

- г.Улан-Удэ, ул. Антонова, д.4, ул. Буйко, д.27, ул. Гагарина, д.41.

Фондом за счет средств субсидии оплачены расходы по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2015 с Красницким Денисом Сергеевичем на выполнение услуг строительного контроля в сумме 41 636 руб. 21 коп., в том числе страховые взносы в ПФР РФ 7 206руб. 90коп., в ФОМС- 1 670 руб.69коп.

В данном случае, расходы могут быть оплачены за счет субсидии на возмещение части затрат по финансовому обеспечению услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по видам работ, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и статьей 11 Закона РБ от 14.11.2013 № 53-V «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия», предоставленной в соответствии с Порядком и условиям предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 23.06.2015 № 314.

Согласно статье 174 Жилищного кодекса РФ расходы на оплату услуг по строительному контролю производятся за счет средств фонда капитального ремонта (средств собственников общего имущества МКД).

Таким образом, средства субсидии, предоставленные Фонду в 2015
году для обеспечения текущей деятельности регионального оператора, неправомерно
использованы на оплату расходов по договору возмездного оказания услуг (строительного контроля) от 01.10.2015 с Красницким Денисом Сергеевичем в сумме 41,63621 тыс.руб. и подлежат возврату в республиканский бюджет.

Доводы заявителя о том, что предметом договора от 01.10.2015, заключенного с Красницким Д.С., являлось не оказание услуг строительного контроля, а оказание услуг технического заказчика, судом проверен и не может быть принят во внимание, поскольку расходование средств в данном случае должно осуществляться не по статье расходов «иные договоры». Смета АХР на 2015 год предусматривала статью расходов на оказание услуг технического заказчика, штатное расписание Фонда, также предусматривало штатную единицу- технического заказчика, соответствующие расходы Фондом в 2015 году понесены. В случае изменений расходов Фонда, предусмотренных сметой АХР, предоставляемой в обоснование размера выделяемой субсидии, в сторону увеличения, Фонду необходимо было инициировать внесение изменений в соглашения о предоставлении субсидии от 19.03.2015 № 1 в части увеличения суммы субсидии с представлением обосновывающих документов, свидетельствующих о необходимости увеличения расходов по статье «технический заказчик».

По эпизоду, связанному с неправомерным использованием средств субсидии в размере 139 533 руб.70 коп., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе проверки, Фондом в 2016 году произведены выплаты при начислении материальной помощи в сумме 139 753 руб.37 коп., в том числе:

-начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями при начислении материальной помощи в сумме 47 963 руб. (на материальную помощь по рождению ребенка в сентябре 2016 года Глазунову Г.Г в сумме 8,29325 тыс.руб., в декабре 2016 года Дахеевой Т.Т. в сумме 10,70529 тыс.руб., на материальную помощь в связи со смертью близких родственников в декабре 2016 года Мартыновой Е.П. в сумме 28,96396 тыс.руб.);

-выплата материальной помощи в связи с регистрацией брака, не предусмотренной пунктом 6.1. Положения об оплате труда от 31.05.2016, в сумме 24,87992 тыс.руб. Конюхову A.M. в сентябре 2016 года;

-выплата материальной помощи к отпуску сотрудников, не предусмотренной пунктом 6.1. Положения об оплате труда от 31.05.2016, в сумме 66,91095 тыс.руб. (в июне 2016 года Дахеевой Т.Т. 30,31500 тыс.руб. и Ермолаеву А.В. 18,76095 тыс.руб., в августе 2016 года Пономаренко К.М. 17,83500 тыс.руб.).

В ходе проверки Фондом представлено пояснение (исх. № 2444/02-17 от 29.06.2017) о начислении материальной помощи к отпуску после вступления в силу Положения об оплате труда от 31.05.2016, в связи с тем, что после утверждения Положения об оплате труда НО «Фонд капитального ремонта» (приказ Минстроя РБ от 22.04.2016 № 037-073), существенно изменяющего систему оплаты труда сотрудников Фонда производилось приведение щтатного расписания и внутренних локальных нормативных актов Фонда в соответствие с вышеуказанным Положением. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (должностной оклад, дополнительные выплаты, поощрительные и компенсационные выплаты и др.) являются обязательными для включения в трудовой договор. Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение условий оплаты труда сотрудники должны быть уведомлены не ранее чем за два месяца, до предстоящего изменения. Поскольку согласование штатного расписания с Учредителем состоялось 01.07.2016 года, в этот же день все сотрудники Фонда были письменно уведомлены об изменениях условий оплаты труда с 01.09.2016 года (уведомления в наличии). Поскольку материальная помощь, выплачиваемая сотрудникам при уходе в очередной отпуск, являлась в соответствии с ранее действующим положением составной частью оплаты труда, соответственно об исключении указанной выплаты необходимо также уведомлять сотрудников за 2 месяца, поскольку это является одним из условий оплаты труда. В дальнейшем положение, регламентирующее выплату материальной помощи, также было приведено в соответствие с Положением об оплате труда и вступило в силу с 01.09.2016 года.

По данному пояснению Счетной палатой указано следующее:

-материальная помощь является единовременной выплатой работникам НО «Фонд капитального ремонта» денежных сумм сверх размера заработной платы за счет средств фонда оплаты труда в пределах выделенных субсидий - имущественных взносов;

-выплата материальной помощи (в том числе выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) не включается в раздел 5 «Оплата труда» и иные разделы трудовых договоров с сотрудниками. Соответственно, действие статей 72 и 74 Трудового кодекса РФ, предусматривающее обязательное уведомление работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не распространяется на данные выплаты.

Суд соглашается с доводами Счетной палаты о том, что с 31.05.2016 в связи с вступлением в силу Положения об оплате труда, не предусматривающего выплату материальной помощи в связи с уходом в отпуск и в связи с регистрацией брака, у Фонда отсутствовали правовые основания для ее начисления и выплаты в общей сумме 91 890 руб., поскольку в силу статьи 12 Трудового кодекса РФ нормы Положения о выплате материальной помощи от 25.06.2015 в части противоречащей нормам Положения об оплате труда от 31.05.2016 действие прекратили.

Относительно суммы в размере 47 963 руб., связанной с выводами Счетной палаты о начислении материальной помощи с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, суд приходит к выводу о их необоснованности.

Как следует из материалов дела, вывод о неправомерном использовании средств субсидии в размере 47 963 руб. сделан Счетной палатой на основании приказов, представленных Фондом на проверку, от 12.09.2016 №8МП, от 14.12.2016 №10МП, от 28.12.2016 №11МП, предусматривающих начисление материальной помощи с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела Фондом представлены приказы от 16.09.2016 №8МП/1, от 16.12.2016 №10МП/1, от 29.12.2016 №11 МП/1, предусматривающие начисление материальной помощи без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами заявителя о недоказанности факта начисления материальной помощи по рождению ребенка в сентябре 2016 года Глазунову Г.Г в сумме 8,29325 тыс.руб., в декабре 2016 года Дахеевой Т.Т. в сумме 10,70529 тыс.руб., в связи со смертью близких родственников в декабре 2016 года Мартыновой Е.П. в сумме 28,96396 тыс.руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

В отношении эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 400 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено проверкой в 2016 году Фондом по авансовому отчету № 13 от 20.05.2016 Ткаченко Е.А. возмещены расходы на приобретение единого проездного на 3 дня в сумме 400 руб..

Возмещение указанных расходов не предусмотрено Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, и Приказом НО «Фонд капитального ремонта» от 31.12.2015 № 250.

Таким образом, сумма на возмещение расходов на приобретение единого проездного в размере 400 руб. подлежат возврату в республиканский бюджет.

В отношении эпизода, связанного с неправомерным использованием средств субсидии в размере 244 руб. 16 коп., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе проверки, сумма неиспользованного остатка субсидии по данным бухгалтерского учета составила на 244 руб. 16 коп. больше суммы остатка, заявленного в Минстрой РБ остатка неиспользованной субсидии 2014 года (10315,94477- 10315,70061).

Таким образом, Фондом информация о наличии остатка субсидии 2014 года в размере 244 руб. 16 коп. в Минстрой РБ не представлена.

Следовательно, в соответствии с пунктами 2.5. и 3.3.3. соглашения от 19.03.2015 № 1 не использованный остаток субсидии в сумме 244 руб. 16 коп. подлежит возврату в республиканский бюджет.

С учетом изложенного, суд признает, что пункт 9 представления Счетной палаты Республики Бурятия № 36 от 26.10.2017, вынесенного в адрес Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», в части обеспечения возврата средств в республиканский бюджет в размере 47 963 руб. и 59 500 руб. не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что соглашениями от 22.05.2014 №1, от 19.03.2015 № 1, от 27.01.2016 № 002-06/с-2016/СФКР установлено, что в случае установления факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии Минстрой РБ в течение 15 рабочих дней со дня выявления указанного факта направляет в Фонд уведомление с требованием о возврате средств субсидии. Размер субсидии, использованной в нарушение условий, целей и порядка ее использования, должен быть возвращен Фондом в течение 30 календарных дней со дня получения указанного уведомления, что свидетельствует о необоснованности пункта 9 оспариваемого представления № 36 от 26.10.2017 предлагающего обеспечить возврат средств в республиканский бюджет в размере 280 233 руб. 88 коп., судом не принимается, поскольку оспариваемое представление (в указанной части) не противоречит порядку возврата неправомерно использованных средств субсидии. Приходя к указанному выводу, суд, также принимает во внимание, представленное в материалы дела уведомление Минстроя РБ от 18.04.2018 №06-01-07-и2150/18.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу. В обоснование ходатайства ответчик указывал на отсутствие предмета оспаривания, поскольку в уже исполненное оспариваемое представление от 26.10.2017 №36 внесены изменения в части отмены пункта 9, предусматривающего возврат в республиканский бюджет суммы 280 233 руб. 81 коп. Отмена указанного пункта связана с тем, что учредителем Фонда (Минстроем РБ) были приняты меры по возврату в республиканский бюджет средств, выделенных Фонду в виде субсидии и не правомерно использованных на сумму 280 233 руб. 81 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу, суд признает отсутствие оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из того, что в результате проведенной проверки Счетной палатой установлены факты неправомерно использования средств субсидии в 2014-2016 годах, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого представления №36 в адрес Фонда, а также представления в адрес Минстроя РБ №35. В данном случае, исключение оспариваемого пункта 9 из представления №36 не свидетельствует об отсутствии последствий выявления Счетной палатой РБ, в результате проведенного контрольного мероприятия, фактов неправомерного использования Фондом средств субсидии в 2014-2016 годах. Прекращение производства по настоящему делу приведет к невозможности заявления Фондом несогласия с результатами проведенного контрольного мероприятия и проверки их обоснованности в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить в части.

Признать недействительным, как противоречащий Бюджетному кодексу Российской Федерации, пункт 9 представления Счетной палаты Республики Бурятия № 36 от 26.10.2017, вынесенного в адрес Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», в части обеспечения возврата средств в республиканский бюджет в размере 47 963 руб. и 59 500 руб.

Обязать Счетную палату Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия».

Взыскать с Счетной палаты Республики Бурятия (ОГРН 1020300978026, ИНН 0326000013) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.А. Логинова