АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru.web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ Дело № А10-5011/2009
14 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи ХатуновойА.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мантуровым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Улан-Удэ
к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия
о взыскании убытков в размере 224 937 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.02.2009 г.;
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.01.2009 г.;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
ООО Производственно-консультативный автоэкспертный центр «Динамо-Авто»: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще согласно почтовому уведомлению № 95958 от 01.12.2009 г.;
ФИО3: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен 2.12.2009 г. надлежаще (почтовое уведомление № 95961);
ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен 2.12.2009 г. надлежаще (почтовое уведомление № 95963),
ООО «Росгосстрах-Сибирь» в лице управления по Республике Бурятия: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен 2.12.2009 г. надлежаще согласно почтовому уведомлению № 95959 от 01.12.2009 г.,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании убытков в размере 255 422 руб.
Как указано в исковом заявлении, 31.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «VOLVOXC-90» с государственным регистрационным знаком <***>, которой управлял её собственник ФИО3. Автомобиль застрахован на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №АI8858657.
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля марки «ВАЗ-21053» с регистрационным номером <***>, под управлением ФИО4. Собственник этого автомобиля - Министерство внутренних дел по Республике Бурятия. Истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 375422 руб.
ОАО «Росгосстрах-Сибирь» произвело выплату истцу -ОСАО «Ингосстрах» понесенные расходы в размере 120000 руб. Оставшаяся сумма 255422 руб. должна быть взыскана с лица, причинившего вред имуществу, либо с собственника транспортного средства.
Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 27.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-консультативный автоэкспертный центр «Динамо-Авто» (ООО ПКАЭЦ «Динамо-Авто»), общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице управления по Республике Бурятия.
Определением от 24.11.2009 г. суд принял уточнение наименования ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Бурятия и уменьшение исковых требований до 222937 руб. - стоимости ремонта и 2000 руб. – расходов по оценке.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКАЭЦ «Динамо-Авто» своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В отчете об оценке от 16.06.2009 г. указан его адрес: <...>. Арбитражный суд направил по данному адресу копию определения от 24.11.2009 г. с указанием времени и месте судебного заседания, которое вручено обществу, что подтверждено распиской его представителя в почтовом уведомлении № 95958.
ФИО3 в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил. В выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 2.11.2009 г. и справке управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия от 2.11.2009 г. указано его место жительства- <...>, корпус (строение) «Б», кв.9. Направленная по указанному адресу копия определения арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2009 г. вручена ФИО3 2.12.2009 г., что отражено его распиской в почтовом уведомлении № 95961.
ФИО4 в судебное заседание не явился. В справке управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия от 2.11.2009 г. указано его место жительства- г.Улан-Удэ, <...>. Направленная по указанному адресу копия определения арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2009 г. вручена ФИО4 2.12.2009 г., что отражено его распиской в почтовом уведомлении № 95963.
ООО «Росгосстрах-Сибирь» в лице управления по Республике Бурятия о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежаще 2.12.2009 г. согласно почтовому уведомлению № 95959. Своего представителя для участия в судебном заседании данное общество не направило.
Неявка третьих лиц и их представителей в судебное заседание не препятствует разрешению спора.
Дело рассматривается в порядке, определенном п.3, п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать 224937 руб. – убытки, в том числе 222937 руб. – стоимость ремонта, 2000 руб. – расходы по оценке.
Представитель ответчика иск не оспорил.
Выслушав доводы представителя истца и ответчика, а также пояснения ФИО4, данные в предыдущем судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
31 марта 2009 года в г.Улан-Удэ на ул. Дорожная-Строителей произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомашины марки «ВАЗ 21053» с государственным номером <***> под управлением ФИО4 и автомобиля марки «VOLVOXC-90» с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3.
Согласно постановлению-квитанции 03 ВС № 504033 от 31 марта 2009 г. о наложении административного штрафа на ФИО4 за нарушение Правил дорожного, составленным инспектором дорожно-патрульной службы ФИО5, справке о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, схеме места происшествия, подписанной ФИО4, ФИО3, понятыми ФИО6 и ФИО7, столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО4
Их перечисленных документов явствует, что ФИО4, управляя автомашиной, нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения о расположении транспортных средств на проезжей части, вследствие чего автомашина марки «ВАЗ 21053» с государственным номером <***>, управляемая им, выехала на полосу встречного движения и столкнулась с двигавшимся по ней автомобилем марки «VOLVOXC-90» с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «VOLVOXC-90» (государственный регистрационный знак <***>), застрахованному истцом-ОСАО «Ингосстрах».
Постановление-квитанция 03 ВС № 504033 от 31 марта 2009 г. о наложении административного штрафа на ФИО4 за нарушение Правил дорожного, справка о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, схема места происшествия, подписанная ФИО4, ФИО3, понятыми ФИО6 и ФИО7 не оспорены и приняты в качестве доказательств (л.д. 52-55).
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2009 г. инспектор дорожно-патрульной службы ФИО5 отразил повреждения автомашины «VOLVOXC-90» с государственным регистрационным знаком <***>, а именно повреждения переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла, левой боковой задней двери, левого заднего подкрылка, левого переднего подкрылка, заднего бампера, заднего левого крыла, левой стороны порога.
Факт повреждений автомашины марки «VOLVOXC-90» с государственным регистрационным знаком <***>, застрахованной в ОСАО «Ингосстрах», подтверждается также актом осмотра данной автомашины от 15 июня 2009 г. и отчетом ООО ПКАЭЦ «Динамо-Авто» об оценке от 16.06.2009 г. (л.д.14-27).
Согласно полису №АI8858657 истец застраховал риск причинения ущерба автомашине ФИО3 Период страхования с 00 час.25.09.2008 г. по 24 час. 24.09.2009 г., территория страхования-Россия. К управлению автомашиной допущены три водителя, в том числе ФИО3 (л.д.10).
Принадлежность автомашины марки «VOLVOXC-90» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства 03 РВ 995957.
В результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был поврежден, по данным экспертного заключения ООО ПКАЭЦ "Динамо Авто" стоимость устранения дефектов без учета износа составила 404747 руб., с учетом износа-335540 руб.
Так как автомобиль марки «VOLVOXC-90» застрахован по АВТОКАСКО в ОСАО "Ингосстрах" (полис N АI8858657), ФИО3 31.03.2009 г. известил истца о страховом случае (л.д.9) и обратился к нему 25 мая 2009 г. с заявлением о выплате возмещения по страховому случаю (л.д.29).
Согласно решению N 259-171-726238/09 от 22.06.2009 г. страховое возмещение, подлежащее выплате, составило 373 422 руб. (л.д.30). Страховая компания платежным поручением N 58992 от 25.06.2009 г. выплатила ФИО3 убытки в сумме 88822 руб. и платежным поручением N 58989 от 24.06.2009 г. -286600 руб.
Владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 21053» с государственным номером <***>, водитель которого признан виновным в столкновении автомашин, является Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ООО "Росгосстрах-Сибирь" (полис серии ААА N 0458877186).
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в филиал ООО «Росгосстрах-Сибирь» с требованием возместить в соответствии с п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 373422 руб. (л.д.38).
Как указал истец, ООО «Росгосстрах-Сибирь» произвело выплату истцу понесенных расходов в размере 120 000 руб.
Страховое общество - ООО "Росгосстрах-Сибирь" возместило истцу-ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации причиненный в связи выплатой страхового возмещения ущерб в пределах лимита своей ответственности-120000 руб., что не покрыло все убытки истца.
Истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения. Такое требование он вправе предъявить к лицу, ответственному за причиненные убытки.
Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае к страховщику (ОСАО "Ингосстрах") перешло право требования потерпевшего (ФИО3) к лицу, причинившему вред (Министерству внутренних дел по Республике Бурятия как владельцу источника повышенной опасности).
Владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком <***> является ответчик- Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2009 г., постановлением –квитанцией 03 ВС № 504033, не оспаривается представителем ответчика и ФИО4
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком <***>- МВД по Республике Бурятия застрахована ООО «Росгосстрах-Сибирь» (л.д.12).
Истец обратился с претензионным письмом №433/03-09 от 30.09.2009 г. в соответствии со ст.ст. 956, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику с требованиями, содержащими предложение возместить ущерб (л.д.40-41).
Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Имущественное страхование, как следует из статей 928 - 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании, выплатившей страховое возмещение страхователю, переходит право требования (суброгация) к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ссылаясь на то, что владельцем транспортного средства причинившего вред автомашине ФИО3 является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 222937 руб. стоимости ремонта и 2000 руб. – расходов по оценке ущерба.
Документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, представлены истцом.
Отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «VOLVOXC-90» с государственным регистрационным знаком <***>, равно как и документы, составленные должностными лицами ГИБДД МВД по Республике Бурятия, подтверждают наличие страхового случая и размер убытков.
В соответствии с отчетом об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «VOLVOXC-90» стоимость возмещения ущерба составляет 404747 руб. 00 коп., с учетом износа - 335540 руб. 85 коп. (л.д.27).
В силу части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1079 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ответчик не доказал, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Гражданская ответственность Министерства внутренних дел по Республике Бурятия застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААА № 0458877186). ООО «Росгосстрах-Сибирь» произвело компенсацию истцу страхового возмещения в пределах лимита страхования, составляющего 1200000 руб.
При переходе права требования к страховщику в порядке суброгации происходит замена лица на стороне кредитора в рамках обязательства, возникшего из причинения вреда на основании ст.965 и ст. 1064 ГК РФ. Истец оплатил расходы на экспертизу и имеет право на возмещение данной суммы за счет виновного.
Поскольку истец подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, представил надлежащие доказательства, указывающие на лицо, виновное в столкновении автомашин, подтвердил размер причиненного в результате ДТП ущерба и сумму, выплаченную своему страхователю, имеются все основания для возмещения истцу выплаченного им страхового возмещения.
На основании положений названных норм материального права и с учетом конкретных обстоятельств по делу, требование истца о взыскании с ответчика 222937 руб. правомерно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием принадлежащей ему автомашины.
ФИО3 для определения стоимости причиненного его имуществу ущерба обратился к эксперту. Согласно акту о проделанной работе и кассовому чеку от 16.06.2009 г. истец оплатил эксперту за отчет 2000 руб. (л.д.28).
Истец выплатил ФИО3 расходы на проведение экспертизы в составе денежных средств на ремонт автомашины.
Доводы представителя ответчика и ФИО4 о необоснованном включении в размер убытков стоимости замены переднего лобового стекла проверены судом.
Истец, признав недоказанным повреждение лобового стекла автомашины, принадлежащей ФИО3 при столкновении 31.03.2009 г., уменьшил размер исковых требований на сумму стоимости стекла и работ по его замене.
В соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб. возлагаются на ответчика.
Размер возмещения определен с учетом износа автомашины заключением ООО «Производственно-консультативный автоэкспертный центр «Динамо-Авто», не оспоренным ответчиком.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6608 руб. 44 коп. платежным поручением №59351 от 22.10.2009 г. (л.д.6).
В связи с уменьшением исковых требований согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом размера исковых требований составляет 5998 руб. 74 коп.
Истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченные денежные средства в размере 609 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Улан-Удэ:
1) 222937 руб. - убытки,
2) 2000 руб. – расходы по оценке,
3) 6608 руб. 44 коп. - расходы по государственной пошлине.
Возвратить открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г.Улан-Удэ излишне уплаченные денежные средства из федерального бюджета РФ в размере 609 руб. 70 коп. платежным поручением №59351 от 22.10.2009 г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.
Судья А.И. Хатунова
