НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Бурятия от 07.02.2013 № А10-4195/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

  ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ Дело № А10-4195/2012

07 февраля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биликтуевой З.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бурдуковского Андрея Федоровича к индивидуальному предпринимателю Гинояну Павлу Акоповичу (ОГРН 306032316700057, ИНН 032611400615) о взыскании 3 558 337,33 рублей

при участии:

от истца: Бурдуковский А.Ф., Бурдуковская Г.А. – представитель по доверенности от 15.03.2011;

от ответчика: Шаталова Н.В. – представитель по доверенности от 29.08.2012,

установил:

Бурдуковский Андрей Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гинояну Павлу Акоповичу о взыскании 3 558 337,33 рублей, в том числе 2 870 655,79 рублей - упущенную выгоду и 687 681,54 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В последующем истец уточнил требования по иску, просил взыскать 2 870 655,79 рублей – часть прибыли, полученной в результате совместной деятельности, 687 681,54 рублей – проценты.

В окончательном виде истец просит взыскать 1 160 760,51 рублей – прибыль, полученную в результате совместной деятельности, от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Изменение основания иска и уменьшение цены иска принято судом.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 26.04.2007 заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны намеревались завершить строительство объекта недвижимости по адресу: с.Гремячинск, ул.Трактовая, 40, и использовать его в дальнейшем для оказания услуг гостиницы и закусочной с целью извлечения прибыли.

Закусочная введена в эксплуатацию 15.09.2008, гостиница – 01.06.2009.

Истец указал, что 17.09.2009 Гиноян П.А. отстранил его от совместной деятельности, единолично пользовался совместным имуществом, несмотря на неоднократные требования, не предоставлял отчетность, не распределял прибыль. В связи с чем Бурдуковский А.Ф. в одностороннем порядке направил заявление о выходе из простого товарищества.

Расчет полученной ответчиком прибыли за период с 17.09.2009 по 22.03.2011 произведен истцом исходя из сведений о получаемой прибыли за период с 01.01.2009 по 17.09.2009 на основании данных книги учета доходов и расходов.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Также истцом поставлены под сомнение заключенность и действительность договора о совместной деятельности от 26.04.2007.

Ответчик в письменных отзывах указал на неподведомственность дела арбитражному суду в связи с прекращением у Бурдуковского А.Ф. статуса индивидуального предпринимателя.

Также ответчик считает недоказанными исковые требования. По его мнению, истец не принимал участия в совместной деятельности, не исполнял обязанности, возложенные на него договором, единолично присвоив результат совместной деятельности – здание закусочной и гостиницы.

ИП Гиноян П.А. считает, что договор о совместной деятельности после строительства здания в части его совместной эксплуатации не исполнялся.

Также указывает на наличие соглашения о рассмотрении спора в третейском суде, что препятствует вынесению решения в арбитражном суде.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании представитель поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.04.2007 между индивидуальным предпринимателем Гиноян Павлом Акоповичем (участник-2) и индивидуальным предпринимателем Бурдуковским Андреем Федоровичем (участник-1) подписан договор о совместной деятельности, согласно условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем строительства объекта недвижимости по адресу: с. Гремячинск, ул. Трактовая, и использования его в дальнейшем для оказания услуг гостиницы и закусочной (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны обязались внести в совместную деятельность следующие вклады:

- индивидуальный предприниматель Бурдуковский А.Ф. (участник 1) – земельный участок, расположенный по адресу: с. Гремячинск, ул. Трактовая, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, а также денежные средства в соответствии с потребностями, учитываемые в расходной ведомости, составляемой участником 1 и согласованной и подписанной участником 2;

- индивидуальный предприниматель Гиноян П.А. (участник 2) – денежные средства в размере в соответствии с потребностями, учитываемые в расходной ведомости, составляемой участником 1 и согласованной и подписанной участником 2.

Порядок внесения вкладов определяется в соответствии с потребностями устным согласованием участников.

В пункте 1.4 договора стороны определили, что полученные от совместной деятельности доходы, а также имущество участников, которое принадлежит им на праве собственности, при внесении его в общее имущество участников, признаются их общей долевой собственностью.

Участники несут расходы, в том числе по содержанию общего имущества, и убытки, связанные с совместной деятельностью по договору, в равных долях (пункт 3.1 договора).

Правоотношения сторон по указанному договору были предметом рассмотрения по делу №А10-3084/2011.

Решением от 30.09.2011 по делу №А10-3084/2011, постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2011 договор о совместной деятельности от 26.04.2007 признан заключенным. Судом правоотношения сторон квалифицированы как регулируемые нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Указанные судебные акты в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Распределение прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности, согласно статье 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации производится пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело.

В результате исполнения договора простого товарищества сторонами осуществлено строительство нежилого здания гостевого дома с закусочной площадью 513,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, д. 40, кадастровый номер 03-03-16/023/2010-111. Данный объект введен в эксплуатацию 21.12.2009.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировал за собой Бурдуковский А.Ф. В связи с чем решением от 30.09.2011 по делу №А10-3084/2011 за ИП Гинояном П.А. признано право на ? долю в праве собственности на нежилое здание гостевого дома с закусочной. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с уклонением Бурдуковского А.Ф.

Ведение общих дел участников осуществляется участником. Участник 1 оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности, и обеспечивает доступ участника 2 к указанной документации. Ведение бухгалтерского учета общего имущества участников также поручается участнику 1. В отношениях с третьими лицами участник 1 уполномочен совершать сделки от имени всех участников (пункты 2.1., 2.2 договора от 26.04.2007).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, эксплуатация закусочной и гостиницы до 17.09.2009 осуществлялась Бурдуковским А.Ф. Прибыль за период его деятельности между участниками не распределялась, отчет о прибылях и убытках не составлялся.

17.09.2009 Бурдуковский А.Ф. передал закусочную и гостиницу ИП Гинояну П.А., о чем в одностороннем порядке подписал акт от 17.09.2009 (л.д.105 т.1).

С указанной даты эксплуатацию закусочной и гостиницы осуществлял ИП Гиноян П.А. В настоящее время объект недвижимости продолжает находиться во владении ответчика.

22.12.2010 Бурдуковский А.Ф. вручил Гинояну П.А. уведомление об отказе от договора простого товарищества.

Согласно части 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Аналогичное правило закреплено в пункте 6.1 договора о совместной деятельности от 26.04.2007.

Следовательно, договор простого товарищества прекращен 22.03.2011.

Истец обращался к ИП Гинояну П.А. с требованиями от 10.08.2010, 13.08.2010 о предоставлении сведений о полученной прибыли, документации, а также о выплате доли в прибыли.

Переговоры сторон по данным вопросам результата не дали.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Суд приходит к выводу о том, что заявляя требование о взыскании нераспределенной прибыли от совместной деятельность истец, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства внесения вклада в совместную деятельность, ведение совместной деятельности и получение прибыли от нее.

При этом суд считает, что надлежащих доказательств данных фактов истцом в материалы дела не представлено.

Договором от 26.04.2007 на истца возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, ведению дел от имени товарищей.

Исходя из подпункта "б" пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций состоит, в том числе, из отчета о прибылях и убытках.

Однако, истец, уполномоченный договором от 26.04.2007 вести бухгалтерский учет и отчетность совместной деятельности, не представил надлежащих доказательств наличия прибыли от совместной деятельности, в том числе в период до 17.09.2009.

Доказательств исполнения иных обязанностей, возложенных на него договором, истцом также суду не представлено.

Истцом не представлены доказательства несения расходов по содержанию общего имущества в период с 17.09.2009 до 22.03.2011, а также внесения вкладов для осуществления текущей деятельности по эксплуатации закусочной и гостиницы, участия в данной деятельности.

Также суд считает, что доводы об отстранении ИП Гинояном П.А. истца от совместной деятельности и имущества необоснованны, поскольку опровергаются добровольной передачей объекта ответчику.

Приказом Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н утверждены формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядок их заполнения (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.02.2009 N 13290).

Согласно указанному порядку организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учета доходов и расходов.

Книга учета доходов и расходов должна быть прошнурована и пронумерована. На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком Книги учета доходов и расходов указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя - при ее наличии), а также заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью налогового органа до начала ее ведения. На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком Книги учета доходов и расходов, которая велась в электронном виде и выведена по окончании налогового периода на бумажные носители, указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя - при ее наличии), а также заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью налогового органа.

Книга учета доходов и расходов, ведение которой в течение налогового периода осуществлялось в электронном виде, после выведения на бумажные носители по окончании налогового периода должна быть представлена в налоговый орган для заверения должностным лицом налогового органа не позднее срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом в подтверждение расчета суммы полученной прибыли представлена книга учета доходов и расходов за 2009 год, удостоверенная налоговым органом 16.02.2011, то есть более чем через год после окончания отчетного периода.

Данная книга учета доходов и расходов не может являться достоверным доказательством получения ответчиком прибыли в заявленном размере.

Один факт строительства здания закусочной и гостиницы не может являться надлежащим доказательством внесения истцом вклада в совместную деятельность, наличия совместной деятельности по эксплуатации закусочной и гостиницы, равно как и факта получения прибыли от нее.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду во внимание не приняты.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 приведенной нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статус Бурдуковского А.Ф. как индивидуального предпринимателя прекращен 28.09.2011, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Рассматриваемый спор является экономическим, вытекающим из правоотношений сторон по договору о совместной деятельности от 26.04.2007.

Кроме того, определением от 19.09.2012 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия отказано в принятии искового заявления Бурдуковского А.Ф. к ИП Гинояну П.А. о взыскании 3 558 337,33 рублей упущенной выгоды и процентов.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о рассмотрении дела в третейском суде.

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Пунктом 6.2 договора о совместной деятельности от 26.04.2007 предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться участниками путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Третейский суд РБ при Торгово-промышленной палате Республики Бурятия.

Однако, возражения относительно рассмотрения дела в арбитражном суде заявлены ответчиком в отзыве (л.д.3-5 т.3), представленном в предварительное судебное заседание 05.12.2012. В тоже время отзыв по существу исковых требований был представлен в предварительное судебное заседание 19.11.2012.

Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения по данному основанию не имеется.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания 687 681,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания процентов, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 160 760,51 рублей прибыли расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Учитывая материальное положение истца, подтвержденное соответствующими документами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ Бурдуковского Андрея Федоровича от иска в части взыскания 681 687,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Бурдуковскому Андрею Федоровичу отказать.

Взыскать с Бурдуковского Андрея Федоровича (ИНН 031600016250) в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Гиргушкина Н. А.