АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: asrb@burnet.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ Дело № А10-6222/2009
12 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2010 года
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»
к Федеральному бюджетному учреждению Управление Сибирского военного округа,
войсковой части № 33134,
о взыскании 15 884 руб. 84 коп.,
с участием лиц:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 320/570 от 09.11.2009г.,
от ответчика, Федерального бюджетного учреждения Управление Сибирского военного округа – ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 08.02.2010г.;
от ответчика, войсковой части № 33134 – не явились, извещены (заказные письма возвращены с отметкой об отсутствии адресата),
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению Управление Сибирского военного округа, войсковой части № 33134 о взыскании 12 500 рублей – убытков, причиненных повреждением вагонов.
В последующем истец увеличил размер заявленных убытков до 15 884 руб. 84 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что войсковая часть 33134 расформирована, что подтверждает выписка из директивы командующего войсками Сибирского военного округа № Д-01 от 30.04.2009г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра по состоянию на 14.09.2009г. следует, что прекращена деятельность войсковой части 33134 в связи с внесением в реестр сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании.
Производство по делу в части искового требования о взыскании суммы убытков к войсковой части № 33134 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца уточнил исковое требование о взыскании суммы убытков с ответчика Федерального бюджетного учреждения Сибирский военный округ.
Суд исследовал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.06.2009г. в отношении Федерального государственного учреждения Управление Сибирского военного округа (далее – ФГУ СибВО), по состоянию на 10.02.2010г. в отношении Федерального бюджетного учреждения Управление Сибирского военного округа (далее – ФБУ СибВО).
Из указанных выписок следует, что в отношении ФГУ СибВО и ФБУ СибВО указаны:
- один основной государственный регистрационный номер 1037550044531,
- одна дата присвоения ОГРН - 16.12.2003,
- в сведениях о постановке на учет в налоговом органе указаны одинаковые данные о КПП (код причины постановки на учет) 753601001, ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) 7536053529, дате постановки на учет 18.12.2003.
Также указаны одинаковые данные о регистрации во внебюджетных фондах.
Таким образом, суд установил, что ФГУ СибВО и ФБУ СибВО – одно и то же юридическое лицо.
Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2010 зарегистрированы изменения в наименовании юридического лица с государственного учреждения на бюджетное учреждение.
Следовательно, ответчиком по делу следует считать Федеральное бюджетное учреждение Управление Сибирского военного округа.
В обоснование иска истец указал, что 31.03.2009г. войсковой частью № 33134 были повреждены вагоны, принадлежащие истцу. Составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25. Истец произвел ремонт поврежденных вагонов. Согласно расчету стоимость ремонта и убытков составляет сумму 15 884 руб. 84 коп., которую ответчик добровольно не уплатил.
Ответчик не признал иск в части требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в части включения в стоимость ремонта оплату труда работников истца, отчисления на социальные нужды.
В обоснование возражений ответчик указал, что расчет упущенной выгоды носит предположительный характер, истец не представил доказательства, какие меры были приняты им для ее получения. Также ответчик указал, что оплата труда и отчисления на социальные нужды являются законодательно установленными расходами истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2009г. на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги войсковой частью 33134 были повреждены пять вагонов, принадлежащие истцу.
Данное обстоятельство подтверждают акты за № 56-60 формы ВУ-25 о повреждении вагонов (л.д. 9 -13 том 1). Указанные акты подписаны представителем войсковой части 33134 без замечаний.
Согласно уведомлениям формы ВУ-23М, ВУ-36М (л. д. 14-18 том 1) вагоны были переданы на текущий ремонт в депо 05.04.2009г., и приняты из ремонта в тот же день, в ремонте находились не более 5 часов 30 минут.
Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.
В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.
Ответчик не представил возражений против данных вышеуказанных актов.
Акты составлены в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Акты подтверждают причинение войсковой частью 33134 ущерба имуществу истца и нахождение вагонов на текущем ремонте в депо.
Истец указал, что стоимость ремонта поврежденных вагонов сформирована за счет затрат истца на восстановление поврежденных вагонов. Стоимостная оценка затрат является себестоимостью выполненных работ.
Определение себестоимости работ было дано в постановлении Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года № 552 «Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли». Согласно названному правовому акту себестоимость работ представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства работ природных ресурсов, сырья. Материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат, в том числе страховые отчисления в фонды.
В связи с введением в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации указанный правовой акт признан утратившим силу.
В силу статьи 246 НК РФ истец является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ прибылью признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Из пункта 1 статьи 253 НК РФ следует, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с производством работ; расходы на обязательное и добровольное страхование.
В пункте 2 статьи 253 НК РФ указано, что расходы, связанные с производством работ включают материальные расходы; расходы на оплату труда и прочие расходы.
Истец представил суду расчет стоимости (калькуляцию) текущего ремонта по каждому поврежденному вагону (л. <...>, 43, 48 том 2).
Согласно калькуляциям в стоимость расходов на ремонт поврежденных вагонов истец включил расходы на оплату труда работников, материалы, отчисления на социальные нужды, накладные расходы.
Истец обосновал указанные суммы расходов в расшифровке расчета по каждому вагону (л. <...>, 39-41, 44-46, 49-51 том 2).
Так, при определении нормы времени, затрачиваемые на виды работ по ремонту поврежденных вагонов и стоимости часовой тарифной ставки, истец использовал утвержденные ОАО «РЖД» нормы времени на текущий ремонт грузовых вагонов, утвержденные 01.03.2005г. Истец обосновал применение коэффициента увеличения часовой тарифной ставки с учетом надбавок, действующих на предприятии, ссылкой на Положение о корпоративной системе оплаты труда работников ВСЖД. Размер отчислений на социальные нужды определен истцом в соответствии с НК РФ. Стоимость материальных затрат определена исходя из стоимости 1 кг электрода с учетом технических норм количества расходуемых электродов. В состав прочих расходов включены накладные расходы в соответствии с внутренними отраслевыми актами.
Правомерность использования истцом отраслевых правовых актов при определении стоимости затрат подтверждает письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2002г. № 16-00-13/03 «О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг)».
Таким образом, суд установил, что истец подтвердил расчет стоимости ремонта поврежденных вагонов.
Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» кроме возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
В расшифровку расчета по возмещению убытков истец включил затраты на оплату работы осмотрщика вагонов, на работу локомотива.
Из актов № 56-60 от 30.03.2009г. (л. д. 9-13 том 1) о повреждении вагонов формы ВУ-25 следует, что повреждение вагонов обнаружено осмотрщиком, работа которого по осмотру каждого вагона составила по одному часу. В указанных актах также зафиксировано время работы локомотива по отцепке каждого вагона по 0,5 часа.
Указанные обстоятельства подтверждены представителем войсковой части 33134, подписи которого имеются в актах.
Согласно расшифровке (л. д.53 том 2) в работу осмотрщика входили следующие действия: осмотр вагона на наличие повреждений, передача информации дежурному по депо, расследование случая повреждения с установлением виновного, составление акта первичного расследования, составление акта формы ВУ-25М с подписанием его виновной стороной, составления акта форму ГУ-23. Данные сведения свидетельствуют о непосредственной связи работы осмотрщика с причинением грузоотправителем – войсковой части ущерба имуществу истца.
Также согласно расшифровке норма времени на работу локомотива (л. д. 56 том 2) следует, что дислокация поврежденного вагона локомотивом с подъездного пути в текущий ремонт в депо составила 20 минут, дислокация отремонтированного вагона локомотивом с текущего ремонта из депо на станционные пути – 10 минут.
Таким образом, суд установил, что истец понес расходы по осмотру поврежденных вагонов и их отцепке в виде оплаты труда осмотрщика и работы локомотива, указанные расходы находятся в причинно-следственной связи между повреждениями вагонов и указанными расходами.
Согласно расшифровке расчета истца стоимость убытков на оплату труда осмотрщика и работы локомотива исчислена из нормативов, установленных внутренними локальными актами истца, что не противоречит правилам формирования стоимости затрат на производство работ.
Таким образом, суд не принимает доводы ответчика о том, что оплата труда и отчисления на социальные нужды являются законодательно установленными расходами истца, а потому не должны возмещаться в составе стоимости ремонтных работ и убытков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 8 855 руб. 38 коп.- стоимости ремонта поврежденных вагонов и убытков истца в виде реального ущерба.
Вместе с тем суд считает, что истец не доказал наличие упущенной выгоды в виде потерь дохода от изъятия вагонов из эксплуатации вследствие его повреждения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Истец представил два анализа потребности в универсальных платформах в период с 01.03.2009 по 31.03.2009г., с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. по Улан-Удэнскому отделению железной дороги.
Согласно данным анализа имело место неполное удовлетворение заявок грузоотправителей в предоставлении указанных средств.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что они не подтверждают размер упущенной выгоды от неиспользования поврежденных вагонов. Из представленного анализа не видно, что причиной необеспечения заявок на перевозку груза явилось только повреждение вагонов.
Таким образом, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие каких-либо мер для реального получения дохода от изъятия из эксплуатации поврежденных вагонов на период ремонтных работ.
Кроме того, суд считает, что истец не обосновал размер упущенной выгоды.
Согласно расшифровкам расчета стоимости убытков истец рассчитал упущенную выгоду по всем пяти вагонам в сумме 7 029 руб. 46 коп.
Указанная сумма рассчитана истцом на основании Методики расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения РФ 25.09.2000г. Согласно данной Методике расчет потери дохода определяется исходя из общего норматива времени простоя вагонов в неисправном (поврежденном) состоянии и среднечасовой доходной ставки на один вагон рабочего парка, установленной для железной дороги в целом.
Из расчета среднечасовой доходной ставки (л. д. 58 том 2) следует, что при ее определении в размере 262 руб. истец использовал данные 2006 года о количестве единиц рабочего парка грузовых вагонов.
Суд считает необоснованным использование данных о количестве единиц рабочего парка грузовых вагонов за 2006 года, поскольку причинение повреждений вагонам имело место в 2009 году.
Следовательно, отсутствует основание считать, что исчисленная истцом среднечасовая доходная ставка в размере 206 руб. является достоверной.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца в части взыскания упущенной выгоды в размере 7 029 руб. 46 коп.
Истец уплатил при подаче искового заявления о взыскании 12 500 рублей государственную пошлину в размере 500 рублей, исчисленную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца в арбитражный суд.
4 марта 2010 года истец увеличил размер иска до 15 884 руб. 84 коп.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 374-ФЗ размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска частично в сумме 8 855 руб. 38 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 614 руб. 94 коп.
В связи с отказом в удовлетворении иска частично с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 855 руб. 06 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Управление Сибирского военного округа в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 9 355 руб. 38 коп., в том числе 8 855 руб. 38 коп. – стоимость ремонта, убытки, 500 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 7 029 руб. 46 коп. отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Управление Сибирского военного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 614 руб. 94 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 855 руб. 06 коп.
Производство по делу в части искового требования к войсковой части 33 134 прекратить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/
Судья (подпись) И. Г. Марактаева
