АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уфа
5 ноября 2009 года. Дело № А07-16069/2009
Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2009 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Кутлиным Р.К., рассмотрел дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезаводстрой»
к межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан
о признании частично недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2009 года №32; ФИО2, доверенность от 16.07.2009 года №30;
от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2008 года №1106/48331; ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2009 года №11-20/17136.
Общество с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее общество, ООО «БНЗС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан №06-11/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебных заседаниях представители заявителя представили уточнение заявленных требований и поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в представленных отзывах.
Дело рассматривается с учетом представленных заявителем уточненных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
1. Налог на прибыль за 2005 год в сумме 32185 руб.
Как усматривается из оспариваемого решения доначисление обществу налога на прибыль в сумме 32185 руб. произведено налоговой инспекцией в связи тем, что, по мнению налогового органа, необоснованно уменьшена выручка от реализации для целей налогообложения на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
В декларации по налогу на прибыль за 2005 год, представленной в инспекцию 15.05.2006 года, выручка от реализации товаров указана в сумме 79.377.461 руб., стр. 050 приложение №1 к листу 02.
В связи с обнаружением технической ошибки в ранее сданной декларации, обществом 23.06.2008 года была сдана уточненная декларация по налогу на прибыль. В уточненной декларации выручка от реализации товаров указана в сумме 79.345.276 руб., стр. 050 приложение №1 к листу 02.
Выручка для целей налогообложения по уточненной декларации меньше на 32185 руб. (79377461 руб.- 79345276 руб.). Уменьшение выручки для целей обложения налогом на прибыль произведено в связи с тем, что в регистр налогового учета выручки за 2005 года ошибочно включена сумма 32185руб., которая выручкой не является. Таким образом, исключение из выручки 2005 года суммы 32185 руб. является исправлением технической ошибки, допущенной в процессе формирования регистров налогового учета.
Поскольку сумма 32185 руб. является выручкой 2005 года за товары, работы, услуги,отсутствуют основания считать, что обществом допущено занижение объема реализации для целей налогообложения в сумме 32185 руб. Соответственно доначисление налога в указанной сумме является необоснованным.
2. Налог на прибыль за 2005 год в сумме 24992 руб.
Налоговый орган доначислил предприятию налог на прибыль в сумме 24992 руб. в связи с тем, что организацией без подтверждающих и иных документов для целей налогообложения необоснованно увеличены расходы, связанные с производством и реализацией на указанную сумму – списание стоимости автошин по Уфимскому филиалу.
Заявитель указывает на то, что в бухгалтерском учете факт отпуска в производство не приводит к списанию автошин и снятию их с учета.
Доводы общества в указанной части суд считает обоснованными по следующим обстоятельствам.
Инспекция исключила из налоговых расходов за 2005 год сумму 24992 руб. по причине отсутствия расходов на указанную сумму в бухгалтерском учете. Автошины приобретены обществом и отпущены в эксплуатацию в 2005 году. Факт отпуска автошин в производство в 2005 году подтверждается накладной на перемещение №4 от 30.11.2005 года, согласно которой автошины и автозапчасти на сумму 11050,8 руб. отпущены через гл. инженера ФИО5 для ремонта и установки автошин на автомобили. По накладной на перемещение №3 от 01.11.2005 года автошины на сумму 13940,74 руб. отпущены через водителя экспедитора ФИО6 в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п.1 ст.272 НК РФ расходы при методе начисления признаются таковыми в том налоговом периоде, к которому они относятся. В силу пп. 1 п.2 ст.253 НК РФ к расходам, связанным с производством, относятся материальные расходы. В соответствии с пп.2 п.1 ст.254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение материалов для содержания и эксплуатации основных средств.
Стоимость таких материалов включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода их в эксплуатацию. Расходы по отпуску автошин в эксплуатацию учитываются в расходах, уменьшающих доходы согласно пп.11 п.1 ст. 264 НК, как расходы на содержание служебного транспорта.
Согласно ст.260 НК РФ указанные расходы можно квалифицировать как расходы на ремонт. В соответствии с п.5 ст.272 НК РФ расходы на ремонт в налоговом учете признаются в том периоде, в котором они были осуществлены. Поскольку из накладных на перемещение №3 от 01.11.2005 года и №4 от 30.11.2005 года следует, что запчасти и автошины отпущены в эксплуатацию в 2005 года, то обществом обоснованно указанные расходы отнесены на 2005 год.
Факт отпуска в производство автошин не приводит к списанию и снятию их с учета в бухгалтерском учете. Согласно Инструкции по применению Плана счетов, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 года № 94н. на счете 10 «Материалы», субсчет «Запасные части» учитываются автошины не только приобретенные, но и находящиеся в обороте.
В данном случае учет приобретенных запчастей ведется на счете 10-5 «Запасные части». Отпуск запчастей в эксплуатацию учитывается на счете 10-5-2 «Автомобильные шины в эксплуатации». Факт учета переданных в эксплуатацию автошин подтверждается оборотной ведомостью по балансовому счету 10-5-2 «Автомобильные шины в эксплуатации» за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года.
Соответственно списание стоимости автошин в бухгалтерском учете происходит после того, как выработают свой ресурс и будут сняты с автомобиля. До этого того момента ведется карточка учета работы автошины где отражаются сведения об их пробеге и техническом состоянии. Карточка служит обоснованием списания старых и приобретения новых шин. В бухгалтерском учете расходы на сумму 24992 руб. отражены в 2006 года на основании актов списания в утиль, как полностью изношенные.
Довод налогового органа о том, что расходы в сумме 24992 руб. учтены обществом в расходах, уменьшающих прибыль в 2006 году, является несостоятельным. Списание сумм со счета 10-5-2 «Автомобильные шины в эксплуатации» на счета учета затрат в бухгалтерском учете не привело к увеличению затрат в налоговом учете. Ни в акте, ни в решении налогового орган не указано, из чего сделан подобный вывод - анализ сумм налогового регистра по учету материальных расходов, по стр.010 «Материальные расходы», приложение №2 листа 02 налоговой декларации по прибыли в материалах проверки отсутствует. В налоговом учете в расходах 2006 года автошины обществом не учтены, что доказывается налоговым регистром по учету материальных расходов за 2006 год.
Таким образом, суд приходит в выводу, что сумма 24992 руб. необоснованно исключена налоговым органом из состава расходов ООО «БНЗС» 2005 года.
3. Налог на прибыль за 2005 год в сумме 6050 руб. и за 2006 год в сумме 33916 руб. в связи с доначислением земельного налога.
Налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном увеличении расходов, связанных с производством и реализацией на сумму земельного налога за 2005 год в размере 6050 руб., исчисленного в 2007 году.
Суд считает, что доводы инспекции в указанной части являются необоснованными.
В качестве основания исключения из состава расходов 2005 года суммы 6050 руб. названо их отсутствие в бухгалтерском учете в 2005 году.
В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).
Согласно п.1 ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты
В силу ст.264 п.1 п.п 1 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Сумма 6050 руб. представляет собой земельный налог за 2005 год, начисленный в бухгалтерском учете в 2007 году в результате сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2005 год.
Поскольку выявленные в 2007 году расходы в сумме 6050 руб. четко привязаны к конкретному периоду – 2005 году, то согласно ст. 272 НК РФ именно к 2005 году они и должны быть отнесены, а не к тому периоду, когда они были обнаружены.
В состав внереализационных расходов текущего периода могут быть включены только те расходы, которые нельзя однозначно отнести к какому-либо конкретному налоговому периоду.
Соответственно обществом согласно ст.54 НК РФ правомерно была подана уточненная налоговая декларация за 2005 год, к которому относится ошибка.
При таких обстоятельствах, исключение инспекцией из расходов 2005 года суммы 6050 руб. противоречит налоговому законодательству.
Аналогичным образом инспекцией исключена из состава расходов 2006 года сумма 39916 руб., которая представляет собой земельный налог за 2006 год, начисленный в бухгалтерском учете в 2007 году в результате сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2006 год. По указанным выше основаниям земельный налог за 2006 год, несмотря на его начисление в 2007 году, должен относиться на расходы 2006 года, в силу п.1 ст.54 НК РФ и п.1 ст.272 НК РФ.
Соответственно, исключение из расходов 2006 года суммы 39916 руб. также является неправомерным.
4. Налог на прибыль за 2005 год в сумме 1339396 руб.
По внереализационным доходам в сумме 106434,44 руб.
Между ООО «БНЗС», лизингодателем и ООО «ПМК-54», лизингополучателем, заключен договор финансовой аренды № 3/08-03 от 25.07.2003 года, в соответствии с которым ООО«БНЗС» передает в аренду автотранспортное средство - УАЗ 22069 2003 года выпуска. Согласно п. 1.4 и п. 5.3 договора право собственности на автомобиль переходит к лизингополучателю только после выполнения всех условий договора и оплаты полной стоимости предмета лизинга. В соответствии с п.5.1 договора стоимость предмета лизинга составляет 164130 руб., в т. ч. НДС. По состоянию на 31.05.2004 года сторонами подписано Соглашение о расторжении договора лизинга №3/08-03 от 25.07.03 года. Имеется акт приема-передачи от 31.05.2004 года к указанному Соглашению. На момент расторжения договора лизингополучатель не оплатил стоимость автомобиля. В бухгалтерском учете в 2004 году сумма 106434,44 руб. необоснованно включена в расходы как стоимость автомобиля, переданного в лизинг, уменьшающие прибыль 2004 года. Указанная ошибка обнаружена в 2005 года согласно бухгалтерской справке №111 от 01.10.2005 года и произведено восстановление необоснованно списанной в расходы стоимости автомобиля в сумме 106434,44 руб., как увеличение внереализационных доходов. Факт восстановления также подтверждается оборотной ведомостью за октябрь 2005 года по счёту 01 «Основные средства».
Согласно п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России от 22.07.2003 года № 67н, в случаях выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся. Из этого следует, что все исправления в таком случае должны отражаться в учете и отчетности текущего периода.
В п. 80 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 года № 34н, указано, что прибыль или убыток, выявленные в отчетном году, но относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты организации отчетного года.
В соответствии с п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 года №32н, зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.99 года № 1791, прибыль прошлых лет подлежит отражению в составе прочих доходов как прибыль, выявленная в отчетном году, но относящаяся к операциям прошлых лет. Соответственно заявителем правомерно отражено исправление ошибки в бухгалтерском учете.
Для исправления ошибки в налоговом учете обществом 15.05.2006 года сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год. По стр.070 приложения №7 к листу 02 уменьшены расходы на 106434,44 руб. (вместо суммы 18676191 руб. по предыдущей декларации указана сумма 1761185 руб., что меньше на 106434,44 руб.).
Инспекция полагает, что поскольку сумма 106434,44 руб. выявлена в 2005 году, то и в состав внереализационных доходов она должна быть включена в 2005 году. Однако, уточненная налоговая декларация, где уменьшены расходы на 106434,44 руб. сдана налогоплательщиком только 15.05.2006 года. Сумма 106434,44 руб. является уменьшением необоснованно завышенных в 2004 года расходов. Соответственно, исходя из положений сг.41 НК РФ, указанную сумму нельзя признать доходом. Неправомерно отражать сумму 106434,44 руб. во внереализационных доходах 2005 года, поскольку это противоречит положениям ст.54 НК РФ и п.1 ст.272 НК РФ.
Учет суммы 106434,44 руб. как прибыль в 2005 году приведет к искажению суммы доходов за 2004 год и, как следствие, к искажению налоговой базы по налогу на прибыль 2004 года.
По внереализационным доходам в сумме 239477 руб.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.264 НК РФ в целях налогообложения прибыли к прочим расходам относятся суммы налогов, начисленные по законодательству РФ. В результате арифметической ошибки допущенной обществом при исчислении налога на имущество за 2004 год в сумме 239477 руб., допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2004 году на указанную сумму.
В первоначальной декларации по налогу на имущество за 2004 год, сданной в инспекцию 30.03.2005 года по стр.190 раздела 2 «Сумма налога за период» указана сумма 411899 руб. В уточненной декларации по налогу на имущество за 2004 год, сданной в инспекцию 14.05.2005 года по стр.190 раздела 2 «Сумма налога за период» указана сумма 172422 руб. Излишне начисленный налог на имущество, уменьшающий прибыль 2004 года к налогообложению, составил 239477 руб. (411899 руб.- 172422 руб.). Исправительные записи отражены в бухгалтерском учете в марте 2005 года, что подтверждается бухгалтерской справкой № 222 от 01.03.2005 года и оборотной ведомостью по счету 68-4 «Налог на имущество» за период с 01.03.2005 года по 31.03.2005 года.
Согласно п. 11 Приказа Минфина РФ от 22.07.2003 года № 67н, п. 80 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н, п. 7 ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 года №32н, прибыль прошлых лет подлежит отражению в составе прочих доходов как прибыль, выявленная в отчетном году, но относящаяся к операциям прошлых лет.
Из изложенного следует, что ООО «БНЗС» правомерно отражено исправление ошибки в бухгалтерском учете на сумму 239477 руб. в 2005 году.
Для исправления допущенной ошибки в исчислении налога на прибыль за 2004 год в связи с неверным начислением налога на имущество, обществом подана уточненная декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.
По уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, сданной 15.05.2006 года по стр.070 приложения №2 к листу 02 уменьшен налог на имущество на 239477 руб. (вместо суммы 4130925 руб. по первоначальной декларации, сданной 28.03.2005 года, указана сумма 3891448 руб., что меньше на 239477 руб.).
Корректируя налог на прибыль за 2004 год на сумму излишне начисленных налогов, выявленных в 2005 году, общество правомерно руководствовалось ст.ст. 41, 54, п.1 ст.272 НК РФ.
Поскольку точно можно установить, к какому налоговому периоду относится сумма, увеличивающая налоговую базу по налогу на прибыль, применение п.10 ст.250 и пп.6 п.4 ст.271 НК РФ, на которые ссылается инспекция, необоснованно.
По внереализационным доходам в сумме 993485,29 руб.
В соответствии с договором о прекращении обязательства новацией от 22.09.2003 года в бухгалтерском и налоговом учете ООО «БНЗС» отражено начисление процентов за пользование заемными средствами, полученных по собственному векселю, указанным в пп.7 п. 1.3 договора. К договору о прекращении обязательства новацией от 22.09.2003 года имеется соглашение от 12.10.2004 года. Из п. 2 указанного соглашения следует, что с 01.10.2004 года проценты за пользование заемными средствами полученные по собственному векселю начисляться не должны. По бухгалтерской справке №555 от 01.12.2004 года произведено необоснованное начисление процентов за пользование заемными средствами полученных по собственному векселю в сумме 993485,29 руб. и необоснованно уменьшена прибыль к налогообложению.
Факт необоснованного начисления процентов за пользование заемными средствами полученных по собственному векселю отражен в оборотной ведомости по балансовому счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» за период с 01.12.2004 года по 31.12.2004 года. Излишнее начисление процентов в сумме 993485,29 руб. в бухгалтерском и налоговом учете было обнаружено в 2005 году. Для исправления ошибки в бухгалтерском учете составлена бухгалтерская справка №555 от 01.12.2005 года по которой уменьшены необоснованно начисленные проценты в сумме 993485,29 руб. Факт уменьшения в 2005 года необоснованно начисленных процентов за пользование заемными средствами полученных по собственному векселю в сумме 993485,29 руб. отражен в оборотной ведомости по балансовому счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» за период с 01.12.2005 года по 31.12.2005 года.
Для исправления допущенной ошибки в исчислении налога на прибыль за 2004 год, в связи с неправильным начислением процентов за пользование заемными средствами полученных по собственному векселю обществом 7.11.2005 года подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой по стр.020 приложения №7 к листу 02 уменьшены расходы в виде процентов на 993485,29 руб.
Поскольку в данном случае период совершения искажения налоговой базы по налогу на прибыль очевиден, то обществом обоснованно произвело перерасчет налоговых обязательств за 2004 год.
Корректируя налог на прибыль за 2004 год на сумму излишне начисленных расходов в виде процентов, выявленных в 2005 году, общество правомерно руководствовалось ст.ст. 41, 54, п.1 ст.272 НК РФ.
Поскольку точно можно установить, к какому налоговому периоду относится сумма, увеличивающая налоговую базу по налогу на прибыль, применение п.10 ст.250 и пп.6 п.4 ст.271 НК РФ, на которые ссылается инспекция, необоснованно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что, доходы в сумме 1339396 руб. (106434,44 руб. + 239477 руб. + 993485,29 руб.) подлежат налогообложению в 2004 году.
Таким образом, доначисление суммы налога на прибыль в размере 1339396 руб. за 2005 год является неправомерным.
5.Занижение внереализационных доходов за 2006 год в сумме 3551964,96 руб.
Сумма 3551964,96 руб. является внереализационным доходом 2005 года, отраженным обществом в 2006 году, по которому 23.06.2008 года сдана в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль. Указанная сумма отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год по стр.100 приложения 6 к листу 02 в составе прочих внереализационных доходов (входит в сумму 23.599.048 руб.) и состоит из суммы 3198489,02 руб. (исправление ошибки по отражению в декларации доходов по ж/ дому №2 квартал 380); и суммы 353475,94 руб. (исправление ошибки по отражению в декларации доходов по жилому дому 18А Сипайлово).
По сумме 3198489,02 руб. Жилые и нежилые помещения были обществом переданы по договорам инвестирования физическим и юридическим лицам согласно прилагаемому реестру на общую сумму 96297044 руб. с НДС. По инвестициям объекта жилого дома № 2 кв.380 к налогообложению подлежит разница между доходами (96297044 руб. - доход, полученный от физических и юридических лиц) и расходами (109830329,46 руб.- с/фактура № 119 от 30.12.2005 года, в том числе затраты ООО «БНЗС» 31516767,50 руб. = 130467967,30 руб. офисное помещение + 1048800,20 руб. автостояночные места). 96297044 руб. - (109830329,46 руб. - 31516767,50 руб.) = 17983482,04 руб. с НДС. 17983482,04 руб. : 1,18 = 15240239.02 руб. - сумма без НДС. В уточненной декларации за 2005 год от 15.05.2006 года по строке 100 прочие внереализационные доходы приложения № 6 к листу 02 в общую сумму 18049980 руб. ошибочно включена сумма 12041750 руб., а не 15240239,02 руб. Разница 3198489,02 руб. (15240239,02 руб. – 12041750 руб.) отражена в уточненной декларации за 2005 год от 23.06.2008 года по строке 100 прочие внереализационные доходы приложения 6 к листу 02 в общей сумме 23599048 руб.
По сумме 353475,94 руб. Жилые и нежилые помещения были обществом переданы по договорам инвестирования физическим и юридическим лицам согласно прилагаемому реестру на общую сумму 24837548,06 руб. По инвестициям объекта жилого дома № 18А Сипайлово к налогообложению подлежит разница между доходом (24837548,06 руб. - доход, полученный от физических и юридических лиц) и расходами (20814543,64 руб. - с/фактура №21 от 05.04.2005 года). Разница составляет сумму 4023004,42 руб. с НДС (24837548,06 руб. - 20814543,64 руб.). 4023004,42 руб.: 1,18 = 3409325,78 руб. - разница без НДС. В уточненной декларации за 2005 год от 15.05.2006 года по строке 100 прочие внереализационные доходы приложения №6 к листу 02 в общую сумму 18049980 руб. ошибочно включена сумма 3055849,84 руб., а не 3409325,78 руб. Разница составляет 353475,94 руб. (3409325,78 руб. - 3055849,84 руб.) отражена в уточненной декларации за 2005 год от 23.06.2008 года по строке 100 прочие внереализационные доходы приложения № 6 к листу 02 в общей сумме 23599048 руб.
Исправление допущенных ошибок произведено обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, сданной 23.06.2008 года на 3551964,96 руб. и отражено в приложение № 6 к листу 02 стр.100 «Прочие внереализационные доходы» регистров налогового учета за 2005 год.
В бухгалтерском учете 2006 года отражены исправительные проводки на сумму 3551964,96 руб. х 1,18 = 4191318,66 руб. с НДС (жилой дом 2 кв.380 и жилой дом 18А Сипайлово) по бухгалтерской справке № 888 от 01.12.2006 года.
Первоначальные проводки в бухгалтерском учете были отражены в 2005 года суммами 12041730 руб. (жилой дом № 2 кв.380) + 3055849,84 руб. (жилой дом № 18А Сипайлово) = 15097599,84 руб. х 1,18 = 17815167,76 руб. с НДС.
Таким образом, исходя из ст.ст.41, 54, п.1 ст.271 НК РФ, общество правомерно отразило внереализационные доходы в уточненной налоговой декларации за 2005 год, поскольку указанные доходы относятся именно к 2005 году. Так как обществом сумма 3551964,96 руб. была включена в уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, вместо 2006 года, то соответственно завышена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2005 год на 3551964,96 руб., что влечет переплату налога на прибыль в бюджет за 2005 год на указанную сумму.
6. Внереализационные расходы по сумме безнадежных долгов в размере 462062 руб.
Согласно п. 1, 2 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Порядок списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н.
В силу п. 77 Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.
Указанные положения законодательства о налогах и сборах предусматривают момент, с которого налогоплательщик (кредитор) вправе признать задолженность безнадежной, включить ее в акт инвентаризации по итогам налогового периода, в котором наступил такой момент, и отнести ее к внереализационным расходам (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом названные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен.
Из реестра кредиторской задолженности ДП СУ-4 ОАО БНЗС на 01.06.1999 года следует, что ООО «БНЗС» (правопреемник ООО треста «Башкортостаннефтезаводстрой») не числится.
Как следует из материалов проверки, приказ на списание дебиторской задолженности ДП СУ-4 ОАО БНЗС №86 издан от 31.12.2006 года. Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика списывать безнадежную задолженность в том налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности или организации-дебиторы были ликвидированы. Поэтому определение момента списания задолженности на основании приказа руководителя организации в более позднем налоговом периоде, чем тот, в котором ДП СУ-4 ОАО БНЗС было ликвидировано, не противоречит действующему законодательству.
Поскольку момент списания дебиторской задолженности НК РФ не определен, суд приходит к выводу о том, что дебиторская задолженность ДП СУ-4 ОАО БНЗС в сумме 462062 руб. правомерно включена обществом в состав внереализационных расходов в том периоде, в котором указанные суммы признаны нереальными ко взысканию и инвентаризованы в установленном порядке.
7.Занижение внереализационных доходов за 2007 год в сумме 2418832,36 руб.
По договору о долевом участии в строительстве жилья от 28 марта 2005 года ООО «БНЗС» являлся дольщиком в строительстве восемнадцати квартир, в том числе квартиры № 59 на 12 этаже общей площадью 70,37 кв.м., жилая проектная площадь 32,52 кв.м. Согласно п.3 «Соглашения об изменении и дополнении договора № 978/05=24 от 28.03.05 года о долевом участии в строительстве жилья» от 18.07.2005 года стоимость указанной квартиры с НДС составляла 892203,64 руб. По договору уступки права требования № 70/УПТ-05 от 09 августа 2005 года ООО «БНЗС» уступил право требования указанной квартиры новому кредитору ФИО7 за 1477770 руб. с НДС. В результате уступки права требования получен доход 585566,36 руб. (1477770 руб. - 892203,64 руб.). Бухгалтерские записи по отражению в учете дохода 585566,36 руб. отражены по бухгалтерской справке № 205 от 31.05.2007 года.
По договору о долевом участии в строительстве жилья от 28 марта 2005 года ООО «БНЗС» являлся дольщиком в строительстве восемнадцати квартир, в том числе квартиры № 47 на 9 этаже общей площадью 70,37 кв.м., жилая проектная площадь 32,52 кв.м. Согласно п.3 «Соглашения об изменении и дополнении договора № 978/05=24 от 28.03.05 г. о долевом участии в строительстве жилья» от 18.07.2005 года стоимость указанной квартиры с НДС составляла 892203,64 руб. По договору уступки права требования № 131/УПТ-05 от 18 января 2006 года ООО «БНЗС» уступил право требования указанной квартиры новому кредитору ФИО8 за 1477770,00 руб. с НДС. В результате уступки права требования получен доход 585566,36 руб. (1477770 руб. - 892203,64 руб.). Бухгалтерские записи по отражению в учете дохода 585566,36 руб. отражены по бухгалтерской справке № 204 от 31.05.2007 года.
В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Согласно п.1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится за период, в котором были совершены ошибки.
Внереализационные доходы на сумму 189696 руб. включены в облагаемую базу по налогу на прибыль в уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, соответственно фактически была завышена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2004 год на 189696 руб. Уплатив налог на прибыль с завышенной налогооблагаемой базы, обществом была произведена переплата по налогу на прибыль за 2004 год. Указанное обстоятельство не было принято во внимание налоговым органом и привело к ошибочному доначислению налога на прибыль за 2007 год.
Также обществом правомерно уменьшены внереализационные расходы в сумме 1236651 руб. Согласно документа № 9125 от 29.12.2007 года по контрагенту ООО СУ-1 было произведено снятие строительно-монтажных работ, что подтверждается заверенными исправлениями в 2007 году счета-фактуры № 123 от 29.09.2006 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2006 года на сумму 1236651 руб.
Данная корректировка учтена в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2006 год.
Таким образом, отсутствует занижение налоговой базы по результатам проверки за 2007 год на сумму 2418832,36 руб.
8.Наложение штрафных санкций в размере 102583 руб.
ООО «БНЗС» просит о снижении предъявленных штрафных санкций до 1000 руб., ссылаясь на то, что уплата данного штрафа отрицательно скажется на погашении текущей задолженности по налогам, на выплате заработной платы, на состоянии расчетов с контрагентами.
Привлечение общества к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, является обоснованным, поскольку в решении указаны документы, которые по запросу инспекции не были представлены предпринимателем. Факт не представления документов предпринимателем не оспаривается. Истребование документов в день окончания проверки не свидетельствует о незаконности привлечения к ответственности, поскольку НК РФ не содержит ограничений относительно количества дней, оставшихся до окончания проведения проверки, в течение которых налоговый орган вправе истребовать необходимые для проверки документы.
Обоснованность привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ заявителем не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного такого обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза.
Всилу определения Конституционного суда РФ от 14.12.2000 года, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, учитывать степень вины правонарушителя, характер последствий.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушениями не причинен реальный ущерб экономическим основам государства, а также то обстоятельство, что документы были истребованы в день окончания налоговой проверки, суд на основании ст.ст.112, 114 НК РФ считает возможным частично удовлетворить требования заявителя и снизить размер штрафных санкций в четыре раза.
Поскольку инспекцией неправомерно произведено доначисление обществу по спорным суммам по налогу на прибыль 1890096 руб., то соответственно является неправомерным и доначисление соответствующих пеней по данному налогу.
Таким образом, оспариваемое решение налоговой инспекции подлежит признанию частично недействительным на основании ст. 201 АПК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезаводстрой» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 12.05.2009 года № 06-11/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1890096 руб., соответствующих пени, наложения штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 71537,25 руб., наложения штрафных санкций по п.1 ст.126 НК РФ в размере 5400 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезаводстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.К.Кутлин
